Определение Кировского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4979/2019

КИРОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4979/2019
Кировский областной суд в составе:
судьи Черниковой О.Ф.,
при секретаре Кругловой И.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кирове 12 декабря 2019 года материал по частной жалобе Мукминова Р.Г. на определение судьи Вятсковолянского районного суда Кировской области от 25 октября 2019 года, которым постановлено:
Частную жалобу Мукминова Р.Г. на определение Вятскополянского районного суда Кировской области от 24.09.2019 со всеми приложенными документами возвратить заявителю.
УСТАНОВИЛ:
Мукминов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к заместителю главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области Абрамову А.Ю. об обязании продлить договор найма жилого помещения.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.08.2019 исковое заявление Мукминова Р.Г. оставлено без движения, указано на необходимость представить в суд документ, подтверждающий оплату госпошлины. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.09.2019 данное определение оставлено без изменения, частная жалоба - без удовлетворения.
В связи с неустранением указанных судьей недостатков исковое заявление определением судьи от 24.09.2019 возвращено Мукминову Р.Г.
Поданная Мукминовым Р.Г. частная жалоба на указанное определение определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 10.10.2019 оставлена без движения, заявителю указано на необходимость представить в суд возвращенный оригинал ранее поданного искового заявления с приложенными документами.
В связи с невыполнением требований судьи, указанных в определении от 10.10.2019, частная жалоба Мукминова Р.Г. на определение судьи от 24.09.2019 с приложенными документами возвращена заявителю определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 25.10.2019.
С вынесенным определением не согласен Мукминов Р.Г., в частной жалобе просит определение судьи отменить, указывает, что исковое заявление подано в соответствии с ГПК РФ, и у суда отсутствовали основания для его возврата. Обращает внимание суда на то, что на определение о возврате искового заявления подана частная жалоба, в связи с чем указанное определение не вступило в законную силу.
С учетом положений ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассматривалась без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В силу п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.
Из материалов дела следует, что Мукминов Р.Г. обратился в суд с исковым заявлением к заместителю главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области Абрамову А.Ю. об обязании продлить договор найма жилого помещения. Исковое заявление было зарегистрировано Вятскополянским районным судом Кировской области 31.07.2019, входящий номер 6395, о чем на исковом заявлении был проставлен соответствующий штамп (л.д.1).
Документ, подтверждающий уплату Мукминовым Р.Г. госпошлины за подачу искового заявления, суду представлен не был.
Определением судьи Вятскополянского районного суда Кировской области от 05.08.2019 исковое заявление оставлено без движения, Мукминову Р.Г. указано на необходимость уплаты госпошлины в размере 300 руб., предоставлен срок для устранения недостатков до 14.08.2019 (л.д.6-7).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 10.09.2019 определение судьи Вятскополянского районного суда Кировской области об оставлении искового заявления без движения от 05.08.2019 оставлено без изменения, частная жалоба Мукминова Р.Г.- без удовлетворения (л.д.17-19).
В дальнейшем в связи с неустранением указанных судьей недостатков исковое заявление Мукминова Р.Г. возвращено заявителю определением судьи от 24.09.2019 (л.д. 21).
Не согласившись с указанным определением, Мукминов Р.Г. подал частную жалобу, которая определением судьи от 10.10.2019 оставлена без движения; заявителю указано на необходимость представления суду оригинала ранее возвращенного искового заявления, копии договора от 21.09.2018 и копии выписки из лицевого счета. Предоставлен срок для устранения недостатков - до 24.10.2019 включительно (л.д.29).
21.10.2019 в адрес Вятскополянского районного суда Кировской области от Мукминова Р.Г. поступил пакет документов во исполнение определения судьи от 10.10.2019 об оставлении частной жалобы без движения, в том числе копия договора N 45/1 найма жилого помещения от 21.09.2019, исковое заявление о обязании продления договора найма жилого помещения, копия выписки из лицевого счета (л.д.36-38).
Возвращая частную жалобу Мукминова Р.Г. на определение от 24.09.2019, судья, руководствуясь п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ, исходил из того, что Мукминов Р.Г. недостатки частной жалобы, препятствующие принятию ее к производству суда и указанные судьей в определении от 10.10.2019, в полном объеме не устранил, поскольку истец не представил суду оригинал ранее возвращенного искового заявления от 23.07.2019, а представленный им 21.10.2019 иск таковым не является.
Оснований не согласиться с выводами судьи судебная коллегия не усматривает.
Действительно, пакет документов, представленный истцом во исполнение определения судьи от 10.10.2019 об оставлении частной жалобы без движения, содержал исковое заявление Мукминова Р.Г. к заместителю главы администрации Сосновского городского поселения Вятскополянского района Кировской области Абрамова А.Ю. об обязании продления договора найма жилого помещения. Вместе с тем, указанное исковое заявление датировано 14.10.2019 и не имеет проставленного ранее Вятскополянским районным судом Кировской области регистрационного штампа входящей почтовой корреспонденции от 31.07.2019 под номером 6395. С учетом изложенного, судья обоснованно указал на то, что данное исковое заявление ранее в суд не подавалось, в связи с чем у судьи в данном случае имелись законные основания для возвращения частной жалобы Мукминова Р.Г. на определение судьи от 24.09.2019 в соответствии с п.1 ч.1 ст.324 ГПК РФ.
Правовых доводов, опровергающих правильность выводов суда и могущих служить основанием к отмене определения, частная жалоба не содержит.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Вятсковолянского районного суда Кировской области от 25 октября 2019 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья Черникова О.Ф.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка