Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 июня 2021 года Дело N 33-4978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Горбачук Л.В.,

судей Шишпор Н.Н., Шабалиной В.О.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-899/2021 по иску Горяинова Михаила Ивановича к Шевченко Ирине Анатольевне о выделе долей земельного участка в натуре с признанием права пользования, прекращении права пользования на земельный участок, взыскании расходов по уплате государственной пошлины

по апелляционной жалобе Шевченко Ирины Анатольевны

на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных требований истец указал, что решением Иркутского районного суда от 08.09.2016 за ним и Шевченко И.А. признано право пользования по ? доле каждому на земельный участок площадью 1532 кв.м., кадастровый Номер изъят, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>. Данное решение суда вступило в законную силу 11.10.2016.

19.12.2019 Иркутским районным судом вынесено решение по гражданскому делу по иску Шевченко И.А. к Горяинову М.И., Зайцеву А.И., Министерству имущественных отношений Иркутской области о возложении обязанности не чинить препятствия во владении и пользовании земельным участком, взыскании неустойки, признании недействительным распоряжения по разделу земельного участка, признании недействительным договора аренды земельного участка и признании недействительным договора переуступки права аренды земельного участка. Решением суда исковые требования Шевченко И.А. удовлетворены в полном объеме. Решение вступило в законную силу в мае 2020 года.

На сегодняшний день между истцом и Шевченко И.А. не достигнуто соглашение о пользовании земельным участком, использовать его совместно не представляется возможным, так как брак между супругами расторгнут.

19.11.2020 истец обратился к Шевченко И.А. с требованием о выделе в натуре доли земельного участка (предложение о разделе земельного участка), однако Шевченко И.А. на вышеуказанное письмо ответа не представила.

Согласно схемы расположения частей земельного участка на кадастровом плане территории, составленной кадастровым инженером ФИО6, предложено произвести раздел на два земельных участка Номер изъят площадью 766 кв.м. и Номер изъят площадью 766 кв.м.

Истец просил выделить ему земельный участок, площадью 766 кв.м, образуемый Номер изъят, система координат:
Обозначение характерных X Y Длина, м точек границ Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят
выделить Шевченко И.А. земельный участок площадью 766 кв.м, образуемый Номер изъят, система координат:
Обозначение характерных X Y Длина, м точек границ Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 18 марта 2021 года исковые требования Горяинова М.И. удовлетворены частично.

Горяинову М.И. выделена в натуре часть земельного участка, площадью 766 кв.м., в границах земельного участка по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, по координатам:
Обозначение характерных X Y Длина, м точек границ Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят
Шевченко И.А. выделена в натуре часть земельного участка, площадью 766 кв.м., в границах земельного участка по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>, по координатам:
Обозначение характерных X Y Длина, м точек границ Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят Номер изъят
Прекращено право пользования Горяинова М.И. и Шевченко И.А. земельным участком площадью 1532 кв.м., кадастровый Номер изъят, по адресу: <адрес изъят>, <адрес изъят>.

С Шевченко И.А. в пользу Горяинова М.И. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб. В остальной части в удовлетворении исковых требований Горяинова М.И. отказано.

В апелляционной жалобе Шевченко И.А. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать в полном объеме.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает на необоснованность применения судом к спорным правоотношениям положений ст. ст. 247, 252 ГК РФ по аналогии закона, поскольку стороны не обладают вещными правами на земельный участок.

Кроме того, при рассмотрении гражданского дела Номер изъят установлено, что спорный земельный участок с кадастровым номером Номер изъят относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена, полномочиями по распоряжению такими участками на территории Иркутского районного муниципального образования обладает Министерство имущественных отношений Иркутской области.

Горяинов М.И. не является собственником, либо арендатором спорного земельного участка, на каких-либо иных основаниях, предусмотренных Земельным кодексом РФ, Министерством имущественных отношений Иркутской области земельный участок ему предоставлен не был.

Кроме того, суд фактически рассмотрел спор о правах на объекты недвижимости, расположенные на земельном участке, тем самым выйдя за пределы заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права, однако, указанному факту судом не дано правовой оценки.

Суд первой инстанции не определилзакон, который в настоящем случае подлежал применению к правоотношениям сторон, не определилправильный способ защиты нарушенного права.

Относительно апелляционной жалобы ответчика в материалы дела поступили письменные возражения истца Горяинова М.И., в которых последний просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебная коллегия рассмотрела дело согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Шишпор Н.Н., объяснения истца, полагавшего, что основания для отмены решения суда отсутствуют, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Обжалуемое решение суда этим требованиям не отвечает.

Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционной инстанции предусмотрены ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Такими основаниями в данном деле являются неправильное применение норм материального и процессуального права.

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно п. 1 ст. 11.2 Земельного кодекса РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 11.3 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии с одним из следующих документов:

1) проект межевания территории, утвержденный в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации;

2) проектная документация лесных участков;

3) утвержденная схема расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, которая предусмотрена статьей 11.10 настоящего Кодекса.

Согласно п. 13 ст. 11.10 Земельного кодекса РФ, схема расположения земельного участка утверждается решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, уполномоченных на предоставление находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу положений ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок) ( п.1).

При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности (п.2).