Определение Судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-4978/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.09.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Барило Е. М. на решение Кировского районного суда города Омска от 08.04.2021, которым постановлено:

"Заявление департамента жилищной политики Администрации г. Омска удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, с кадастровым номером N <...>".

заслушав доклад судьи областного суда Емельяновой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Департамент жилищной политики Администрации г. Омска обратился в суд с заявлением о признании бесхозяйной недвижимой вещи объектом муниципальной собственности, указав, что сведениям, полученным из Управления Росреестра по Омской области, правообладатель на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...> не установлен. По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...> реестрах федерального имущества, имущества Омской области, муниципального имущества города Омска не значится. 18.10.2019 бесхозяйственный объект недвижимого имущества - квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...> был принят на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В указанном жилом помещении с 21.05.1997 зарегистрированы по месту жительства Барило Е.М., Барило Т.А., с 04.01.1985 зарегистрирован Бондаренко Л.Н.. В департаменте жилищной политики Администрации города Омска сведения о документах, на основании которых Барило Е.М., Барило Т.А., Бондаренко Л.Н. пользуются жилым помещением, расположенным по адресу: г. Омск, <...> отсутствуют. До настоящего времени право собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано.

Просит признать за муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...>.

Представитель заявителя Департамента жилищной политики Администрации г. Омска в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лица Министерство имущественных отношений Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Представитель заинтересованного лицо ТУ Росимущества в Омской области в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Заинтересованные лица Барило Е.М., Барило Т.А., Бондаренко Л.Н. в судебное заседание также не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Судом постановлено изложенное выше решение в порядке особого производства (п. 6 ч. 1 ст. 262, ч. 2 ст. 263 ГПК РФ), о чем указано в решении суда (л.д.74-75).

Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска решение суда не обжаловано.

Определением Кировского районного суда города Омска от 07.07.2021 Барило Е.М. был восстановлен срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда от 08.04.2021.

В апелляционной жалобе заинтересованное лицо Барило Е.М. просит решение суда отменить. Указала, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Выводы, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела. Заинтересованные лица, в том числе податель жалобы, не были извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что лишило их возможности защитить свои права и нарушило их право на разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом. Согласно определению суда от 02.04.2021 о назначении дела к судебному разбирательству, судебное заседание было назначено на 08.04.2021 в 09-20 час.. Доказательств направления ответчикам судебных повесток на 08.04.2021 после вынесения указанного определения в материалах дела нет. В материалах дела имеются почтовые отправления от 24.03.2021, неполученные заинтересованными лицами. В мотивировочной части решения указано на надлежащее извещение заинтересованных лиц. Судебной повестки или иного законного средства извещения о рассмотрении дела в судебное заседание 08.04.2021 она не получала и не расписывалась в каких-либо документах. Рассмотрев дело без ее участия суд фактически дал одностороннюю оценку доказательствам, не получив объяснений иных участников процесса, чем грубо нарушил требования ст. 67 ГПК РФ, не исследовав всесторонне, полно, объективно и непосредственно значимые для правильного разрешения дела обстоятельства. Квартира с кадастровым номером N <...>, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, бесхозной вещью не является. Указанная квартира в жилищно-строительном кооперативе была предоставлена ее отцу Зарембе М.С., что подтверждается ордером N 86 от 03.02.1984, в качестве членов семьи указаны: Бондаренко Л.Н. (жена), Заремба Е.М. (дочь). Полная стоимость квартиры 8 040 рублей Зарембой М.С. оплачена полностью и перечислена в бюджет 30.07.1996. Таким образом, указанная квартира перешла в собственность ее отца согласно ст. 218 ГК РФ. 16.11.2012 Заремба М.С. умер. Она фактически приняла наследство после смерти отца, так как на момент смерти проживала с ним совместно. Следовательно, к ней перешло право собственности на спорную квартиру в порядке наследования. В квартире проживают: она, ее дочь Барило Т.А., ее мать Бондаренко Л.Н.. В результате принятия обжалуемого решения она и ее семья лишились единственного жилья, принадлежащего им на законных основаниях.

Лица, участвующие в деле, о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, заслушав представителя Барило Е.М. - Харитонова А.Н., Барило Е.М., Бондаренко Л.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, представителя истца Департамента жилищной политики Администрации г. Омска Лыба С.В., полагавшую решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда указывает следующее.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой инстанции при рассмотрении данного дела допущены.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке особого производства суд рассматривает дела о признании движимой вещи бесхозяйной и признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь.

В силу части 1 статьи 292 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, какие лица (собственники, фактические владельцы и другие) могут дать сведения о принадлежности имущества, а также запрашивает об имеющихся о нем сведениях соответствующие организации.

Как следует из статьи 293 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав, что собственник отказался от права собственности на движимую вещь, принимает решение о признании движимой вещи бесхозяйной и передаче ее в собственность лица, вступившего во владение ею. Суд, признав, что недвижимая вещь не имеет собственника или собственник недвижимой вещи неизвестен, и она принята на учет в установленном порядке, принимает решение о признании права муниципальной собственности либо собственности соответствующего города федерального значения на эту вещь.

Согласно части 3 статьи 263 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

По смыслу данных норм, указанное заявление рассматривается в особом производстве, когда отсутствует необходимость разрешать спор о самом субъективном праве, что подлежит безусловному установлению судом.

Из материалов дела следует, что согласно справке ГП "Омский центр кадастровой оценки и технической документации" N 858498 от 26.03.2021, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Омск, <...> отсутствуют (л.д. 37).

По информации Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области, Министерства имущественных отношений Омской области, Департамента имущественных отношений Администрации города Омска квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...> реестрах федерального имущества, имущества Омской области, муниципального имущества города Омска не значится (л.д. 8, 9, 10).

Согласно сведениям Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области от 25.03.2021, правообладатель на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...> не зарегистрирован (л.д. 40-43).

18.10.2019 Управлением Росреестра по Омской области был принят на учет бесхозяйный объект недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...> (л.д. 45-54).

Из копии лицевого счета ЗАО "УК "Левобережье" следует, что в жилом помещении, расположенном по адресу: г. Омск, <...>, с 21.05.1997 зарегистрированы по месту жительства Барило Е.М., Барило Т.А., с 04.01.1985 зарегистрирован Бондаренко Л.Н. (л.д. 64).

В адрес заинтересованных лиц Барило Е.М., Барило Т.А., Бондаренко Л.Н. заявителем было направлено требование о предоставлении документов, на основании которых указанные лица проживают в спорном жилом помещении (л.д. 11), однако оно оставлено без ответа.

Как уже указано выше, дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого производства, что предполагает отсутствие спора о праве.

Между тем, из апелляционной жалобы Барило Е.М. следует, что квартира, расположенная по адресу: г. Омск, <...> бесхозяйной не является. Указанная квартира была предоставлена Заремба М.С. - отцу Барило К.М. жилищно-строительным кооперативом. 16.11.2012 Заремба М.С. умер, Барило Е.М. после его смерти фактически приняла наследство, проживала и проживает в спорной квартире.

В подтверждение указанных доводов Барило Е.М. в материалы дела представлена копия ордера Исполнительного комитета Куйбышевского районного Совета народных депутатов N 86 от 03.02.1984, который был выдан Заремба М.С. с семьей, состоящей из 3 человек, на право занятия жилой площади в г. Омске по адресу: <...> (л.д. 115).

Также в материалы дела подателем жалобы представлена справка от 30.07.1997, выданная члену ДСК "Куйбышевец-22" Заремба М.С., проживающему в двухкомнатной квартире по адресу: г. Омск, <...>, из которой следует, что полная стоимость квартиры - 8 040 руб., оплачена полностью на расчетный счет ЖСК, сумма полностью перечислена в бюджет государства 23.04.1996 (л.д. 111).

16.11.2012 Заремба М.С. умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 112). Наследником Заремба М.С. является его дочь Барило (Заремба) Е.М. (л.д. 113, 114).

Из представленных судебной коллегии квитанций об оплате коммунальных услуг усматривается, что после смерти Заремба М.С. Барило Е.М. несла бремя содержания спорного недвижимого имущества, оплачивала коммунальные платежи.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, судебная коллегия приходит к выводу, что в рассматриваемом случае между Департаментом жилищной политики Администрации г. Омска и Барило Е.М., Барило Т.А., Бондаренко Л.А. фактически имеется спор о праве в отношении указанного выше объекта, при разрешении которого подлежат установлению иные юридически значимые обстоятельства по делу, чем при рассмотрении дела в особом порядке.

Разрешение вопроса о праве на недвижимое имущество, подлежащего рассмотрению в исковом порядке, не может быть преодолено посредством рассмотрения заявления о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь в порядке особого производства.

Поскольку податель жалобы заявляет о своем праве на жилое помещение, в данном случае имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах вынесенное по делу решение нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в связи с нарушением норм процессуального права, а заявление Департамента жилищной политики Администрации г. Омска о признании права муниципальной собственности на бесхозный объект недвижимости - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 08.04.2021 отменить.

Заявление Департамента жилищной политики Администрации г. Омска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...> оставить без рассмотрения.

Разъяснить Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи

Председательствующий: Паталах С.А. Дело N 33-4978/2021

N 2-1825/2021

УИД 55RS0001-01-2021-002428-03

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Резолютивная часть

Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда в составе:

председательствующего Гапоненко Л.В.,

судей Емельяновой Е.В., Чернышевой И.В.,

при секретаре Овчинниковой Е.О.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 08.09.2021 гражданское дело по апелляционной жалобе заинтересованного лица Барило Е. М. на решение Кировского районного суда города Омска от 08.04.2021, которым постановлено:

"Заявление департамента жилищной политики Администрации г. Омска удовлетворить.

Признать за муниципальным образованием городской округ г. Омск Омской области право собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...>".

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кировского районного суда города Омска от 08.04.2021 отменить.

Заявление Департамента жилищной политики Администрации г. Омска о признании права муниципальной собственности на бесхозяйную недвижимую вещь, жилое помещение, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, с кадастровым номером N <...> оставить без рассмотрения.

Разъяснить Департаменту жилищной политики Администрации г. Омска право разрешить спор в порядке искового производства.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка