Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 09 декабря 2019 года №33-4978/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 декабря 2019 года Дело N 33-4978/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего Блиновой М.А.,
судей Гафарова Р.Р., Нестеровой А.А.,
при секретаре Львовой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску Ионовой Н.Л. к Григорьевой С.С. о признании права собственности на нежилое помещение и земельный участок, признании недействительной записи о праве собственности ответчика на нежилое помещение и земельный участок, аннулировании записи, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Григорьевой С.С. на решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года.
Заслушав доклад председательствующего судьи Блиновой М.А., судебная коллегия
установила:
Ионова Н.Л. обратилась в суд с иском к Григорьевой С.С. с учетом уточнения в порядке статьи 39 ГПК РФ о признании права собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., Лит...., и земельный участок, расположенный под данным помещением. Также истец просила признать недействительной записи о праве собственности Григорьевой С.С. в части указанного помещения площадью ... кв.м. и земельного участка под данным нежилым помещением, возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике внести соответствующие изменения (аннулировать) соответствующую запись в ЕГРН.
Исковые требования мотивированы тем, что 14 сентября 2002 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице управляющего Урмарским отделением N Сбербанк России ФИО1, действующей на основании Устава Сбербанка России, и истцом был заключен договор купли-продажи недвижимости, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю (истцу) административное помещение ... филиала N, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. Указанное помещение передано истцу по акту приема-передачи. Истец с момента приобретения пользовалась данным помещением, как своим собственным, произвела ремонт, никаких письменных претензий со стороны ответчика Григорьевой С.С. об освобождении занимаемого истцом нежилого помещения не поступало. При этом ни договор купли-продажи, ни акт приема-передачи нежилого помещения никем не оспорены. Поскольку она не смогла зарегистрировать право собственности на спорное помещение, истец обратилась с иском в суд к Сбербанку о государственной регистрации перехода права, при рассмотрении которого ей стало известно, что право собственности на спорное помещение за продавцом Сбербанком России в лице Урмарского отделения N не было зарегистрировано в ЕГРП, ответчик зарегистрировал права на земельный участок и целое здание, включая спорное помещение. Данная запись права собственности за Григорьевой С.С. в части включения помещения, расположенного по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв. м., и земельного участка под ней, является недействительной и подлежит аннулированию.
В судебном заседании истец Ионова Н.Л. и её представитель Галимзянова И.Б. уточненные исковые требования поддержали, суду пояснили, по представленным документам ответчик Григорьева С.С. приобрела не целое двухэтажное здание по адресу: <адрес>, а конкретные помещения в двухэтажном здании по техническому паспорту, за исключением спорного помещения площадью ... кв.м., который ранее принадлежал Сбербанку РФ. Спорное помещение
в двухэтажном здании имеет отдельный выход, обособленный от помещений ответчика, в спорном помещении расположен несгораемый сейф, была вывеска Урмарского отделения Сбербанка.
Ответчик Григорьева С.С. и её представитель Чегодаева Н.Г. в удовлетворении исковых требований просили отказать, ссылаясь на то, что ответчик является собственником всех помещений двухэтажного здания по адресу: <адрес>.
Представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" Орешникова Е.С. в судебном заседании пояснила, что спорное помещение площадью ... кв.м. по указанному адресу ранее числилось на балансе Сбербанка России в лице Урмарского отделения. К помещениям Сбербанка были обязательные требования: иметь сейф, отдельный вход и сигнализацию. Не могут представить оригиналы правоустанавливающих документов по номенклатуре, поскольку они хранятся 10-15 лет, сроки хранения истекли. Согласно имеющейся в банке расшифровки балансовой статьи ... "Здания" оборотных балансов отделений АК Сбербанка РФ за 1991 год, содержится информация о принадлежности административного помещения ... филиала N, расположенного в двухэтажном здании, общей площадью ... (... кв.м.)., Лит. ... по адресу: <адрес>, за Урмарским отделением N Сбербанка на праве собственности. Считает верным утверждение истца о том, что ранее до заключения договора купли-продажи в 2002г. данное помещение принадлежало ПАО Сбербанк на праве собственности.
Третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МУП "БТИ Урмарского района", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года постановлено: "Признать за Ионовой Н.Л. право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., лит. ..., и земельный участок, расположенный под данным помещением. Ионовой Н.Л. в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Запрет на регистрационные действия, связанные с отчуждением площади ... кв.м. в административном помещении, расположенном по адресу: <адрес>, наложенный определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2019 года, снять".
Указанное решение суда обжаловано ответчиком Григорьевой С.С. по мотивам незаконности и необоснованности. В жалобе указывает, что суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. Кроме того, полагает, что оспариваемое решение суда направлено на пересмотр апелляционного определения от 19 марта 2019 года, имеющего преюдициальное значение для настоящего дела. Считает, что отсутствуют доказательства принадлежности спорного нежилого помещения Сбербанку России (продавцу) по договору купли-продажи от 14 сентября 2002 года, факт нахождения имущества на балансе юридического лица само по себе не является доказательством права собственности или законного владения. Также оспаривает вывод суда о признании права собственности за истцом на земельный участок под спорным нежилым помещением, поскольку земельный участок продавцу не принадлежал. В случае принадлежности здания одновременно нескольким лицам, земельный участок может принадлежать только на праве общей долевой собственности с указанием размера доли соразмерно занимаемой площади. Также отсутствуют сведения о постановке спорного нежилого помещения, как самостоятельного объекта недвижимости, на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера, что указывает на отсутствие не только объекта гражданских прав, но и на отсутствие предмета судебного разбирательства. В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие полномочия управляющего филиалом Сбербанка, подписавшего договор купли-продажи спорного объекта недвижимости от 14 сентября 2002 года, на заключение подобных сделок.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 ноября 2019 года постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечены администрация Урмарского района Чувашской Республики и администрация ... сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Григорьева С.С. и её представитель Чегодаева Н.Г. доводы апелляционной жалобы поддержали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Ионова Н.Л. и её представитель Галимзянова И.Б. возражали против доводов апелляционной жалобы ответчика, исковые требования поддержали.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель третьего лица ПАО "Сбербанк России" Орешникова Е.С. разрешение спора оставила на усмотрение суда. При этом поясняла, что подтверждает заключение договора купли-продажи спорного помещения от 14 сентября 2002 года между АК Сберегательный банк РФ (ОАО) в лице управляющего Урмарским отделением N Сбербанк России ФИО1, действующей на основании Устава Сбербанка России, и Ионовой Н.Л., о продаже административного помещения ... филиала N по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м.
Также подтверждают право управляющего Урмарским отделением N Сбербанк России ФИО1 на заключение такого договора, претензий к Ионовой Н.Л. по данному договору не имеют. Указанное административное помещение находилось на балансе Сбербанка России с июня 1991г., в административном помещении располагался филиал банка. Сохранились копии регистрационных удостоверений, выданных Урмарским БТИ о регистрации на праве собственности за Урмарским отделением Сбербанка N и Сбербанком части здания по <адрес> на основании решения исполкома Урмарского поселкового совета от 25.06.1991г., записано в реестровую книгу N. Они прошиты по хронологии в книгах Сбербанка по объектам, принадлежавшим отделениям банка.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции привлеченные к участию в деле администрация Урмарского района Чувашской Республики и администрация ... сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, извещенные в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, просят рассмотреть дело без их участия.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, МУП "БТИ Урмарского района", явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Рассмотрев настоящее дело в соответствии с требованиями ч.5 ст.330 ГПК РФ, выслушав объяснения явившихся лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
Как указывалось выше, судебная коллегия пришла к выводу, что разрешая настоящие требования, суд первой инстанции не привлек к участию в деле администрацию Урмарского района Чувашской Республики и администрацию ... сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики, права и интересы которых затрагиваются принятым решением, вследствие этого и на основании пункта 4 части 4 статьи 330 ГПК РФ решение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Принимая в соответствии с п.2 ст.328 ГПК РФ новое решение по делу, судебная коллегия исходит из следующего.
Согласно п.2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 ГК РФ).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).
Согласно ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).
Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (статья 551 ГК РФ).
В п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество или сделок с ним" и не регистрировались в соответствии с п. п. 1, 2, ст. 6 указанного Федерального закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
Судебной коллегией установлено, 14 сентября 2002 года между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице управляющего Урмарским отделением N Сбербанка России (продавец) и Ионовой Н.Л. был заключен письменный договор купли-продажи недвижимого имущества, по условиям которого продавец обязался передать покупателю в собственность административное помещение ... филиала N, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., расположенное в двухэтажном кирпичном здании, а Покупатель обязался принять Помещение и уплатить за него цену, предусмотренную договором.
Согласно акту приема-передачи помещения от 14 сентября 2002 года, подписанного покупателем Ионовой Н.Л. и от имени продавца - управляющим отделением N Сбербанка России ФИО1, продавец сдал, а покупатель принял помещение с площадью ... кв.м.; на момент сдачи помещение находится в удовлетворительном состоянии (л.д. 8-10).
Одновременно с передачей помещения Сбербанком России покупателю Ионовой Н.Л. передан технический паспорт БТИ на указанное помещение, изготовленный Бюро технической инвентаризации Урмарского района по состоянию на сентябрь 1998г. (л.д. 73-80). В техническом паспорте указывается, что владельцем помещения, площадью ... кв.м., по <адрес> является Чувашсбербанк, Урмарское отделение. Из технического паспорта следует, что данное нежилое помещение расположено на первом этаже здания, имеет отдельный обособленный выход.
Согласно имеющейся в Сбербанке России расшифровки балансовой статьи ... "Здания" оборотных балансов отделений АК Сбербанка РФ за 1991 год, содержится информация о принадлежности административного помещения ... филиала N, расположенного в двухэтажном здании, общей площадью ... (... кв.м.), Лит. ... по адресу: <адрес>, за Урмарским отделением N ПАО Сбербанк на праве собственности. Дата постановки объекта недвижимости на баланс Сбербанка 17.06.1991г. При этом вид права на объект недвижимости указано: собственность (л.д. 70-72).
Из материалов дела также следует, что по договору купли-продажи от 2 сентября 2002 года, заключенному с продавцом ООО "..." Григорьева С.С. (покупатель) приобрела в собственность нежилые помещения торгового центра общей площадью ... кв.м., расположенные по адресу: <адрес> (л.д. 155).
При этом сам продавец владел нежилыми помещениями на основании решения Арбитражного Суда Чувашской Республики от 19.08.1996г. N, Определения Арбитражного Суда Чувашской Республики от 01.10.1996г. N, регистрационного удостоверения, выданного Бюро технической инвентаризации при Урмарской поселковой администрации Чувашской Республики от 14.02.1998г. N. Состав принадлежавших ООО "..." нежилых помещений общей площадью ... кв.м. определен техническим паспортом, изготовленным БТИ при Урмарской поселковой администрации по состоянию на сентябрь 2002г. (л.д. 156-162).
Между продавцом и Григорьевой С.С. был составлен акт приема передачи помещений, переход права собственности к Григорьевой С.С. зарегистрирован в установленном порядке в ЕГРП, согласно свидетельства о государственной регистрации права собственности ... N от 13.09.2002 Григорьева С.С. являлась собственником нежилых помещений торгового центра общей площадью ... кв. м., расположенных по адресу: <адрес>.
Согласно технического паспорта нежилых помещений торгового центра, изготовленного БТИ при Урмарской поселковой администрации по состоянию на сентябрь 2002г., в экспликации к поэтажному плану перечислены конкретные помещения, принадлежавшие ООО "..." и проданные Григорьевой С.С. При этом согласно экспликации к поэтажному плану спорное помещение на первом этаже площадью ... кв.м. с торцевой стороны двухэтажного здания, не входит в состав указанных помещений общей площадью ... кв. м. (л.д. 156- 162, т.1).
При таких обстоятельствах, по договору купли-продажи от 2 сентября 2002 года Григорьева С.С. приобрела у ООО "..." не всё здание, а нежилые помещения торгового центра, общей площадью ... кв.м., без спорного помещения площадью ... кв.м., принадлежащего Урмарскому отделению Сбербанка РФ N.
При приобретении помещений по договору от 2 сентября 2002г. номер дома по <адрес> не был определен. Почтовый адрес здания торгового центра в дальнейшем определен как дом <адрес>.
В дальнейшем ответчик Григорьева С.С. произвела реконструкцию принадлежащих ей помещений, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 12.02.2010г., выданное администрацией ... сельского поселения Урмарского района ЧР (л.д. 6-7, т.2). В результате реконструкции в 2010г. часть нежилых помещений площадью ... кв.м. (второй этаж, часть первого этажа) дома <адрес> переведена в категорию жилого помещения, часть остальных помещений имеют статус отдельного нежилого помещения (инвентарный N) (этаж 1-подвал).
После произведенного переустройства и реконструкции помещений Григорьевой С.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... N от 10.03.2010 на квартиру, назначение: жилое, общая площадь ... кв. м., расположенную по адресу: <адрес> (этаж 2-1) с кадастровым (или условным) номером N с регистрацией права собственности на жилое помещение в ЕГРП (л.д. 148, т.1).
Также Григорьевой С.С. было выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности ... N от 10.03.2010 на нежилое помещение торгового центра общей площадью ... кв. м., (этаж 1-подвал), расположенное по тому же адресу с с кадастровым (или условным) номером N (л.д. 149).
Согласно технического паспорта, изготовленного МУП "БТИ Урмарского района" от 08.02.2010г., квартира N по адресу: <адрес>, имеет общую площадь ... кв.м., в том числе ... кв.м. на первом этаже (л.д. 163-164, т.1). При этом из экспликации помещений и плана-схемы помещений по данным технического и кадастрового паспортов следует, что в состав квартиры N не входит спорное обособленное помещение (площадью ... кв.м.) с торцевой части здания с самостоятельным выходом (л.д. 163-164, т.1).
Также согласно кадастрового паспорта помещения, изготовленного МУП "БТИ Урмарского района" от 15.02.2010г. (инвентарный N), нежилое помещение (этаж 1-подвал) площадью ... кв.м., в том числе на первом этаже ... кв.м., следует, что спорное обособленное помещение (площадью ... кв.м.) с торцевой части здания с самостоятельным выходом не входит в состав указанного нежилого помещения, зарегистрированного в ЕГРН за Григорьевой С.С. (л.д. 165-166).
Таким образом, ни в БТИ Урмарского района, ни в ЕГРН за Григорьевой С.С. не было зарегистрировано право собственности на спорное помещение площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. Из технических и кадастровых паспортов принадлежащих ответчику квартиры N и нежилого помещения с кадастровым N в данном двухэтажном здании с подвалом по адресу: <адрес>, следует, что спорное помещение не входит в состав принадлежащих ответчику объектов недвижимости.
Право собственности на земельный участок площадью ... кв. м., расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит Григорьевой С.С. на основании договора купли-продажи от 05.05.2004г., заключенного с администрацией Урмарского района Чувашской Республики.
Согласно сообщению администрации Урмарского района Чувашской Республики от 25.07.2018г. следует, что спорное нежилое помещение площадью ... кв.м., на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>,
не числится в реестре муниципальной собственности (л.д. 126). Аналогичным образом, спорное помещение не числится в реестре муниципального имущества ... сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики.
Таким образом, спорное нежилое помещение площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, на момент судебного разбирательства не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости на праве собственности ни истца, ни ответчика Григорьевой С.С., ни третьего лица ПАО "Сбербанк", а также не входит в реестр муниципальной собственности Урмарского района Чувашской Республики и ... сельского поселения Урмарского района Чувашской Республики.
Из материалов гражданского дела Урмарского районного суда Чувашской Республики N 2-449/2018 следует, что ранее Ионова Н.Л. обращалась в суд с иском к ПАО Сбербанк о государственной регистрации перехода права собственности на нежилое помещение. Решением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года было постановлено произвести государственную регистрацию перехода права собственности на недвижимое имущество - административное помещение ... филиала N, расположенное в двухэтажном кирпичном здании, общей площадью ... кв.м. (... кв.м.), Лит. ..., по адресу: <адрес>, к Ионовой Н.Л., на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2002 года.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 13 декабря 2018 года отменено и принято по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Ионовой Н.Л. к ПАО "Сбербанк России" о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество - административное помещение ... филиала N, расположенное в двухэтажном кирпичном здании общей площадью ... кв. м. (... кв.м.), по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 14 сентября 2002 года между АК Сберегательным Банком Российской Федерации (ОАО) и Ионовой Н.Л., отказано.
Отказывая в удовлетворении иска Ионовой Н.Л. к ПАО "Сбербанк" о государственной регистрации перехода права собственности по договору купли-продажи, суд апелляционной инстанции исходил из того, что у самого ответчика ПАО "Сбербанк" (продавца) не зарегистрировано право собственности на помещение в ЕГРН, не представлено доказательств существования спорного помещения как недвижимой вещи, имеющей индивидуальные признаки объекта гражданских прав (ст. 128, ст. 130 ГК РФ), а также на необходимость оспаривания прав на нежилое помещение в отношении Григорьевой С.С., собственника земельного участка, выступавшей в том деле в качестве третьего лица.
Наличие указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 19 марта 2019 года не препятствует истцу Ионовой Н.Л. права на обращение в суд с иском о признании права собственности на спорный объект недвижимости к надлежащему ответчику Григорьевой С.С., являющейся собственником земельного участка для обслуживания двухэтажного здания и также претендующего на спорный объект недвижимости как на свой.
Как установлено судебной коллегией при рассмотрении настоящего дела, ответчик Григорьева С.С. по договору купли-продажи от 2 сентября 2002 года приобрела не всё двухэтажное здание, а нежилые помещения торгового центра, общей площадью ... кв.м., без спорного помещения площадью ... кв.м., принадлежащего Урмарскому отделению Сбербанка РФ N.
В ЕГРП как до реконструкции, так и после реконструкции принадлежащих ей помещений, за Григорьевой С.С. не было зарегистрировано право собственности на спорное помещение площадью ... кв.м. по вышеуказанному адресу. Из технических и кадастровых паспортов принадлежащих ответчику квартиры N и нежилого помещения после реконструкции в данном двухэтажном здании с подвалом по адресу: <адрес>, следует, что спорное помещение не входит в состав принадлежащих и зарегистрированных за ответчиком объектов недвижимости.
Двухэтажное здание - торговый центр в <адрес> было построено колхозом "..." Урмарского района, введено в эксплуатацию в июне 1991г. Указанный колхоз, в том числе его правопреемник, является ликвидированным в качестве юридического лица.
Согласно ст. 8 Федерального закона от 30.11.1994 года N 52-ФЗ "О введении в действие части первой ГК РФ" до введения в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.
На момент возникновения права собственности на спорное нежилое помещение за Сбербанком в 1991г. ведение реестров и производство регистрации строений Приказом Минкоммунводхоза РСФСР от 21.02.1968 года N 83 "Об утверждении Инструкции "О порядке регистрации строений в городах, рабочих, дачных и курортных поселках РСФСР" возлагалось на Бюро технической инвентаризации.
Согласно имеющейся в Сбербанке России расшифровки балансовой статьи ... "Здания" оборотных балансов отделений АК Сбербанка РФ за 1991 год, содержится информация о принадлежности административного помещения ... филиала N, расположенного в двухэтажном здании, общей площадью ... (... кв.м.)., Лит. ... по адресу: <адрес>, за Урмарским отделением N ПАО Сбербанк на праве собственности. Данное помещение числилось на балансе Сбербанка России с датой постановки объекта недвижимости на баланс Сбербанка 17.06.1991г. на праве собственности.
При этом в спорном помещении располагалось административное помещение ... филиала N Урмарского отделения Сбербанка до его закрытия в 2002г.
Судебная коллегия находит доказанным стороной истца и третьего лица на стороне истца Сбербанка РФ факт принадлежности на праве собственности Сбербанку в лице Урмарского отделения спорного изолированного помещения площадью ... кв.м. с обособленным выходом на первом этаже двухэтажного здания по адресу: <адрес>.
Принадлежность спорного помещения Сбербанку подтверждено достоверными сведениями о нахождении спорного помещения на балансе банка на праве собственности начиная с 17.06.1991г. вплоть до отчуждения 14.09.2002г., техническим паспортом на помещение, изготовленным БТИ Урмарского района с указанием владельца помещения Урмарское отделение Сбербанка России по состоянию на сентябрь 1998г. Причем расшифровка балансовой статьи ... "Здания" оборотных балансов отделений Сбербанка со сведениями о принадлежности вышеуказанного помещения ... филиала Урмарского ОСБ N в <адрес> подписаны руководителем и главным бухгалтером Чувашского банка Сбербанка от 02.10.2000г., а также подтверждена подписью председателя Национального банка Чувашской Республики от 16.10.2000г. (л.д. 70, т.1).
Кроме того, в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель Сбербанка представляла подшитую по хронологии книгу по регистрации права собственности помещений в различные периоды по отделениям Сбербанка РФ по Чувашской Республике, в которой имеются копии регистрационного удостоверения Урмарского БТИ о регистрации на праве собственности за Урмарским отделением Сбербанка N части здания по <адрес> на основании решения исполкома Урмарского поселкового совета от 25.06.1991г., записано в реестровую книгу N. Копии указанных регистрационных удостоверений не противоречат техническому паспорту помещения, выданному БТИ Урмарского района, в котором указано о регистрации нежилого помещения площадью ... кв.м. по <адрес> за владельцем - Урмарским отделением Сбербанка. При этом на момент рассмотрения дела в суде почтовый адрес помещения соответствует <адрес> (помещение N).
Исходя из имеющейся технической документации БТИ Урмарского района по помещениям в рассматриваемом двухэтажном здании спорное нежилое помещение площадью ... кв.м. представляет собой самостоятельное изолированное нежилое помещение с отдельным выходом, индивидуализированное в техническом паспорте от 21 сентября 1998г., и не входит в состав помещений, зарегистрированных на праве собственности за Григорьевой С.С.
Согласно сведений из ЕГРН нежилое помещение площадью ... кв.м., расположенное в двухэтажном здании по адресу: <адрес>, поставлено на государственный кадастровый учет 01.08.2018г. (л.д. 224, т.1). Согласно постановления главы ... сельского поселения от 12.07.2018г. местоположение рассматриваемого нежилого помещения (ранее административного помещения ... филиала N) определено по адресу: <адрес>.
При изложенных обстоятельствах, на основании п.2 ст. 218, ст. 550 ГК РФ, п. 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Ионовой Н.Л. о признании за ней право собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., лит. ..., по техническому паспорту от 21 сентября 1998г., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>.
Доводы стороны ответчика о пропуске стороной истца сроков исковой давности являются несостоятельными, поскольку нежилое помещение N общей площадью ... кв.м. в ЕГРН за Григорьевой С.С. не зарегистрировано на каком-либо вещном праве и указанное спорное помещение не входит в состав зарегистрированных за ответчиком нежилых помещений, Григорьева С.С. не приобрела спорное помещение на каком-либо вещном праве от его правообладателя (Сбербанка России), наоборот, установлена передача балансодержателем помещения (Сбербанком) в фактическое владение Ионовой Н.Л. по акту приема-передачи на основании договора купли-продажи от 14.09.2002. Обстоятельства того, что с 2018г. стороной ответчика создаются стороне истца препятствия в пользовании спорным объектом недвижимости, в том числе путем демонтажа перегородки для прохода к своему помещению по состоянию на 06.12.2019г. и ответчик желает использовать спорное помещение для запасного выхода из здания, юридического значения для разрешения спора не имеют.
Поскольку нежилое помещение N общей площадью ... кв.м. в ЕГРН за Григорьевой С.С. не зарегистрировано на каком-либо вещном праве и указанное спорное помещение не входит в состав зарегистрированных за ответчиком нежилых помещений, судебная коллегия полагает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований Ионовой Н.Л. о признании недействительной и аннулировании записи о праве собственности Григорьевой С.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. ввиду отсутствия соответствующей записи.
Разрешая требования Ионовой Н.Л. о признании за ней права собственности на земельный участок, расположенный под нежилым помещением по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м., лит. ..., судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п.3 ст. 551 ГК РФ продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.
В пункте 2 статьи 15 Земельного кодекса РФ закреплено, что граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с названным Кодексом и Федеральными законами не могут находиться в частной собственности.
Согласно ранее действовавшей статье 36 Земельного кодекса РФ и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ (вступившей в действие с 01.03.2015) исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п.2 ст.39.20 Земельного кодекса РФ).
Поскольку земельный участок, предоставленный для обслуживания единого двухэтажного здания, является неделимым, а находящееся на нем помещения по <адрес> принадлежит нескольким собственникам, соответственно исковые требования Ионовой Н.Л. к Григорьевой С.С. о признании за истцом права собственности на земельный участок, расположенный под нежилым помещением площадью ... кв.м. в двухэтажном здании, по адресу: <адрес>, аннулировании записи в ЕГРН о праве собственности на земельный участок в изложенной редакции искового заявления удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия, рассмотрев дело по правилам суда первой инстанции без учета особенностей главы 39 ГПК РФ, выносит новое решение о признании за Ионовой Н.Л. право собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., лит. ..., по техническому паспорту от 21 сентября 1998г., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, помещение N. В остальной части исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения.
С учетом того, что судом первой инстанции в решении также разрешался вопрос об отмене мер по обеспечению иска, судебная коллегия полагает необходимым отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2019г. в виде наложения запрета регистрационных действий по отчуждению площади ... кв.м. в административном помещении по адресу: <адрес>.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, ч.5 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Урмарского районного суда Чувашской Республики от 28 августа 2019 года отменить и принять по делу новое решение:
"Признать за Ионовой Н.Л. право собственности на нежилое помещение, общей площадью ... кв.м., лит. ..., по техническому паспорту от 21 сентября 1998г., расположенное на первом этаже двухэтажного кирпичного здания по адресу: <адрес>, помещение N.
В удовлетворении исковых требований Ионовой Н.Л. к Григорьевой С.С. о признании права собственности на земельный участок, расположенный под нежилым помещением площадью ... кв.м., по адресу: <адрес>, признании недействительной и аннулировании записи о праве собственности Григорьевой С.С. на нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью ... кв.м. и земельный участок под указанным нежилым помещением, отказать.
Отменить меры по обеспечению иска, принятые определением Урмарского районного суда Чувашской Республики от 26 апреля 2019г. в виде наложения запрета регистрационных действий по отчуждению площади ... кв.м. в административном помещении по адресу: <адрес>".
Председательствующий М.А. Блинова
Судьи: Р.Р. Гафаров
А.А. Нестерова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка