Дата принятия: 20 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4978/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 декабря 2018 года Дело N 33-4978/2018
Судья Назарова Л.Ю.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Лепёшина Д.А.,
судей Никулина П.Н., Гришиной Г.Н.,
при секретаре Богатове И.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире 20.12.2018 дело по частной жалобе Овечкина Д. Н. на определение судьи Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.10.2018, которым постановлено:
Заявление ПАО РОСБАНК о принятии мер по обеспечению иска удовлетворить.
Наложить арест на имущество Овечкина Д. Н., зарегистрированного по адресу: **** в пределах суммы исковых требований в размере 910 516 руб. 15 коп.
Определение суда об обеспечении иска подлежит немедленному исполнению.
Заслушав доклад судьи Никулина П.Н., судебная коллегия
установила:
12.10.2018 ПАО РОСБАНК обратилось в суд с иском к Овечкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 910 516 руб. 15 коп.
Одновременно, истец просил принять меры по обеспечению его иска в виде наложения ареста на любое ликвидное имущество, находящееся в собственности Овечкина Д.Н.
В обоснование заявления указано, что за время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами. В адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое заемщиком не исполнено до настоящего времени.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе Овечкин Д.Н. просил отменить определение суда, как незаконное и необоснованное, принятое без учёта обстоятельств признания его банкротом решением арбитражного суда Владимирской области по делу N А11- 9940/2018 от 12.10.2018, в связи с чем, все требования кредиторов подлежат включению в реестр требования кредиторов должника и должны быть направлены в Арбитражный суд Владимирской области. Указал, что все его имущество, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании его банкротом и введении реализации его имущества и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, а значит наложение ареста на него недопустимо.
На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса (далее ГПК) РФ частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В качестве меры по обеспечению иска ч. 1 ст. 140 ГПК РФ предусмотрено, в том числе, наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Согласно ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.
Удовлетворяя заявление истца о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами права, пришел к выводу о том, что, с учетом характера спора, непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
По мнению судебной коллегии данные выводы суда являлись преждевременными и ошибочными на стадии принятия иска.
Решением Арбитражного суда Владимирской области по делу N А11- 9940/2018 от 12.10.2018 Овечкин Д.Н. был признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации долгов, финансовым управляющим назначен ****
Следуя названному решению, Овечкин Д.Н. обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом) 27.07.2018, т.е. на момент подачи иска ПАО РОСБАНК к Овечкину Д.Н. Арбитражным судом Владимирской области рассматривалось дело о банкротстве в отношении последнего.
В силу ст. 213.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при рассмотрении дела о банкротстве гражданина применяются реструктуризация долгов гражданина, реализация имущества гражданина, мировое соглашение.
Согласно п. 8 ст. 213.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным п. 1 ст. 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
Из указанного решения Арбитражного суда Владимирской области следует, что арбитражный суд признал Овечкина Д.Н. банкротом и ввел процедуру банкротства - реализацию имущества сроком на шесть месяцев, так как должник отвечает признаку неплатежеспособности, не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов.
В соответствии с п. 5 ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.
Согласно п. 1 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьёй.
В соответствии с абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов наступают следующие последствия: требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В силу абз. 5 п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов снимаются ранее наложенные аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина. Аресты на имущество гражданина и иные ограничения распоряжения имуществом гражданина могут быть наложены только в процессе по делу о банкротстве гражданина.
Исходя из смысла положений п. 8 ст. 213.6, п.п. 1, 2 ст. 213.11, ст. 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" последствия, наступающие после введения процедуры реструктуризации долгов гражданина, наступают и в случае введения процедуры реализации имущества гражданина.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", положения второго предложения абз. 3 п. 2 ст. 213.11 Закона о банкротстве не применяются к исковым заявлениям, производство по которым возбуждено до 01.10.2015 и не окончено на эту дату. Рассмотрение указанных заявлений после 01.10.2015 продолжает осуществляться судами, принявшими их к своему производству с соблюдением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, исковое заявление ПАО РОСБАНК обратилось к Овечкину Д.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору подлежало оставлению без рассмотрения, в связи с чем оснований для применения по нему обеспечительных мер не имелось.
Руководствуясь ст.ст.334-335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Октябрьского районного суда г.Владимира от 12.10.2018 отменить и вынести по делу новое определение.
Отказать ПАО РОСБАНК в удовлетворении заявления об обеспечении его иска в виде наложения ареста на имущество Овечкина Д. Н..
Председательствующий Д.А. Лепёшин
Судьи П.Н. Никулин Г.Н. Гришина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
