Дата принятия: 17 февраля 2022г.
Номер документа: 33-4977/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2022 года Дело N 33-4977/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Поповой Е.И.
судей Перовой М.В., Бендюк А.К.
по докладу судьи Перовой М.В.
при ведении протокола помощником судьи Дьяченко И.Э.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хатько Г.А. к нотариусу Сочинского нотариального округа Барчо Р.Р., администрации Лазаревского района г.Сочи о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество,
с апелляционной жалобой представителя администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. на решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 октября 2021 года.
Заслушав доклад судьи, судебная коллегия
установила:
Хатько Г.А. обратилась в суд с исковым заявлением к нотариусу Сочинского нотариального округа Барчо Р.Р., администрации Лазаревского района г.Сочи, в котором просила восстановить срок принятия наследства после смерти Кокиной К.А.; восстановить срок принятия наследства после смерти Квитко О.В.; установить факт принятия Хатько Г.А. наследства, открывшегося после смерти Кокиной К.А., состоящего из жилого помещения - 1/2 доли (комнаты) общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>; установить факт принятия Хатько Г.А. наследства, открывшегося после смерти Квитко О.В., умершего <Дата ...>, состоящего из жилого помещения - 1/2 доли (комнаты) общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м, расположенного по адресу: <Адрес...>; признать за Хатько Г.А. право собственности на жилое помещение (комнату) общей площадью 18,7 кв.м, жилой площадью 18,7 кв.м., расположенное по адресу: <Адрес...>
Решением Лазаревского районного суда г.Сочи от 07 октября 2021 года исковые требования Хатько Г.А. к нотариусу Сочинского нотариального округа Барчо Р.Р., администрации Лазаревского района г. Сочи о восстановлении срока принятия наследства и признании права собственности на наследуемое имущество удовлетворен частично. Восстановлен Хатько Г.А. срок принятия наследства после смерти Кокиной К.А. Восстановлен Хатько Г.А. срок принятия наследства после смерти Квитко О.В. В удовлетворении остальных части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, представитель администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. просит решение суда отменить и принять по делу новое решение, об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что решение суда незаконно, необоснованно, вынесено с нарушением норм материального права, без полного исследования всех обстоятельств дела.
В возражениях на апелляционную жалобу Хатько Г.А. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явились, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, определила, рассмотреть дело в их отсутствие.
В силу пункта 37 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, Кокиной К.А. и Квитко О.В. на праве общей долевой собственности принадлежит жилое помещение - квартира , общей площадью 18,7 кв.м, расположенная по адресу<Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН <Дата ...>.
Кокина К.А. умерла <Дата ...>, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным Дубненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.
Квитко О.В. является сыном Кокиной К.А., что подтверждается свидетельством о рождении , выданным отделом ЗАГС администрации Сеймского округа г.Курска.
Заявитель - Хатько Г.А. является дочерью Кокиной К.А., что подтверждается свидетельством о рождении и свидетельством о заключении брака .
Квитко О.В. и Хатько Г.А. за принятием наследства после смерти матери - Кокиной К.А. к нотариусу не обращались, иных наследников по закону не имеется.
<Дата ...> Квитко О.В. умер, что подтверждается свидетельством о смерти , выданным Дубненским отделом ЗАГС ГУ ЗАГС Московской области.
Хатько Г.А. за принятием наследства после смерти Квитко О.В. к нотариусу также не обращалась.
Хатько Г.А. в исковом заявлении указывает, что в течение шестимесячного срока со дня открытия наследства, она, как наследник, совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно: вступила во владение наследственным имуществом; приняла меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, путем привлечения соседки по квартире Бережняк А.М. к присмотру и сохранности комнаты. Кроме того, частично были вывезены вещи наследодателя, приведена в порядок комната, произведен косметический ремонт, оплачены коммунальные услуги.
Ссылаясь на указанные обстоятельства Хатько Г.А. обратилась в суд с иском, в котором просила восстановить ей срок принятия наследства после смерти Кокиной К.А. и Квитко О.В.
В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
Согласно ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу ст. ст. 1113, 1114, 1115 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Временем открытия наследства является момент смерти гражданина. Местом открытия наследства является последнее место жительства наследодателя.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ, для приобретения наследства, наследник должен его принять.
Статьей 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня его открытия. Днем открытия наследство согласно ст.1113 ГК РФ является день смерти гражданина.
Согласно ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
В соответствии с п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", споры, связанные с восстановлением срока для принятия наследства и признанием наследника принявшим наследство, рассматриваются в порядке искового производства с привлечением в качестве ответчиков наследников, приобретших наследство (при наследовании выморочного имущества - Российской Федерации либо муниципального образования, субъекта Российской Федерации), независимо от получения ими свидетельства о праве на наследство. Требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Таким образом, по смыслу закона, основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя (ст. 1113 ГК РФ), но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не должен был знать об этом событии по объективным, не зависящим от него обстоятельствам, уважительность причины пропуска срока, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.
Судом первой инстанции установлено, что Хатько Г.А. является наследником первой очереди после смерти Кокиной К.А. и наследником второй очереди после смерти Квитко О.В.
В течение установленного законом срока Хатько Г.А. не обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, в связи с тяжелой болезнью и удаленным проживанием.
С апреля 2007 года Хатько Г.А. установлена инвалидность I группы, она страдает хроническими заболеваниями.
В силу возраста и наличия заболеваний, а также инвалидности находилась в беспомощном состоянии, периодически проходила стационарное лечение и была не в состоянии полноценно совершать необходимые действия, что подтверждается копиями справок и медицинской карты.
При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявителем пропущен официальный срок вступления в наследство после смерти Кокиной К.А. и Квитко О.В. по уважительной причине.
Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судом в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.
С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Лазаревского районного суда г.Сочи Краснодарского края от 07 октября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя администрации Лазаревского внутригородского района г.Сочи по доверенности Тешевой Ф.Р. - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий: Е.И. Попова
Судьи: М.В. Перова
А.К. Бендюк
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
