Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 июля 2021 года Дело N 33-4977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Песковой Ж.А.,

судей Кудряшовой Д.И., Ершова А.А.,

при секретаре Лукине Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елизаровой К.В. к Жидковой И.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество по апелляционным жалобам лиц, не привлеченных к участию в деле, Жидковой В.В., Шуваевой М.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.06.2020 года, заслушав объяснения Хайрединова В.А., представлявшего интересы Жидковой В.В. и Шуваевой М.В.,

установила:

Елизарова К.В. обратилась с указанным иском, просила взыскать с Жидковой И.Ф. в свою пользу сумму займа, проценты за пользование займом, пени, расходы по уплате государственной пошлины; обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру <адрес>, определив способ реализации заложенного имущества в виде продажи с публичных торгов, продажную стоимость в размере 1 200 000 руб.

В обоснование заявленных требований указала, что 20.07.2017 года с ответчиком был заключен договор займа на сумму 200 000 руб. под 60% годовых на срок 12 месяцев под залог недвижимого имущества. В нарушение договорных обязательств ответчик не возвратила предоставленный заем и не уплатила проценты.

Решением Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.06.2020 года исковые требования удовлетворены частично.

С Жидковой И.Ф. в пользу Елизаровой К.В. взысканы сумма основного долга по договору займа N 1-20.07.17 от 20.07.2017 года в размере 200 000 руб., проценты за пользование займом за период с 21.11.2019 года по 26.06.2020 года в размере 24 000 руб. 21 коп., пени за период с 22.11.2019 года по 26.06.2020 года в размере 15 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 297 руб.

Кроме этого, с Жидковой И.Ф. в пользу Елизаровой К.В. взысканы проценты за пользование займом в размере 20 % годовых от суммы невыплаченного долга, начиная с 27.06.2020 года по день фактического исполнения обязательств, пени в размере 0,02 % в день от суммы невыплаченного долга, начиная с 27.06.2020 года по день фактического исполнения обязательств; в пользу общества с ограниченной ответственностью "Экспертиза Сервис" взысканы расходы, связанные с проведением судебной экспертизы, в размере 12 000 руб.

Обращено взыскание на предмет залога - трехкомнатную квартиру общей площадью 66,4 кв.м с кадастровым N, расположенную по <адрес>, определен способ реализации в виде продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере 1 768 000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований Елизаровой К.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 06.10.2020 года решение суда отменено в части взыскания процентов за пользование займом за период с 21.11.2019 года по 28.02.2020 года, с Жидковой И.Ф. в пользу Елизаровой К.В. взысканы проценты по договору займа за период с 21.11.2019 года по 28.02.2020 года в размере 32 547 руб. 95 коп., пени за период с 22.11.2019 года по 06.10.2020 года в размере 17 000 руб.; проценты за пользование заемными денежными средствами за период с 29.02.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, начисленные на остаток основного долга в размере 60% годовых; пени за период с 07.10.2020 года по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы основного долга, начисленные на сумму займа в размере 0,3% за каждый день просрочки.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

С постановленным решением суда, не согласились лица, не привлеченные к участию в деле, Жидкова В.В. и Шуваева М.В., в апелляционных жалобах просят решение суда отменить, рассмотреть дело по правилам производства в суде первой инстанции. В обоснование доводов жалоб ссылаются на то, что спорная квартира принадлежала на праве собственности их отцу Ж.В.И., после смерти которого они, будучи несовершеннолетними, также, как и их мать Жидкова И.Ф., фактически приняли наследство, от наследства не отказывались. Полагают, что оформив право собственности на квартиру только в отношении себя, Жидкова И.Ф. действовала не в их интересах, не имела права передавать жилое помещение в залог.

На заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени слушания дела, не явились. Информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена на официальном сайте Саратовского областного суда (http://oblsud.sar.sudrf.ru) (раздел - судебное делопроизводство). В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

Согласно частям 2, 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом.

В силу норм действующего законодательства суд первой инстанции в случае поступления апелляционной жалобы от лица, не привлеченного к участию в деле, не вправе, рассматривая вопрос о принятии апелляционной жалобы, отказать по мотиву отсутствия нарушения прав и охраняемых законом интересов этого лица, обжалуемым судебным постановлением. Право устанавливать, повлияло ли обжалуемое судебное постановление на права и обязанности лица, не привлеченного к участию в деле, и подающего апелляционную жалобу, принадлежит суду апелляционной инстанции. Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.06.2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" обращает внимание судов на то обстоятельство, что возможность участия тех или иных лиц в процессе по конкретному делу определяется характером спорного правоотношения и наличием материально-правового интереса. Поэтому определение возможного круга лиц, которые должны участвовать в деле, начинается с анализа правоотношений и установления конкретных носителей прав и обязанностей.

В пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", указано, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вне зависимости от того, указаны ли они в мотивировочной или резолютивной части судебного постановления, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции, которым разрешен вопрос об их правах и обязанностях.

Как установлено, Жидкова В.В. и Шуваева М.В. не были привлечены к участию в настоящем деле.

В обоснование доводов жалоб они ссылаются на то, что также как и их мать Жидкова И.Ф. являются собственниками квартиры <адрес>, на которую обращено взыскание, поскольку фактически приняли наследство после их отца Ж.В.И. и унаследовали спорное жилое помещение.

На момент смерти отца Жидкова В.В. и Шуваева М.В. не достигли совершеннолетнего возраста, до 01.02.2019 года и 31.05.2011 года, соответственно, были зарегистрированы в спорной квартире по месту жительства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", следует, что принятие наследником по закону какого-либо незавещанного имущества из состава наследства или его части (квартиры, автомобиля, акций, предметов домашнего обихода и т.д.), а наследником по завещанию - какого-либо завещанного ему имущества (или его части) означает принятие всего причитающегося наследнику по соответствующему основанию наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось, включая и то, которое будет обнаружено после принятия наследства.

Наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 24.04.2000 года Жидковой И.Ф. выдано свидетельство на наследство по закону на имущество наследодателя Жидкова В.И., на основании которого зарегистрировано право собственности на спорную квартиру.

Вступившего в законную силу решения суда о признании выданного Жидковой И.Ф. свидетельства о праве на наследство недействительным не имеется.

Следует также учитывать, что согласно части 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с частями 3 - 6 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Право собственности Жидковой И.Ф. на спорную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке и в судебном порядке в настоящий момент не оспорено.

Таким образом, основания полагать, что обжалуемым решением суда разрешен вопрос в отношении прав и обязанностей Жидковой В.В. и Шуваевой М.В., отсутствуют.

Наличие у лиц, не привлеченных к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет их правом на обжалование судебного акта.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о том, что апелляционные жалобы Жидковой В. В., Шуваевой М. В. на решение районного суда поданы лицами, не обладающим правом на его апелляционное обжалование.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что в случае, если при рассмотрении апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, будет установлено, что обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о правах и обязанностях этого лица, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах апелляционные жалобы Жидковой В. В., Шуваевой М. В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.06.2020 года подлежат оставлению без рассмотрения по существу.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционные жалобы Жидковой В.В., Шуваевой М.В. на решение Энгельсского районного суда Саратовской области от 26.06.2020 года по гражданскому делу по иску Елизаровой К.В. к Жидковой И.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество оставить без рассмотрения по существу.

Апелляционное определение изготовлено в окончательной форме 19.07.2021 года.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка