Дата принятия: 24 июня 2021г.
Номер документа: 33-4977/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 24 июня 2021 года Дело N 33-4977/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
председательствующего судьи Гуревской Л.С.
судей Кислицыной С.В., Ринчинова Б.А.
при секретаре Рец Д. М.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1041/2021 по иску Нечаева Александра Юрьевича к Микаеляну Самвелу Геворгевичу о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя
по апелляционной жалобе Нечаева А.Ю. на решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года.
Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Гуревской Л.С., судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда
установила:
В обоснование исковых требований Нечаев А.Ю. указал, что заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.06.2020 по гражданскому делу N 2-1040/2020 с Микаеляна С.Г. в его пользу взыскано неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 05.02.2020 в размере 12938,83 руб., убытки в размере 38 500 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "САМПАД" в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 127,60 руб.
Нечаев А. Ю. просил взыскать с Микаеляна С.Г. денежные средства в размере 50 % от суммы, присужденной Иркутским районным судом Иркутской области 08.06.2020, в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения его требований как потребителя, в размере 89 033,21 руб.
Решением Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года, с учетом определения об исправлении описки от 30 апреля 2021 года, в удовлетворении исковых требований Нечаева А.Ю. отказано.
В апелляционной жалобе Нечаев А.Ю. просит отменить решение суда, принять по делу новое решение ссылаясь на положения пункта 6 статьи 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" и п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" не содержащий ограничения момента времени, когда взыскивается штраф, а также процессуальных ограничений рассмотрения требований о взыскании штрафа в рамках отдельного судебного процесса, неосуществление права на взыскание штрафа в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-1040/2020 не влечет за собой прекращение этого права.
Лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы.
Информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Иркутского областного суда oblsud.irk@sudrf.ru.
Суд апелляционной инстанции рассмотрел гражданское дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене.
Из материалов дела следует и судом установлено, что вступившим в законную силу заочным решением Иркутского районного суда Иркутской области от 08.06.2020 по гражданскому делу N 2-1040/2020 по иску Нечаева А.Ю. к ООО "ИркутскРитэйл", Микаеляну С.Г. о взыскании денежной суммы оплаченной в качестве предоплаты по договору строительного подряда, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, убытков за вынужденную аренду гаража, судебных расходов, компенсации морального вреда, были частично удовлетворены исковые требования Нечаева А.Ю.
С Микаеляна С.Г. в пользу Нечаева А.Ю. взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 05.02.2020 в размере 12 938,83 руб., убытки в размере 38 500 руб., судебные издержки в виде оплаты услуг ООО "Центр экспертизы, оценки и консалтинга "САМПАД" в размере 1 500 руб., почтовые расходы в размере 127,60 руб. В удовлетворении исковых требований Нечаева А.Ю. к Микаеляну С.Г. о взыскании неустойки в размере 129 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24,83 руб., компенсации морального вреда в размере 500 000 руб., а также в удовлетворении исковых требований, предъявленных к ООО "ИркутскРитэйл", было отказано.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В силу п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке, суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).
Разрешая исковые требования Нечаева А. Ю. (гражданское дело N 2-1040/2020), и взыскивая в пользу Нечаева А. Ю. с Микаеляна С.Г. неосновательное обогащение в размере 125 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 06.09.2018 по 05.02.2020 в размере 12938,83 руб., убытки в размере 38 500 руб., денежных средств в размере 125 000 руб., суд первой инстанции руководствовался положениями статей 1102. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяя к правоотношениям между Нечаевым А. Ю. и Микаеляном С. Г. положения Закона РФ "О защите прав потребителей".
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что сложившиеся между Нечаевым А. Ю. и Микаеляном С. Г. правоотношения, связанные с получением Микаеляном С. Г. от Нечаева А. Ю. денежных средств, не являются потребительскими, поэтому оснований для взыскания штрафа с Микаеляна С. Г. не имеется.
Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и обстоятельств, установленных судом. Оснований для переоценки доказательств у судебной коллегии в силу требований статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.
Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в силу частей 1 - 3 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое решение основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
решение Иркутского районного суда Иркутской области от 23 марта 2021 года по настоящему гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий Л.С. Гуревская
Судьи С.В. Кислицына
Б.А. Ринчинов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
