Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 30 марта 2021 года Дело N 33-4977/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Васильева С.А.

судей Филиппова А.Е., Минасян О.К.,

при секретаре Крюковой Ю.А., рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2578/2020 по иску ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Смирновой Светлане Федоровне о взыскании задолженности по договору займа, по апелляционной жалобе на заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года. Заслушав доклад судьи Васильева С.А., руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

установила:

ООО Коллекторское агентство "Фабула" (далее ООО КА "Фабула" или истец) обратилось в суд с исковым заявлением к Смирновой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь на то, что 06.09.2018 между ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" и Смирновой С.Ф. заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику предоставлялся заем в размере 20 000 руб. со сроком возврата до 06.10.2018 и процентной ставкой 803% годовых. Взятые на себя обязательства ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" исполнило в полном объеме посредством зачисления указанной суммы на карту заемщика.

Подписание договора ответчиком осуществлено аналогом собственноручной подписи, в соответствии с условиями, изложенными в Правилах комплексного обслуживания МФК Быстроденьги (ООО), размещаемых в сети интернет по адресу https://bistrodengi.ru, заявление о присоединении к которым было подписано ответчиком собственноручно в офисе компании.

Первоначальный кредитор осуществил выдачу денежных средств согласно Договора на банковскую карту Ответчика с номером 2750217745178, указанным Ответчиком в процессе оформления Договора и отраженным в условиях Договора.

Ответчиком условия вышеуказанного договора нарушены: сумма займа в срок не возвращена, уплата процентов в срок не осуществлена.

Между истцом (Цессионарием) и первоначальным кредитором (Цедентом) заключен Договор уступки прав требования НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МФК-Фабула от 15.03.2019, в соответствии с которым, Первоначальный кредитор уступил права требования по Договору истцу.

За период с 06.09.2018 по 25.05.2020 Истцом осуществлен расчет задолженности по Договору, которая составила 65 784,93 рубля.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу 65 784 рубля 93 копейки, в том числе: сумму основного долга - 20 000 рублей, проценты за период с 06.09.2018 по 25.05.2020 в размере 40 000 рублей, пени - 5 784, 93 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2 173,55 рублей.

Заочным решением Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года исковые требования ООО Коллекторское агентство "Фабула" к Смирновой С.Ф. о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворены частично.

Взысканы со Смирновой С.Ф. в пользу ООО Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в размере 44 700 рублей 00 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1520 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований - отказано.

С решением суда не согласилось ООО "Коллекторское агентство "Фабула", подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять новое, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает на необоснованное снижение процентов судом, поскольку при расчете задолженности учтены все ограничения, установленные действующим законодательством.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, посчитав возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившихся сторон процесса извещенных о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В силу ст. ст. 309 - 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела и установлено в судом первой инстанции, 06.09.2018 между ООО Микрофинансовая компания "Быстроденьги" (кредитор) и Смирновой С.Ф. (заемщик) был заключен договор микрозайма НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 20 000 руб. со сроком возврата до 06.10.2018 и процентной ставкой 803 % годовых. Предоставление суммы займа в указанном размере было осуществлено займодавцем согласно условиям Договора путем перечисления денежных средств на банковскую карту ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, указанную ответчиком в Договоре (л.д. 43-45).

Факт перечисления денежных средств заемщику Смирновой С.Ф. подтвержден выпиской движения средств по счету с расчетом задолженности (л.д. 26-30), а также письмом ООО РНКО "Платежный Центр" (л.д. 34).

Согласно п. 2 Договора срок действия Договора составляет 1 календарный год с даты заключения Договора. Срок возврата займа - 06.10.2018.

В соответствии с п. 12 Договора за просрочку возврата займа предусмотрены: пени в размере 20 % годовых на непогашенную сумму займа за период с первого дня просрочки до 99-го дня просрочки включительно; пени в размере 0,1 % на непогашенную сумму займа за каждый день просрочки, начиная с 100-го дня просрочки.

В указанный в договоре срок Ответчик не возвратил сумму займа и не уплатил проценты за пользование суммой займа.

15.03.2019 года между ООО МФК "Быстроденьги" (цедент) и ООО КА "Фабула" (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН МФК-Фабула, в соответствии с которым первоначальный кредитор уступил право требования по договору займа, заключенному с ответчиком, включая права требования по возврату суммы основного долга, неуплаченных процентов и штрафных санкций (л.д. 50-55).

Судебный приказ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 08.11.2019 о взыскании задолженности по договору микрозайма с должника Смирновой С.Ф. в пользу взыскателя ООО КА "Фабула" определением мирового судьи судебного участка N 1 Ленинского судебного района г. Ростова-на-Дону от 09.01.2020 по заявлению ответчика - отменен.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы основного долга по договору займа в размере 20 000 рублей.

Удовлетворяя частично требования о взыскании процентов, суд исходил из того, что за период срока микрозайма истец имеет право на получение с ответчика процентов в размере, определенном договором, а за пределами этого срока проценты подлежат уплате в размере средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставленным кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскал с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма и расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 1520 рублей.

Судебная коллегия соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания суммы долга, не может согласиться с размером взысканных с ответчика в пользу истца процентов за пользование суммой займа, считает доводы апелляционной жалобы истца в указанной части заслуживающими внимания.

Согласно ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. (п.1).

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. (п.2).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее Закон о микрофинансовой деятельности).

В пункте 4 части 1 статьи 2 названного Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным Законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Для договоров, заключенных с 29.03.2016, применялись положения ст. 12.1 Закона о микрофинансовой деятельности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (в редакции, действующей на момент заключения Договора) после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.

Договор займа между сторонами заключен 6 сентября 2018, после вступления в силу п.1 ст. 12 Закона о микрофинансовой деятельности, следовательно, к условиями договора применялись императивные нормы положений п.1 ст. 12.1 указанного Закона ограничивающие начисление процентов по договору займа.

При этом согласно п.11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ

"О потребительском кредите (займе)" (в ред. Федерального закона от 05.12.2017 N 378-ФЗ), на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Из представленного договора займа усматривается, что полная стоимость займа не превышала рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале.

Из представленного истцом расчета следует, что размер процентов за пользование заемными средствами не превышает двукратную сумму непогашенной части займа, что соответствует положениям пункта 1 статьи 12.1 Федерального закона N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" ( в редакции на день заключения догвоора займа).

При таких обстоятельствах заочное решение суда нельзя признать законным и обоснованным, поскольку оно принято при неправильном применении судом норм материального права и подлежит отмене с вынесением нового решения об удовлетворении исковых требований.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, неустойка в сумме 5 784 рубля 93 коп.

В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины уплаченной при подаче иска в размере 2 173, 55 рубля.

При подаче апелляционной жалобы истцом понесены судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 3000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2020 (л.д. 92).

Учитывая, что доводы истца признаны заслуживающими внимания и его апелляционная жалоба удовлетворена, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины, понесенные при подаче апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

заочное решение Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 15 октября 2020 года отменить и принять по делу новое решение, которым иск ООО "Коллекторское агентство "Фабула" к Смирновой Светлане Федоровне о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со Смирновой Светланы Федоровны в пользу ООО "Коллекторское агентство "Фабула" задолженность по договору займа в размере 20 000 рублей, проценты за пользование займом в размере 40 000 рублей, неустойку в сумме 5 784 рубля 93 коп., расходы на уплату государственной пошлины в размере 2 173 рубля 55 коп., расходы по уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 6.04.2021


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка