Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-4977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-4977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
председательствующего Перовой Т.А.,
судей Зотовой Ю.Ш., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Баженовым В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кубеева Г.К. к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области об установлении юридического факта, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования по апелляционной жалобе администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области на решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года, которым исковые требования удовлетворены.
Заслушав доклад судьи Зотовой Ю.Ш., объяснения представителя ответчика администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области Буца Е.В., поддержавшего доводы жалобы, истца Кубеева Г.К., возражавшего против отмены решения суда, обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
Кубеев Г.К. обратился в суд с иском к администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области об установлении юридического факта, включении в состав наследственного имущества и признании права собственности в порядке наследования.
Требования мотивированы тем, что <дата> умерла мать истца, после смерти которой открылось наследство. Истец обратился к нотариусу с. Александров-Гай и Александрово-Гайского округа с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, постановлением которого ему было отказано в совершении нотариального действия.
Истец просил суд установить юридический факт принадлежности К.С. правоустанавливающих документов - свидетельства на право собственности на землю серии N, свидетельства о государственной регистрации права серии N, выданных на имя К.С..
Включить в состав наследственного имущества земельную долю сельскохозяйственного назначения 3/809 в едином землепользовании, включающем в себя двадцать четыре обособленных земельных участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 12944 га, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
Признать за истцом право собственности после смерти своей матери К.С. без отчества, умершей <дата>, на 3/809 доли в едином землепользовании, включающем в себя двадцать четыре обособленных земельных участка, назначение: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 12944 га, адрес: <адрес>, кадастровый (или условный) N.
Решением Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с постановленным судебным актом, представитель администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области по доверенности Мухатова З.И. подала апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование доводов жалобы ссылается на недоказанность уважительности причин пропуска срока принятия наследства. Полагает ошибочными выводы суда о фактическом принятии истцом наследства. Анализируя гражданское законодательство, указывает, что суду следовало привлечь к участию в деле в качестве третьего лица Александрово-Гайское муниципальное образование Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительной причине неявки судебную коллегию не известили, об отложении судебного заседания не просили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения части 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения районного суда согласно требованиям ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.
Как следует из материалов дела и установлено судом, <дата> умерла К.С..
Наследником первой очереди является сын Кубеев Г.К.
Согласно свидетельству на право собственности на землю К.С. принадлежит в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>, А.О. "Новоузенское" земельная доля сельскохозяйственного назначения площадью 48 га для использования в сельскохозяйственном производстве.
Из свидетельства о государственной регистрации права следует, что за К.С. зарегистрировано право собственности на 3/809 доли в праве общей долевой собственности на единое землепользование, включающие в себя 24 обособленных земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>.
В указанных свидетельствах наследодатель К.С. указана как "К.С.".
При этом в свидетельстве о рождении истца, свидетельстве о смерти наследодатель указана как К.С..
Постановлением нотариуса с. Александров-Гай и Александрово-Гайского округа от 24 марта 2020 года истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти К.С. в связи с расхождением в написании имени наследодателя в свидетельстве о смерти и в свидетельстве о регистрации права собственности, свидетельстве на право собственности на землю, а также расхождением доли в праве общей долевой собственности в правоустанавливающих и правоподтверждающих документах.
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 1112, 1142, 1152, 1153 ГК РФ, п. п. 58, 59 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", п. п. 17, 34, 51, 74, 75, 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании", с учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что установление юридического факта необходимо истцу для вступления в наследственные права после смерти матери, оформления права собственности в порядке наследования, отсутствует спор о праве, исправление ошибок, допущенных в правоустанавливающих документах, в административном порядке не представляется возможным, в связи с чем удовлетворил заявленные требования.
С указанными выводами суда судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм права, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждены исследованными доказательствами.
Оснований для иных выводов судебная коллегия не усматривает.
Доводы жалобы о недоказанности уважительности причин пропуска срока принятия наследства следует признать несостоятельными, поскольку истцом требование о восстановлении срока принятия наследства истцом не заявлялось и судом первой инстанции не рассматривалось.
Кроме того истцом не пропущен срок для принятия наследства после смерти его матери, поскольку в установленный законом срок Кубеев Г.К. обратился к нотариусу и получил свидетельство о праве на наследство по закону на часть имущества.
Доводы жалобы о том, что судом не привлечено к участию в деле в качестве третьего лица Александрово-Гайское муниципальное образование Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области не влияет на законность и обоснованность вынесенного решения, поскольку решение суда не затрагивает интересов указанного лица.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения решения суда, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, и выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Оснований для иной оценки доказательств по делу судебная коллегия не усматривает. Доказательств, опровергающих выводы суда, автором жалобы в суд апелляционной инстанции не представлено.
Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе), судом не допущено.
С учетом изложенного оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Новоузенского районного суда Саратовской области от 07 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу администрации Александрово-Гайского муниципального района Саратовской области - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
