Дата принятия: 04 июня 2020г.
Номер документа: 33-4977/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июня 2020 года Дело N 33-4977/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе председательствующего Щетининой Е.В.
судей Корниенко Г.Ф., Котельниковой Л.П.
с участием прокурора Ляпиной О.В.
при секретаре Шипулиной Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3939/2019 по иску Хачатуряна Георгия Санвеловича к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян Сусанне Александровне о восстановлении на работе, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, по апелляционной жалобе Хачатуряна Георгия Санвеловича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019года. Заслушав доклад судьи Корниенко Г.Ф., судебная коллегия
установила:
Хачатурян Г.С. обратился в суд с иском к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. о восстановлении на работе в должности помощника нотариуса, взыскании в его пользу с ответчика среднего заработка за период с января 2018г. по февраль 2019г., компенсации морального вреда в размере 150000руб.
В обоснование требований указал, что в период с 01.04.2011г. по 30.08.2019г. он являлся сотрудником нотариальной конторы Новочеркасского нотариального округа Ростовской области, с 01.04.2011г. в должности консультанта по правовым вопросам нотариуса Хачатурян С.А., с 01.06.2018г. в должности помощника нотариуса Хачатурян С.А., что подтверждается трудовым договором. С января 2018г. по февраль 2019г. заработная плата истцу не выплачивалась, в связи с чем образовалась задолженность по заработной плате, на требование о выплате которой работодатель грозила сократить должность истца.
Приказом NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.08.2019г. истец был уволен по п.2 ч.1 с.81 ТКРФ в связи с сокращением штата работников.
Оспаривая увольнение, полагая его незаконным, истец сослался на мнимый характер сокращения его должности, указав на то, что 10.09.2019г. после увольнения истца ответчик заключила договор с другим работником.
По факту незаконного увольнения истец обратился в инспекцию труда по Ростовской области.
На основании изложенного, уточнив в прядке ст.39 ГПК РФ исковые требования, Хачатурян Г.С. просил суд восстановить его в нотариальной конторе нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А., взыскать с нотариуса Хачатурян С.А. задолженность по заработной плате за период с января 2018 года по февраль 2019 года в размере 156800 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 34432,34 руб., взыскать неполученный заработок за период с 30.08.2019г. до момента вынесения решения суда из расчета среднемесячного заработка в размере 11200 руб., компенсацию морального вреда 150000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 руб.
Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25ноября 2019 года исковые требования Хачатуряна С.А. оставлены без удовлетворения.
В апелляционной жалобе Хачатурян С.А. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указано, что исходя из оснований увольнения истца по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ в связи сокращением штата, суду первой инстанции следовало выяснить правомерность и действительность сокращения штата работников, чего фактически судом сделано не было. В обоснование заявленных требований истец указывал на то, что данное сокращение носит мнимый характер и продиктовано конфликтной семейной ситуацией, возникшей между близкими родственниками. Данным обстоятельствам суд не дал правовой оценки. Не принято судом во внимание, что в материалах данного дела имеется несколько вариантов приказов о переводе истца на другую работу, датированные 31.05.2018г., 01.06.2018г., что, по мнению истца, свидетельствует о фальсификации нотариусом Хачатурян С.А. доказательств по делу.
Нарушена процедура увольнения истца, поскольку уведомления об увольнении он не получил, согласно акту об отказе работника подписать уведомление об увольнении от 11.07.2019г. отказ истца от подписи о вручении уведомления подтвержден подписями нотариуса Хачатурян С.А. и работниками ФИО13 и ФИО14. Однако, согласно штатному расписанию на 11.07.2019г., журналу учета приказов по личному составу за 2019г., представленных ответчиком, сведения о наличии у Хачатурян С.А. каких-либо работников отсутствуют. Данные обстоятельства, по мнению истца, свидетельствуют о том, что в действительности 11.07.2019г. истцу Хачатуряну Г.С. не вручалось уведомление о сокращении штата, а акт об отказе работника подписывать уведомление об увольнении от 11.07.2019г. не может являться достоверным и допустимым доказательством.
Суд не дал оценки тому факту, что после уведомления о предстоящем сокращении штата, нотариусом Хачатурян С.А. на сайте Авито было размещено объявление о поиске работника на должность секретаря, что, по мнению истца, подтверждает факт фиктивности сокращения штата.
Суду не представлено достаточных и допустимых доказательств того, что истец в спорный период получал заработную плату в полном объеме. При этом, представленный ответчиком акт от 15.05.2018г. об отказе истца от подписи в части платежных ведомостей в период 2018г., подписанный Хачатурян С.А. и ФИО13. и ФИО14. является недопустимым и недостоверным доказательством, поскольку подписан лицами, не являющимися штатными работниками нотариальной конторы.
Дело рассмотрено в соответствии со ст.167 ГПК Российской Федерации в отсутствие истца Хачатуряна Г.С., извещённого о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о чем имеется в материалах дела телефонограмма Ростовского областного суда от 18.05.2020г.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Хачатурян С.А. возражала против удовлетворения апелляционной жалобы, просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Рассмотрев материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав ответчика, заключение прокурора об отмене решения суда в части отказа взыскания задолженности по заработной плате, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, для отмены решения суда в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и компенсации морального вреда.
В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации права (ч.1 ст. 34, ч. 2 ст. 35), работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом, в соответствии с требованиями ст. 37 Конституции РФ, закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.
Расторжение трудового договора по инициативе работодателя, к которым относится и увольнение по сокращению численности или штата работников, является самостоятельным основанием для прекращения трудового договора, урегулированным специальными нормами Трудового кодекса Российской Федерации, подлежащими прямому применению.
Согласно п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников.
В силу положений ч. ч.1, 2 ст. 180 ТК РФ при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с ч. 3 ст. 81 ТК РФ. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором. О предстоящем увольнении в связи с сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.
Исходя из системного толкования приведенных норм, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать решения об изменении структуры организации, численного состава работников. При этом освобождение работника от замещаемой должности и увольнение его в связи с сокращением численности или штата работников организации будет являться правомерным при условии соблюдения порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что Хачатурян Г.С. с 03.01.2017г. состоял в трудовых отношениях с нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области ХачатурянС.А. в должности консультанта по правовым вопросам на основании трудового договора NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.01.2017г. и дополнительного соглашения к нему NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2018г.
Согласно п.4.1 трудового договора работнику был установлен должностной оклад в размере 10 000 руб. (л.д.64).
В соответствии с условиями дополнительного соглашения N 1 от 31.05.2018г. к трудовому договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 03.01.2017г., Хачатурян Г.С. с 01.06.2018г. выполнял трудовые обязанности по должности помощника нотариуса, ему установлен должностной оклад в размере 11 200 руб. Согласно п.3.3 трудового договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением, работодатель обязан оплачивать два раза в месяц (не позднее 1 и 15 числа каждого месяца) труд работника исходя из должностного оклада 11200 руб. за 40 рабочих часов в неделю (л.д.65).
Приказом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. от 31.05.2018г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Хачатурян Г.С. переведен на должность помощника нотариуса с 01.06.2018г., с тарифной ставкой 11200руб. (л.д.81).
Приказы о приеме на работу на должность консультанта по правовым вопросам и о переводе Хачатуряна Г.С. на должность помощника нотариуса отражены в Журнале учета приказов по личному составу (л.д. 85-93).
Приказом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2019г. в связи с уменьшением объема работ и необходимостью сокращения расходов на заработную плату принято решение провести организационно-штатные мероприятия в виде исключения из организационно-штатной структуры должности помощника нотариуса 1 штатную единицу (п.1 приказа). Согласно действующему законодательству персонально под подпись ознакомить работника, занимающегося сокращаемую должность, с уведомлениями о предстоящем увольнении в связи с сокращением численности (штата) - по п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ (за исключением работников, которых запрещено сокращать, п.2 приказа). В установленный законодательством срок известить в письменной форме органы службы занятости о предстоящем сокращении численности (штата) работников и возможном расторжении с ними трудовых договоров(п.3 приказа) (л.д.104).
Уведомлением нотариуса Хачатурян С.А. N 1 от 11.06.2019г. истец предупреждался работодателем о предстоящем сокращении штата работников, проводимом на основании приказа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2019г. о проведении организационно-штатных мероприятия в виде исключения из организационно-штатной структуры должности помощника нотариуса 1 штатную единицу (л.д.105). От подписи в получении уведомления Хачатурян Г.С. отказался, о чем оставлен акт от 11.06.2019г. (л.д.106).
20.08.2019г. нотариусом Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. издано распоряжение NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о создании комиссии для установления сведений о трудовом стаже, вносимом в дубликат трудовой книжки истца и произвести увольнение помощника нотариуса Хачатурян Г.С. в связи с сокращением численности (штата) по п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ - 30 августа 2019г. (л.д.118).
Приказом нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян С.А. от 30.08.2019г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН прекращено действие трудового договора от 03.01.2017 г., Хачатурян Г.С. уволен с должности помощника нотариуса 30.08.2019г. в связи с сокращением штата работников организации, п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ (л.д. 15).
Основанием издания приказа об увольнении являются: приказ о сокращении штата работников от 11.06.2019г. N 3-ОР, уведомление NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Хачатуряна Г.С. от 11.06.2019г., NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, уведомление об отсутствии вакантных должностей от 11.07.2019 NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
От получения трудовой книжки, проставления подписи в личной карточке работника (форма Т-2) Хачатурян Г.С. 30.08.2019г. отказался, о чем составлен соответствующий акт (л.д.129).
В тот же день, 30.08.2019г. Хачатурян Г.С. работодателем направлено уведомление о необходимости явиться за трудовой книжкой либо дать согласие отправления её по почте (л.д.126).
Обращаясь в суд с настоящим иском, Хачатурян Г.С. указывал, что его увольнение являлось незаконным, поскольку сокращение штата носило формальный характер с целью юридического оформления увольнения истца, при этом ответчиком не соблюдена процедура увольнения в части направления уведомления о предстоящем сокращении штата.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК Российской Федерации, пришел к выводу об отказе Хачатуряну Г.С. в удовлетворении заявленных исковых требований о восстановлении на работе, поскольку ответчиком действительно произведено сокращение штата с исключением из штатного расписания должности, занимаемой истцом, и имелись предусмотренные законом основания для увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, порядок увольнения по данному основанию работодателем соблюден.
Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на представленных письменных доказательствах и правильном применении судом норм материального права.
Признавая увольнение истца законным, суд первой инстанции обоснованно исходил из вышеприведенных положений ТК РФ, при этом установил наличие законного основания для увольнения истца по сокращению штата работников организации, поскольку ответчиком действительно произведено сокращение штата, а также соблюдение работодателем порядка и срока его увольнения.
Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" прекращение трудового договора на основании п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ признается правомерным при условии, что сокращение численности или штата работников в действительности имело место. Обязанность доказать данное обстоятельство возлагается на ответчика.
Суд первой инстанции, исследуя представленные ответчиком в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательства, пришел к обоснованному выводу о том, что сокращение штата реально было произведено. Факт сокращения штата и занимаемой истцом должности подтверждён материалами дела: приказами об утверждении штатного расписания (л.д.101-103), приказом N 3-ОР от 11.06.2019г. о проведении организационно-штатных мероприятий (л.д.104), штатными расписаниями (л.д.108-110).
В соответствии с требованиями п. 2 ст. 35 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 г. N 1032-1 "О занятости населения" работодатель сообщил в письменной форме службу занятости о принятии решения о сокращении штата работников, что подтверждается сообщением от 18.06.2019г. (л.д.111).
Работодателем своевременно 11.06.2019г. представлено истцу письменное уведомление о предстоящем сокращении (л.д.105). От подписи о получении указанного уведомления Хачатурян Г.С. отказался, о чем работодателем составлен акт от 11.06.2019г. (л.д.106).
То обстоятельство, что работодателем были исполнены требования закона о своевременном письменном предупреждении работника о предстоящем сокращении штата работников, подтверждено также письменными возражениями Хачатуряна Г.С., которые 27.06.2019г. были направлены работодателю на уведомление с просьбой разъяснить целесообразность его увольнения в связи с сокращением должности помощника нотариуса, тогда как согласно законодательству Российской Федерации в нотариальной конторе находится 2 штатные единицы: нотариус (работодатель) и помощник нотариуса (л.д.112).
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с ч. 3 ст. 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Судам следует иметь в виду, что работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу (с учетом его образования, квалификации, опыта работы).
При этом необходимо иметь ввиду, что расторжение трудового договора с работником по п.2 ч.1 ст.81 Кодекса возможно при условии, что он не имел преимущественного права на оставление на работе (ст. 179 ТК Российской Федерации) и был предупрежден персонально и под роспись не менее чем за два месяца о предстоящем увольнении (ч. 2 ст.180 ТК Российской Федерации).
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно отмечал, что ч.1 ст. 179 ТК Российской Федерации закрепляет основанное на объективных критериях правило отбора работников для оставления на работе при сокращении их численности или штата. Устанавливая в качестве таких критериев производительность и квалификацию работника, законодатель исходил как из необходимости предоставления дополнительных мер защиты трудовых прав работников, имеющих профессиональные качества более высокого уровня, так и из интереса работодателя, направленного на продолжение трудовых отношений с наиболее квалифицированными и эффективно выполняющими трудовые обязанности работниками. Правильность применения работодателем указанных критериев при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников может быть проверена по заявлению работника в судебном порядке (Определения от 21.12.2006 г. N 581-О, от 16.04.2009 г. N 538-О-О, от 17.06.2010г. N 916-О-О и 917-О-О). Таким образом, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц подлежащих сокращению занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.
Из материалов дела следует, что сокращена единственная должность помощника нотариуса, занимаемая истцом, соответственно необходимость исследовать вопрос о преимущественном праве у работодателя отсутствовала.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что фактического сокращения должности помощника нотариуса не было, поскольку после уведомления о предстоящем сокращении штата, нотариусом Хачатурян С.А. на сайте Авито было размещено объявление о поиске работника на должность секретаря, отклоняется судебной коллегией как не соответствующий представленным в дело доказательствам (приказ NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2019г.) (л.д.104).
Кроме того, согласно журналу регистрации учета приказов по личному составу за период с 11.06.2019г. по 30.08.2019г. следует, что за данный период нотариусом Хачатурян С.А. в нотариальную контору работники не принимались (л.д.85).
Таким образом, представленными в дело доказательствами с достоверностью подтверждается, что сокращение штатной численности ответчика путем исключения из его штатного расписания должности помощника нотариуса не являлось формальным, а было произведено ответчиком в рамках совершенствования организационной структуры.
При этом принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала, включая увольнение по сокращению численности (штата), при условии соблюдения установленного порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения.
Доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения в виду не направления истцу уведомления о расторжении с ним трудового договора, отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.
11.06.2019г. нотариусом Хачатурян С.А. издано Уведомление NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН о предстоящем сокращением штата работников, проводимом на основании приказа NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 11.06.2019г. о проведении организационно-штатных мероприятий в виде исключения из организационно-штатной структуры должности помощника нотариуса 1 штатной единицы. Из уведомления следует, что трудовой договор может быть расторгнут с письменного согласия Хачатурян Г.С. до даты его увольнения, указанной в настоящем уведомлении, в связи с чем ему будет выплачена дополнительная компенсация в порядке, предусмотренном ч.3 ст.180 ТК РФ (л.д.105).
От подписи в получении уведомления Хачатурян Г.С. отказался, о чем оставлен акт от 11.06.2019г., подписанный нотариусом Хачатурян С.А., работниками ФИО13., ФИО14., из которого следует, что Хачатурян Г.С. ознакомлен с уведомлением от 11.06.2019г. об увольнении в связи с сокращением штата работников, ему оно было зачитано вслух, однако он отказался от подписи и получения указанного уведомления (л.д.106). При этом получение указанного уведомления истцом подтверждено письменными возражениями истца от 27.06.2019г.
Доводы апелляционной жалобы о том, что данный акт не может являться надлежащим доказательством по делу, судебной коллегией отклоняется, поскольку из материалов дела следует, что подписавшие его лица осуществляют в нотариальной конторе деятельность на основании гражданско-правовых договоров.
С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что работодателем были выполнены все условия при увольнении Хачатурян Г.С. в связи с сокращением должности: сокращение имело место реально, процедура уведомления с предоставлением соответствующих документов о предстоящем сокращении штата и возможном увольнении сотрудника была выполнена, имеющихся вакантных должностей, занять которые мог бы истец, у ответчика не имелось.
Ссылка в апелляционной жалобе на наличие нескольких приказов работодателя о его переводе не опровергает выводов суда первой инстанции о правомерности действий работодателя при проведении процедуры увольнения истца по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.
Разрешая исковые требования о взыскании невыплаченной заработной плате, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 135, 136, 140 ТК РФ, с учетом положений ст.392 ТК РФ, пришел к выводу о том, что ХачатурянГ.С. пропущен срок на обращение в суд с требованием о взыскании заработной платы за период с января 2018г. по сентябрь 2018 г.
Принимая решение об отказе в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной заработной платы за период с октября 2018г. по февраль 2019г., суд первой инстанции исходя из представленных в материалы дела расчетно-платежных ведомостей, установив факт выплаты истцу причитающихся ему денежных средств в установленные сроки и размере в полном соответствии с условиями заключенного трудового договора, пришел к выводу об отсутствии задолженности по заработной плате. Отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании невыплаченной заработной платы, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной компенсации за нарушение сроков выплаты заработной платы (ст.236 ТК РФ) и компенсации морального вреда (ст.237 ТК РФ) как производных от основного требования, в удовлетворении которого судом было отказано.
Судебная коллегия находит данные выводы суда первой инстанции незаконными и необоснованными в силу следующего.
Согласно части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно ст. 135 ТК Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (ч. 6 ст. 136 ТК Российской Федерации).
В соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Обязанность выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами возложена на работодателя ст.22 Трудового кодекса РФ, положения ст. 136 которого также предусматривают, что заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Постановлением Госкомстата России от 05.01.2004г. N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН утверждены унифицированные формы первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, которым предусмотрено, что для расчета и выплаты заработной платы работникам организации применяются расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49), расчетная ведомость (форма N Т-51), платежная ведомость (форма N Т-53); при применении расчетно-платежной ведомости по форме N Т-49 другие расчетные и платежные документы по формам N Т-51 и Т-53 не составляются; на работников, получающих заработную плату с применением платежных карт, составляется только расчетная ведомость, а расчетно-платежная и платежная ведомости не составляются; ведомости составляются в одном экземпляре в бухгалтерии; начисление заработной платы (формы N Т-49 и N Т-51) производится на основании данных первичных документов по учету выработки, фактически отработанного времени и других документов.
Учитывая характер возникшего спора и исходя из положений ст. 56 ГПК Российской Федерации, процессуальная обязанность по доказыванию факта выплат причитающихся при увольнении работника денежных сумм в полном объеме возлагается на работодателя (ст.22 Трудового кодекса РФ).
Как следует из искового заявления, с учетом уточнения иска в порядке ст.39 ГПК Российской Федерации (л.д.52-57) истец ставит вопрос о взыскании заработной платы за период с января 2018г. по февраль 2019г. в размере 156800руб., расчет суммы задолженности произведен истцом исходя из оклада, указанного в трудовом договоре за период с 01.01.2018г. по 31.05.2018г. в размере 10 000 руб. в месяц, за период с 01.06.2018г. по 28.02.2019г. в размере 11200 руб.
Вместе с тем, из пояснения истца, данных в ходе рассмотрения дела, следует, что в период с января 2018г. по февраль 2019г. заработная плата ему выплачивалась частично, не за каждый месяц (протокол судебного заседания от 30.10.2019г., л.д.68).
Из отзыва нотариуса Хачатурян С.А. на исковое заявления следует, что факт задолженности по заработной плате ответчиком не признается, так как выплаты произведены в полном объеме, однако в нарушение норм действующего законодательства Хачатурян Г.С. уклонялся от проставления подписи в ведомостях (л.д.79).
В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 г. N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок.
Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: 1) наименование документа; 2) дата составления документа; 3) наименование экономического субъекта, составившего документ; 4) содержание факта хозяйственной жизни; 5) величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; 6) наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; 7) подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц (ч. 2 ст. 9).
Ведение бухгалтерского учета является обязанностью работодателя, который в случае нарушения данной обязанности несет соответствующие неблагоприятные последствия.
Представленные в подтверждение выплаты истцу задолженности по заработной плате платежные ведомости не содержат таких обязательных реквизитов как подписи лица, получившего денежные средства, с указанием его фамилии и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этого лица.
Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что в силу ст. 56 ГПК РФ обязанность доказать выплату работнику заработной платы лежит на работодателе, суд первой инстанции не принял во внимание то, что ответчик не представил суду оригиналы оформленных надлежащим образом платежных ведомостей, расчетно-платежных ведомостей за весь спорный период работы истца. В подтверждение выплаты истцу заработной платы ответчиком представлены суду копии платежных ведомостей, расчетно-платежных ведомостей за спорный период, в которых отсутствует подпись истца и получение от ответчика зарплаты по которым истец оспаривает.
Ответчиком представлены суду копии платежных ведомостей по выдаче аванса за февраль 2018г. (л.д.23 об.), апрель 2018г. (л.д.18), май 2018г. (л.д.22, 137), июнь 2018г. (л.д.21, 139), июль 2018г. (л.д. 25 об.), август 2018г. (л.д.20 об.), сентябрь 2018г. (л.д.19), ноябрь 2018 (л.д.17), декабрь 2018г. (л.д.16), январь, февраль 2019г. (л.д.26, 26 об.), а также расчетно-платежными ведомостями за ноябрь 2018г. (л.д.16 об.), октябрь 2018г. (л.д.17 об.), апрель 2018г. (л.д.18 об.), сентябрь 2018г. (л.д.19 об.), июль 2018г. (л.д.20), май 2018г. (л.д.21 об.), апрель 2018г. (л.д.23), февраль 2018г. (л.д.23 об.), июль 2018г. (л.д.24), август 2018г. (л.д.24 об.), где подпись истца отсутствует.
Указанные документы, не содержащие подписи истца о получении денежных средств не могут быть приняты в качестве доказательства выплаты Хачатуряну С.А. заработной платы, поскольку в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства выплаты заработной платы в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания и не могут подтверждаться никакими другими доказательствами, в данном случае доказательством выплаты заработной платы является платежная ведомость (форма N Т-53) и расчетно-платежная ведомость (форма N Т-49), применяемые для выдачи заработной платы работникам из кассы и оформленные по унифицированной форме, утвержденной Постановлением Госкомстата Российской Федерации от 05.01.2004г. N 1, которые ответчиком представлены без подписей получателя денежных средств.
Кроме того, представлены акты об отказе от подписи от 15.05.2018г. (л.д.136), от 13.06.2018г. (л.д.138), от 13.07.2018г. (л.д.141), которые не дают оснований полагать, что ответчиком доказана выплата истцу заработной платы за спорный период, а, следовательно, и оснований для отказа в удовлетворении его требований за спорный период у суда не имелось.
Таким образом, представленные ответчиком указанные выше копии документов, не являются доказательствами исполнения обязательства ответчика по выплате заработной платы истцу в силу положений ст. 56, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доказательств, подтверждающих доводы работодателя о том, что заработная плата выплачивалась своевременно и в полном объеме, ответчиком не представлено. Поскольку в отдельных представленных работодателем платежных ведомостях отсутствуют подписи работника, подтверждающие получение им указанных в ведомостях сумм, указанные документы не могут быть признаны надлежащими доказательствами, бесспорно свидетельствующими о выдаче работнику заработной платы.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции неправомерно отказано в удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по невыплаченным суммам, поскольку ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие исполнение своей обязанности по выплате всех начисленных работнику сумм, за отработанный истцом спорный период времени, исходя из условий трудового договора.
Из материалов дела и представленных ответчиком в судебное заседание платежных ведомостей, в которых имеются подписи работника о получении им заработной платы, следует, что за период с 01.01.2018г. по 28.02.2019г. Хачатуряном Г.С. получена заработная плата в следующем размере:
за январь 2018г. - 4000руб. (аванс за январь 2018г., платежная ведомость N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.01.2018г.) + 5064руб. (ведомость N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.02.2018г.), отчетный период с 01.01.2018г. по 31.01.2018г. (л.д. 130-131);
за февраль 2018г. - 4000руб. (аванс за февраль 2018г., платежная ведомость N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.02.2018г., отчетный период с 01.02.2018г. по 28.02.2018г. (л.д.132);
за март 2018г. - 4000руб. (аванс за март 2018г., платежная ведомость N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 30.03.2018г. + 5064руб. (ведомость N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.04.2018г.), отчетный период с 01.03.2018г. по 31.03.2018г. (л.д.133);
за май 2018г. - 4000руб. (аванс за май 2018г., платежная ведомость NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 31.05.2018г., отчетный период с 01.05.2018г. по 31.05.2018г. (л.д.137);
за июнь 2018г. - 5 000руб. (аванс за июнь 2018г., платежная ведомость б/н от 28.06.2018г.), отчетный период с 01.06.2018г. по 30.06.2018г. (л.д.139).
Таким образом, представленными в материалы дела доказательствами подтверждено получение Хачатуряном Г.С. в спорный период с 01.01.2018г. по 28.02.2019г. заработной платы полностью за январь и март 2018г., а также получение аванса за февраль 2018г. - 4000руб., май 2018г. - 4000руб., июнь 2018г. - 5000руб.
С учетом отсутствия задолженности по выплате заработной платы за январь и март 2018г., судебная коллегия приходит к выводу, что у работодателя имеется задолженность перед работником по выплате заработной платы за период с 01.02.2018г. по 28.02.2019г. в размере 117800,00 руб., исходя из следующего расчета: за февраль 2018г. задолженность составила 6000,00 руб. (10000,00руб.- 4000,00руб.), за апрель 2018г. - 10000,00 руб., за май 2018г. - 6000,00 руб. (10000,00руб.- 4000,00руб.), за июнь 2018г. - 6200,00руб. (11200,00руб.-5000,00руб.), за период с июля 2018г. по февраль 2019г. включительно заработная плата истца составляет 89600,00 рублей (11200 руб. (заработная плата, оклад) х 8 (количество полных отработанных месяцев).
Вывод суда первой инстанции о применении к исковым требованиям положений о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренного ст.392 ТК Российской Федерации, является необоснованным, поскольку ходатайства о применении последствий пропуска срока обращения в суд ответчиком в суде первой инстанции не заявлялось.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.
При пропуске по уважительным причинам названных сроков они могут быть восстановлены судом (ч. 4 ст. 392 ТК РФ).
В пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" указано, что из содержания абзаца первого части 6 статьи 152 ГПК РФ, а также части 1 статьи 12 ГПК РФ, согласно которой правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, вопрос о пропуске истцом срока обращения в суд может разрешаться судом при условии, если об этом заявлено ответчиком.
В силу п. 1 ст. 9 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, включая право заявить в суде об истечении срока исковой давности.
По смыслу ч. 4 ст. 198 ГПК РФ обстоятельства, касающиеся причин пропуска работником срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора, и их оценка судом должны быть отражены в решении.
Из материалов дела не усматривается, что в ходе производства по делу до вынесения решения судом ответчиком заявлялось о пропуске истцом срока обращения в суд, в связи с чем у суда первой инстанции не имелось оснований для применения к спорным правоотношениям положений ст. 392 ТК РФ.
В силу положений ст. 142 ТК Российской Федерации работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.
Согласно ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически невыплаченных в срок сумм.
Поскольку заработная плата выплачена не в полном размере и не своевременно, то истец имеет право на компенсацию за задержку выплат, предусмотренную статей 236 Трудового кодекса Российской Федерации.
Размер подлежащей взысканию денежной компенсации невыплаченной заработной платы, с учетом заявленных истцом требований за период с 01.02.2018г. по 25.11.2019г. (л.д.73-77) в соответствии со ст. 236 ТК РФ составит 23958, 79 руб. исходя из следующего расчета.
С 16 марта 2018 г. по 25 марта 2018 г. (10 дн.) в сумме 30,00 руб. (6000,00 руб. х 7.5% х 1/150 х 10 дн.); с 26 марта 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (175 дн.) в сумме 507,50 руб. (6000,00 руб. х 7.25% х 1/150 х 175 дн.); с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 273,00 руб. (6000,00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.);с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 564,00 руб. (6000,00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 126,00 руб. (6000,00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 121,80 руб. (6000,00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 137,20 руб. (6000,00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. (29 дн.) в сумме 75,40 руб. (6000,00 руб. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.). Итого проценты по заработной плате за февраль 2018г. составили 1834,90 руб.
С 16 мая 2018 г. по 16 сентября 2018 г. (124дн.) в сумме 599,33 руб. (10000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 135 дн.); с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 455,00 руб. (10000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.); с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 940,33 руб. (10000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 210,00 руб. (10000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 203,00 руб. (10000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 228,67 руб. (10000.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 ноября 2019 г. (29 дн.) в сумме 212,33 руб. (10000.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.). Итого 3001,40 руб. (проценты по заработной плате за апрель 2018г.)
С 16 июня 2018г. по 16 сентября 2018 г. (93дн.) в сумме 269,70 руб. (6000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 93 дн.); с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 273,00 руб. (6000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.); с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 564,00 руб. (6000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 126,00 руб. (6000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 121,80 руб. (6000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 137,20 руб. (6000.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 75,40 руб. (6000.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 49 дн.). Итого 1567,10 руб. (проценты по заработной плате за май 2018г.).
С 16 июля 2018г. по 16 сентября 2018 г. (63дн.) в сумме 188,79 руб. (6200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 63 дн.); с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 282,10 руб. (6200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.); с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 583,00 руб. (6200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 130,20 руб. (6200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 125,86 руб. (6200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 141,77 руб. (6200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 77,91 руб. (6200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 1529,63 руб. (проценты по заработной плате за июнь 2018г.).
С 02 августа 2018г. по 15 августа 2018г. (14 дн.) в сумме 33,83 руб. (5000,00 руб. х 7,25% х 1/150 х 14 дн.); с 16 августа 2018г. по 16 сентября 2018 г. (32 дн.) в сумме 173,23 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 32 дн.); с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 509,60 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.); с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 1053,17 руб. (11200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 235,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 227,36 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 256,11 руб. (11200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 140,75 руб. (11200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 2368,06 руб. (проценты по заработной плате за июль 2018г.).
С 02 сентября 2018г. по 15 сентября 2018 г. (14 дн.) в сумме 33,83 руб. (5000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 14 дн.); с 16 сентября 2018г. по 16 сентября 2018 г. (1 дн.) в сумме 5,41 руб. (5000.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 1 дн.); с 17 сентября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (91 дн.) в сумме 509,60 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 91 дн.); с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 1053,17 руб. (11200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 235,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 227,36 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 256,11 руб. (11200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 140,75 руб. (11200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 2461,43 руб. (проценты по заработной плате за август 2018г.).
С 02 октября 2018 г. по 15 октября 2018 г. (14 дн.) в сумме 35,00 руб. (5000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 14 дн.); с 16 октября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (62 дн.) в сумме 347,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 62 дн.); с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 1053,17 руб. (11200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 235,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 227,36 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 256,11 руб. (11200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 140,75 руб. (11200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 2294,79 руб. (проценты по заработной плате за сентябрь 2018г.)
С 02 ноября 2018 г. по 15 ноября 2018 г. (14 дн.) в сумме 35,00 руб. (5000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 14 дн.); с 16 ноября 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (36 дн.) в сумме 201,60 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 36 дн.); с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 1053,17 руб. (11200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 235,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 227,36 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 256,11 руб. (11200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 140,75 руб. (11200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 2148, 99 руб. (проценты по заработной плате за октябрь 2018г.).
С 02 декабря 2018 г. по 15 декабря 2018 г. (14 дн.) в сумме 35,00 руб. (5000.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 14 дн.); с 16 декабря 2018 г. по 16 декабря 2018 г. (1 дн.) в сумме 5,60 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 1 дн.); с 17 декабря 2018 г. по 16 июня 2019 г. (182 дн.) в сумме 1053,17 руб. (11200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 182 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 235,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 227,36 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 256,11 руб. (11200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 140,75 руб. (11200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 1952,99 руб. (проценты по заработной плате за ноябрь 2018г.).
С 02 января 2019г. по 15 января 2019 г. (14 дн.) в сумме 31,16 руб. (5000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 163 дн.); с 16 января 2019г. по 16 июня 2019 г. (152 дн.) в сумме 879,57 руб. (11200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 152 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 235,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 227,36 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 256,11 руб. (11200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 140,75 руб. (11200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 1769,95 руб. (проценты по заработной плате за декабрь 2018г.)
С 02 февраля 2019г. по 15 февраля 2019 г. (14 дн.) в сумме 36,16 руб. (5000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 132 дн.); с 05 февраля 2019г. по 16 июня 2019 г. (121 дн.) в сумме 700,19 руб. (11200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 121 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 235,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 227,36 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 256,11 руб. (11200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 140,75 руб. (11200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 1596,01 руб. (проценты по заработной плате за январь 2019г.).
С 02 марта 2019г. по 15 марта 2019 г. (14 дн.) в сумме 36,16 руб. (5000.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 104 дн.); с 16 марта 2019г. по 16 июня 2019 г. (93 дн.) в сумме 538,16 руб. (11200.00 руб. х 7.75% х 1/150 х 93 дн.); с 17 июня 2019 г. по 28 июля 2019 г. (42 дн.) в сумме 235,20 руб. (11200.00 руб. х 7.5% х 1/150 х 42 дн.); с 29 июля 2019 г. по 08 сентября 2019 г. (42 дн.) в сумме 227,36 руб. (11200.00 руб. х 7.25% х 1/150 х 42 дн.); с 9 сентября 2019 г. по 27 октября 2019 г. (49 дн.) в сумме 256,11 руб. (11200.00 руб. х 7% х 1/150 х 49 дн.); с 28 октября 2019 г. по 25 сентября 2019 г. (29 дн.) в сумме 140,75 руб. (11200.00 руб. х 6,5% х 1/150 х 29 дн.). Итого 1433,54 руб. (проценты по заработной плате за февраль 2019г.).
Итого размер компенсации за период с 01.02.2018г. по 25.11.2019г. составил 1834,90 + 3001,40 + 1567,10 + 1529,63 + 2368,06 + 2461,43 + 2294,79 + 2148,99 + 1952,99 + 1769,95 + 1596,01 + 1433,54 = 23958,79 руб.
Учитывая, что факт нарушения ответчиком прав истца в ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение, судебная коллегия в соответствии с положениями ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом степени вины ответчика, обстоятельств, при которых причинен моральный вред, наличия задолженности по заработной плате и иных выплат, а также из принципа соразмерности, разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 1 000 руб.
Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей, поскольку истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих несение им указанных расходов в связи с рассмотрением судом настоящего спора.
Исходя из ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ, разъяснений п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
В подтверждение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., истцом представлены копии договора об оказании юридических услуг от 07.10.2019г. (л.д.58-60) и копия кассового чека на сумму 30000 руб. (л.д.61), в котором не указано, кем и за что внесено наличными 30000 руб., отсутствует указание на то, что денежные средства внесены как оплата по договору об оказании юридических услуг от 07.10.2019г. Кроме того, суду представлены незаверенные копии документов, оригиналы этих документов суду не представлены.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании расходов на оплату юридических услуг, поскольку допустимых доказательств несения истцом указанных расходов в связи с рассмотрением настоящего дела, суду не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4335,18руб.
Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года в части отказа Хачатуряну Г.С. в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отменить.
В отмененной части принять по делу новое решение, которым взыскать с нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян Сусанны Александровны в пользу Хачатуряна Георгия Санвеловича задолженность по заработной плате за период с 01.02.2018г. по 28.02.2019г. в сумме 117 800,00 руб., компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме 23958,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000,00 руб. В остальной части требований о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы, компенсации морального вреда, отказать.
В части отказа в удовлетворении требований Хачатуряна Георгия Санвеловича к нотариусу Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян Сусанне Александровне о восстановлении на работе решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 25 ноября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Хачатуряна Георгия Санвеловича - без удовлетворения.
Взыскать с нотариуса Новочеркасского нотариального округа Ростовской области Хачатурян Сусанны Александровны в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4335,18 руб.
Председательствующий
Судьи
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.06.2020г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
