Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 февраля 2023 года Дело N 33-4976/2023

<данные изъяты> 6 февраля 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Першиной С.В.

судей Федорчук Е.В., Постыко Л.С.,

при помощнике судьи Романове Я.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО "СпецСнаб71" к Рыбловой Т. С. о взыскании денежных средств, по встречному иску Рыбловой Т. С. к ООО "СпецСнаб71" о признании недействительным договора цессии (уступки прав требований)

по апелляционной жалобе Рыбловой Т. С. на решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Постыко Л. С.,

установила:

Истец ООО "СпецСнаб71" обратилось в суд с иском к Рыбловой Т.С. о взыскании задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 276 363,56 руб. (сумма основного долга), а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5964 руб..

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что <данные изъяты> Рыблова Т.С. заключила с ОАО "Сбербанк России" кредитный договор <данные изъяты> на сумму 317 200 руб. под 25,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 месяцев.

<данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии <данные изъяты>ФЛ. Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты> к Договору <данные изъяты>ФЛ от <данные изъяты> общая сумма уступаемых прав Рыбловой Т.С. по кредите договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 394253,07 руб., из которых сумма основного долга 299118,25 руб.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному с Рыбловой Т.С., сформированному по состоянию на <данные изъяты> составляет 394 253,07 руб., в том числе: 299 118,25 руб. - просроченный основной долг; 95 134,82 руб. - просроченные проценты.

На дату подачи искового заявления в суд, от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" поступили платежи в общем размере - 117 362,56 руб. С учетом частичной оплаты, произведенной Рыбловой Т.С., размер задолженности составляет: 299118,25 руб. (задолженность основе долга по кредитному договору) + 95134,82 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом) - 177 890,51 руб. = 276 362,56 руб.

Возражая против заявленных требований Рыбловой Т.С. заявлены встречные требования о признании недействительным договора цессии (уступки прав требований) по тем основаниям, что банк надлежащим образом не уведомил Рыблову Т.С. о смене кредитора и заключении договора цессии. Также заявила о применении последствий пропуска срока исковой давности, указав, что задолженность образовалась с мая 2014 года, ООО "СпецСнаб71" обратился за вынесение судебного приказа в августе 2017 года.

Представитель истца ООО "СпецСнаб71" в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовал, о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя, настаивал на удовлетворении заявленных требований. Представил письменные возражения относительно заявленного встречного иска и ходатайства о применении срока исковой давности.

Ответчик Рыблова Т.С. в судебном заседании суда первой инстанции отсутствовала, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия.

Представитель ответчика по доверенности Щемец Е.Ю. возражал против удовлетворения заявленных требований, встречные требования Рыбловой Т.С. поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Решением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования ООО "СпецСнаб71" к Рыбловой Т.С. о взыскании денежных средств удовлетворены. В удовлетворении встречного иска Рыбловой Т.С. к ООО "СпецСнаб71" о признании недействительным договора цессии (уступки прав требований) <данные изъяты>ФЛ от <данные изъяты>, - отказано.

Не согласившись с решением суда, Рыблова Т.С. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, по доводам жалобы.

Лица, участвующие в деле, на заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

При указанных обстоятельствах в соответствии со ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу правил ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, <данные изъяты> Рыблова Т.С. заключила с ОАО "Сбербанк России" (Дополнительный офис <данные изъяты>) Кредитный договор <данные изъяты>.

В соответствии с п.1.1. кредитного договора банк предоставил заемщику 317 200 (Триста семнадцать тысяч двести) руб. под 25,5 процентов годовых на цели личного потребления на срок 36 (тридцать шесть) месяцев, считая с даты его фактического предоставления. В соответствии с п. 3.1. кредитного договора погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

<данные изъяты> между ОАО "Сбербанк России" и ООО "СпецСнаб71" заключен договор цессии <данные изъяты>ФЛ (уступки прав (требований)), в соответствии с которым ООО "СпецСнаб71" принимает права (требования к должникам ОАО "Сбербанк России" по просроченным кредитам физических лиц, в объеме условиях, существующих к моменту перехода прав (требований).

Согласно Акту приема-передачи прав (требований) от <данные изъяты>. к Договору <данные изъяты>ФЛ от <данные изъяты> общая сумма уступаемых прав Рыбловой Т.С. по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> составляет 394253,07 руб., из которых сумма основного долга 299118,25 руб.

В соответствии с приложением <данные изъяты> к дополнительному соглашению <данные изъяты> Договора уступки прав (требований) <данные изъяты>ФЛ от <данные изъяты> количество заемщиков по данному договору цессии составило 165 человек на общую сумму уступаемых прав по Кредитным договорам (с учетом процентов, неустойки, иных платежей) в размере 44 695 695,59 руб., цена за уступаемые права составила 1 563 687,91 руб. (приложение <данные изъяты> к Дополнительному соглашению <данные изъяты>). Факт оплаты цены за уступаемые требования подтверждается платежным поручением <данные изъяты> от <данные изъяты>.

В соответствии с п. 2.4 договора цессии от <данные изъяты> переход прав (требований) от Цедента (ОАО "Сбербанк России") к Цессионарию (ООО "СпецСнаб71) осуществляется на следующий день после поступления денежных средств на счет Цедента. Произошедший <данные изъяты> (на следующий день после оплаты цены за уступаемое право) переход прав подтверждается подписанным Сторонами Акта приема - передачи прав (требований) от <данные изъяты>, таким образом, все расчеты по таким кредитным договорам производятся с ООО "СпецСнаб71" с <данные изъяты>.

Судом также установлено и подтверждается материалами дела, что <данные изъяты> Рыбловой Т.С. было получено уведомление о переуступке права требования по кредитному договору <данные изъяты> с указанием реквизитов ООО "СпецСнаб71", приложены документы, подтверждающие права требование, а также размер задолженности и способы оплаты.

Таким образом, обязательства по уведомлению должника о переуступке долга по вышеуказанному договору цессии исполнены.

После уведомления о переходе права требования задолженности к ООО "СпецСнаб71" ответчиком самостоятельно были перечислены денежные средства на счет ООО "СпецСнаб7" в сумме 8000 руб. (Платежное поручение <данные изъяты> от <данные изъяты>) в счет погашения образовавшейся задолженности. Данные обстоятельства стороной ответчика не оспариваются.

Согласно п. 4.2.4. кредитного договора заключенного между Должником и ОАО "Сбербанк России" "КРЕДИТОР имеет право полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу, имеющему лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицу, не имеющему такой лицензии".

Сторонами данное обстоятельство не оспаривалось, сам кредитный договор недействительным либо незаключенным не признавался.

Согласно представленному расчету задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> <данные изъяты>, заключенному с Рыбловой Т.С., сформированному по состоянию на <данные изъяты> составляет 394253,07 руб., в том числе: 299118,25 руб. - просроченный основной долг; 95134,82 руб. - просроченные проценты.

На дату подачи искового заявления в суд, от должника в счет погашения задолженности на расчетный счет ООО "СпецСнаб71" поступили платежи в общем размере - 117 362,56 руб.

С учетом частичной оплаты, произведенной Рыбловой Т.С., размер задолженности составляет: 299118,25 руб. (задолженность основе долга по кредитному договору) + 95134,82 руб. (просроченные проценты за пользование кредитом) - 177890,51 руб. = 276362,56 руб.

Разрешая требования истца суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 307, 309, 809-811, 819, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", взыскал с ответчика в пользу истца сумму задолженности по кредитному договору за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 276363,56 руб.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения, оценил достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Оснований для иной оценки доказательств, представленных при разрешении спора, судебная коллегия не усматривает.

Довод апелляционной жалобы о том, что судом неверно применены нормы срока исковой давности, являлись предметом рассмотрении суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка, с которой соглашается судебная коллегия. Суд первой инстанции сделал правомерный вывод о том, что обращение в суд с настоящим заявлением осуществлено в пределах установленного законом трехлетнего срока исковой давности, поскольку с <данные изъяты> по <данные изъяты> действовал судебный приказ мирового судьи о взыскании с ответчика задолженности по договору. После отмены судебного приказа, иск был подан истцом <данные изъяты>. В связи с чем, оснований для применения исковой давности и отказа в удовлетворении иска по мотиву пропуска срока исковой давности не имеется, срок исковой давности для защиты нарушенного права истцом не пропущен.

Довод апелляционной жалобы о том, что ответчик не была извещена о состоявшейся уступке права требования по кредитному договору, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку банком <данные изъяты> в адрес истца было направлено соответствующее уведомление, которое получено истцом <данные изъяты> (л.д. 27)

Кроме того, данный довод основанием к отказу во взыскании задолженности по кредиту не является, поскольку при не уведомлении заемщика о состоявшейся уступке права требования и переходе обязательств и прав к новому кредитору, наступают иные правовые последствия, предусмотренные п. 3 ст. 382 ГК РФ.

Исходя из данной правовой нормы, если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу.

Вместе с тем доказательств исполнения кредитных обязательств первоначальному кредитору ОАО "Сбербанк России" ответчиком не представлено.

Кроме того, согласно п. 4.2.4 кредитор имеет право полностью или частично переуступать свои права по договору другим лицам, имеющим лицензию на право осуществления банковских операций, а также лицам не имеющим такой лицензии. Ответчик, подписав кредитный договор, выразил согласие на осуществление банком уступки права требования по данному кредитному договору третьему лицу. Уступка права требования кредитором другому лицу не допускается без согласия должника в случае прямого указания на это в договоре, заключенном между кредитором и должником, чего в настоящем споре не усматривается.

Не уведомление должника о состоявшейся уступке вопреки доводам жалобы не влечет ничтожности сделки, поскольку в п. 3 ст. 382 и ст. 385 ГК РФ установлены иные последствия неисполнения этих условий.

Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию ответчика, изложенную в ходе разбирательства в суде первой инстанции, сводятся к несогласию с выводами суда и не указывают на обстоятельства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для разрешения спора по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут повлечь отмену обжалуемого решения суда.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 330 ГПК Российской Федерации, влекущих безусловную отмену решения, апелляционная жалоба не содержит, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> - оставить без изменения, апелляционную жалобу Рыбловой Т. С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка