Определение Омского областного суда

ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 сентября 2021 года Дело N 33-4976/2021

Председательствующий: Бондаренко Е.В.

                            Дело N 33-4976/2021N 2-2691/2020 (13-226/2021)55RS0004-01-2020-003596-10


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск

01 сентября 2021 г.


Омский областной суд в составе председательствующего судьи Сафаралеева М.Р. при секретаре Шапоревой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе представителя Аубакирова Р. Б. Спирина А. А.овича на определение Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2021 о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель Аубакирова Р.Б. Спирин А.А. обратился в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, указав, что решением от 13.10.2020 в удовлетворении требований ООО "СК "Надежда" об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано. В связи с рассмотрением дела Аубакиров Р.Б. понес расходы по оплате услуг представителя в сумме 22 000 руб., из которых при рассмотрении дела в суде первой инстанции - 12 000 руб., в суде второй инстанции - 6 000 руб. и за подготовку настоящего заявления - 4 000 руб. В последствии Аубакиров Р.Б. дополнительно заявил о возмещении расходов, понесенных им в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции в общей сумме 35 483 руб. Поскольку все судебные инстанции отказали в удовлетворении требований ООО "СК Надежда", Аубакиров Р.Б. полагал, что имеет право на возмещение понесенных им по делу судебных расходов. На основании изложенного представитель Аубакирова Р.Б. Спирин А.А. просил взыскать с ООО "СК Надежда" судебные расходы в общей сумме 57 483 руб.

В судебном заседании Аубакиров Р.Б. участия не принимал, извещен надлежащим образом, его представитель Спирин А.А. требования поддержал.

Представители ООО "СК "Надежда" и финансового уполномоченного в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судом постановлено определение, которым с ООО "СК "Надежда" в пользу Аубакирова Р.Б. взысканы судебные расходы в размере 10 000 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В частной жалобе и дополнениях к ней представитель Аубакирова Р.Б. Спирин А.А. просит определение отменить, взыскав в его пользу судебные расходы за участие в суде кассационной инстанции в сумме 35 127 руб. Ссылается на неправильное применение норм процессуального права и ненадлежащую оценку доказательств. Оспаривает выводы районного суда о том, что он не принимал участия в судебном заседании суда кассационной инстанции. Указывает на отсутствие возражений со стороны ООО "СК Надежда". Полагает, что к участию в деле следовало привлечь АО "АльфаСтрахование", которое является правопреемником ООО "СК Надежда".

В возражениях на частную жалобу финансовый уполномоченный указывает на то, что с него не могут быть взысканы судебные расходы.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле. Информация о времени и месте рассмотрения частной жалобы размещена на официальном сайте Омского областного суда.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражения на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Частью 1 ст. 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В п.п. 10 и 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При этом согласно п. 6 названного постановления судебные издержки, понесенные третьими лицами (статьи 42, 43 ГПК РФ, статьи 50, 51 АПК РФ), заинтересованными лицами (статья 47 КАС РФ), участвовавшими в деле на стороне, в пользу которой принят итоговый судебный акт по делу, могут быть возмещены этим лицам исходя из того, что их фактическое процессуальное поведение способствовало принятию данного судебного акта.

Из материалов дела следует, что решением Октябрьского районного суда г. Омска от 13.10.2020 в удовлетворении заявления САО "Надежда" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.08.2020 N У-20-104379/5010-003 отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.01.2021 принят отказ ООО "СК "Надежда" от апелляционной жалобы на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.10.2020 по иску САО "Надежда" о признании незаконным решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования от 07.08.2020. В связи с этим апелляционное производство по апелляционной жалобе прекращено.

Определением Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.01.2021 оставлено без изменения, кассационная жалоба и дополнения к ней ООО "СК "Надежда" - без удовлетворения.

Поскольку оспариваемое страховщиком решение финансового уполномоченного было принято по требованиям Аубакирова Р.Б. и в его пользу, суд первой инстанции верно исходил из того, что фактически спор разрешен в пользу Аубакирова Р.Б., следовательно, он имеет право на возмещение за счет ООО "СК "Надежда" понесенных им судебных расходов.

В подтверждение понесенных судебных расходов в материалы дела представлены агентские договоры от 14.09.2020 N <...>, от 30.12.2020 N <...> и от 03.02.2021 N <...>, по условиям которых Спирин А.А. обязался по заданию Аубакирова Р.Б. за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя в связи с подачей заявления САО "Надежда" об оспаривании решения ФУ в СС от 07.08.2020 в Октябрьском районном суде г. Омска по делу N 2-2691/2020, подготовить письменные возражения по иску, участвовать в суде, готовить иные документы, необходимые для правовой защиты принципала, письменные возражения на апелляционную жалобу, выступать с речью в Омском областном суде, подготовить заявление о взыскании судебных расходов и участвовать при его рассмотрении.

Общая стоимость названных услуг, оказанных в первой и второй инстанции, составила 22 000 руб. Факт оплаты названной суммы подтверждается расписками на договорах.

Установив данные обстоятельства, оценив разумность стоимости услуг представителя, суд первой инстанции взыскал с ООО "СК "Надежда" в пользу Аубакирова Р.Б. судебные расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде первой и второй инстанции, а также при рассмотрении заявления о возмещении судебных расходов, в сумме 10 000 руб.

В частной жалобе изложенные выводы районного суда не обжалуются.

Отказывая в возмещении расходов, понесенных Аубакировым Р.Б. в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, суд первой инстанции исходил из следующего.

В материалы дела представлен агентский договор от 03.02.2021 N <...>, заключенный между Спириным А.А. (агент) и Аубакировым Р.Б. (принципал), согласно которому агент по заданию принципала обязался за вознаграждение представлять интересы последнего в качестве представителя в связи с подачей кассационной жалобы ООО "СК "Надежда" на решение Октябрьского районного суда г. Омска от 13.10.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 25.01.2021, в частности, осуществить ознакомление с материалами дела, подготовить возражения на кассационную жалобу, участвовать в суде кассационной инстанции. Цена договора составила 15 000 руб., из которых 10 000 руб. - за подготовку возражений, их отправку в суд и участие в судебном заседании, а 5 000 руб. - за ознакомление с делом с выездом в г. Кемерово.

В обоснование расходов на проезд и проживание в г. Кемерово для ознакомления с делом в период с 08.03.2021 по 11.03.2021 представлены копии проездных документов по маршруту г. Омск - г. Кемерово - г. Омск на сумму 2 157 руб. и 1 629 руб., на оплату проезда в городском транспорте на сумму 147 руб. и 156 руб., а также счет и чек об оплате проживания в гостинице "Аврора" на сумму 3 000 руб.

10.03.2021 представитель Аубакирова Р.Б. Спирин А.А. ознакомился с материалами дела в Восьмом кассационном суде общей юрисдикции, что подтверждается записью в справочном листе.

Вместе с тем, согласно общедоступным сведениям, размещенным на официальном сайте Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в сети "Интернет", 10.03.2021 Спирин А.А. принял участие в судебном заседании суда кассационной инстанции по другому делу - N 88-3090/2021, выступая в качестве представителя другого лица - ФИО

В такой ситуации суд апелляционной инстанции соглашается с выводами районного суда о том, что понесенные в период с 08.03.2021 по 11.03.2021 расходы Спирина А.А. на проезд и проживание в г. Кемерово не связаны с настоящим делом и не являлись необходимыми при рассмотрении кассационной жалобы ООО "СК "Надежда".

Кроме того, доказательств оплаты проезда в городском транспорте на сумму 147 руб. и 156 руб. не представлено.

Также суд верно отказал во взыскании почтовых расходов на сумму 62 руб. за направление возражений в суд кассационной инстанции, поскольку конверт, в котором поступило возражение в суд кассационной инстанции, в материалах дела отсутствует, а дата получения заказного письма, отраженная на официальном сайте АО "Почта России", не соответствует штампу регистрации входящей корреспонденции. С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что возражения представлены в суд кассационной инстанции представителем Аубакирова Р.Б. лично.

Не усматривается оснований и для взыскания расходов по направлению копии возражений заявителю в сумме 65 руб. Как усматривается из имеющихся в деле возражений, к ним не был приложен документ, подтверждающий направление копии другим лицам, участвующим в деле.

Что касается расходов в сумме 356 руб., то они также не могут быть признаны необходимыми в связи с рассмотрением настоящего дела, поскольку, как усматривается из представленного чека (т. 2 л.д. 108), понесены 27.05.2021 (после рассмотрения дела), услуги оказаны в г. Красноярске, включают в себя не только черно-белое копирование, но и цветную струйную печать, а также приобретение шариковой ручки.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводами районного суда о том, что представитель Аубакирова Р.Б. Спирин А.А. не принимал участия в судебном заседании суда кассационной инстанции 25.05.2021.

Данные выводы не соответствуют материалам дела, поскольку опровергаются текстом определения судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 25.05.2021 по делу N 88-5647/2021, во вводной части которого имеется ссылка на выступление представителя Аубакирова Р.Б. Спирина А.А. с пояснениями (т. 2 л.д. 74).

В связи с этим доводы частной жалобы в указанной части следует признать обоснованными, а определение - подлежащим отмене в этой части.

Поскольку факт участия представителя Аубакирова Р.Б. Спирина А.А. при рассмотрении дела судом кассационной инстанции, а именно, ознакомление с делом, подготовка возражений и участие в судебном заседании, подтверждаются материалами дела, соответствующие расходы подлежат взысканию с проигравшей стороны.

Между тем, заявленная к взысканию сумма в размере 15 000 руб. носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Принимая во внимание характер спора и сложность рассмотренных судом кассационной инстанции вопросов, объем оказанной помощи, ознакомление представителя с материалами дела, его участие в одном судебном заседании, суд апелляционной инстанции полагает необходимым с учетом требований разумности снизить размер судебных расходов за участие в суде кассационной инстанции до 3 000 руб.

Соответственно, подлежат взысканию также расходы на проезд представителя в г. Кемерово для участия в судебном заседании и его проживание в период рассмотрения дела, так как по условиям агентского договора от 03.02.2021 N <...> названные расходы оплачиваются отдельно.

В соответствии со счетом и чеком ИП Шевчук Л.В. стоимость проживания в г. Кемерово в период с 24.05.2021 по 25.05.2021 составила 2 000 руб.

В качестве подтверждения размера расходов, понесенных на проезд в указанные даты представлены чеки по оплате топлива на АЗС на общую сумму 6 497 руб. 55 коп.

Между тем, из указанных чеков не представляется возможным сделать вывод о том, кто нес расходы по оплате топлива, на каком автомобиле и в каком составе осуществлялся переезд. Кроме того, заявленная сумма носит явно неразумный характер.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" транспортные расходы и расходы на проживание представителя стороны возмещаются другой стороной спора в разумных пределах исходя из цен, которые обычно устанавливаются за транспортные услуги, а также цен на услуги, связанные с обеспечением проживания, в месте (регионе), в котором они фактически оказаны (статьи 94, 100 ГПК РФ, статьи 106, 112 КАС РФ, статья 106, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции исходит из того, что разумный размер расходов на проезд по маршруту г. Омск - г. Кемерово - г. Омск соответствует стоимости проезда железнодорожным транспортном, которая (как усматривается из представленных заявителем документов) обычно составляет 3 786 руб. (2 157 + 1 629 = 3 786).

Таким образом, с ООО "СК "Надежда" как с проигравшей стороны в пользу Аубакирова Р.Б. подлежат взысканию судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде апелляционной инстанции, в общей сумме 8 786 руб. (3 000 + 3 786 + 2 000).

Доводы представителя Аубакирова Р.Б. Спирина А.А. о том, что ООО "СК "Надежда" передало страховой портфель АО "АльфаСтрахование", не принимаются во внимание.

По смыслу п. 2 ст. 184.9 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в страховой портфель страховой организации при его передаче включаются:

1) обязательства по договорам страхования (по отдельному виду страхования или нескольким видам страхования), не исполненные на дату принятия решения о передаче страхового портфеля страховой организации (страховые резервы) в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность;

2) активы, принимаемые для покрытия страховых резервов, сформированных страховщиком в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим страховую деятельность.

Между тем, заявление Аубакирова Р.Б. касается судебных расходов, а не исполнения обязательств по договору страхования. Сведений о том, что АО "АльфаСтрахование" является правопреемником ООО "СК "Надежда" в том числе в части обязательств по возмещению судебных расходов, не представлено.

Вопреки доводам частной жалобы, выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО "СК "Надежда" не содержит сведений о реорганизации данного юридического лица, а указывает лишь на то, что оно находится в стадии ликвидации, решение о которой принято 23.07.2021, то есть после разрешения районным судом заявления о распределении судебных расходов.

В такой ситуации предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ оснований для рассмотрения дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, не имеется.

В суд первой инстанции с заявлением о процессуальном правопреемстве Аубакиров Р.Б. не обращался.

Согласно ч. 4 ст. 327.1 ГПК РФ новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

частную жалобу представителя Аубакирова Р. Б. Спирина А. А.овича удовлетворить частично. Определение Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2021 отменить в части отказа во взыскании судебных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции.

Дополнить резолютивную часть определения Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2021 абзацем вторым следующего содержания:

"Взыскать с ООО "СК "Надежда" в пользу Аубакирова Р. Б. судебные расходы, понесенные в связи с рассмотрением дела в суде кассационной инстанции, в размере 8 786 руб."

В остальной части определение Октябрьского районного суда г. Омска от 20.07.2021 оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 08.09.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка