Дата принятия: 01 октября 2020г.
Номер документа: 33-4976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 октября 2020 года Дело N 33-4976/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда
в составе:
председательствующего Хохловой Е.Ю.
судей Мещеряковой А.П., Моргунова Ю.В.
при секретаре Плиско Э.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании 01 октября 2020 года гражданское дело по иску департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска к Спиваку Р. В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, по апелляционной жалобе ответчика на решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года.
Заслушав доклад судьи Хохловой Е.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
департамент муниципальной собственности администрации города Хабаровска обратился в суд с иском к Спиваку Р.В. о взыскании задолженности по арендной плате, пени, ссылаясь на нарушение ответчиком условий договора аренды земельного участка N от 24.09.2018 по своевременному внесению оплаты, с учетом изменения исковых требований просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка по ул. 1220 км г. Хабаровска за период с 31.01.2019 по 19.08.2019 в размере 1 317 481,67 руб., пени за период с 01.02.2019 по 19.08.2019 - 36 824,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 08.06.2020 - 66 853,54 руб.
Решением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16.06.2020 иск удовлетворен, с Спивака Р.В. в пользу департамента муниципальной собственности администрации города Хабаровска взыскана задолженность по договору аренды земельного участка N от 24.09.2018 за период с 31.01.2019 по 19.08.2019 в размере 1 317 481,67 руб., пени за период с 01.02.2019 по 19.08.2019 - 36 824,68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2019 по 08.06.2020 - 66 853,54 руб. Со Спивака Р.В. в доход муниципального образования городской округ "Город Хабаровск" взыскана государственная пошлина - 15 305,80 руб.
В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на отсутствие надлежащего извещения месте и времени рассмотрения дела, просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.
Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На основании ст.ст. 113, 167 ГПК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.п. 67, 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25, дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени рассмотрения дела. При этом судебная коллегия исходит из того, что судебные извещения, направленные в адрес ответчика, возвращены в суд за истечением срока хранения, согласно телефонограмме ответчик пояснил, что находится за пределами Хабаровска, потому извещение на 01.10.2020 не получил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ) судебная коллегия оснований к его отмене не находит.
Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 425, 606, 614, 1102, 1105, 1107 ГК РФ и, дав оценку представленным доказательствам, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в указанном размере.
Требуя отмены данного решения, заявитель жалобы указывает, что в связи с неизвещением о судебном заседании у него отсутствовала возможность представить доказательства исполнения договора, он не мог дать объяснения по существу спора и заявить о снижении общей суммы штрафных санкций в соответствии со ст. 333 ГПК РФ ввиду их явной несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.
Как видно из материалов дела о наличии задолженности по оплате аренды земельного участка в соответствии с договором аренды N от 24.09.2018 Спиваку Р.В. было известно, так же было известно о предъявлении к нему иска в Центральный районный суд г. Хабаровска о взыскании этой задолженности. По ходатайству его представителя дело было передано по подсудности по месту жительства Спивака Р.В. - в Индустриальный районный суд г. Хабаровска, которым рассмотрение дела было назначено на 02.06.2020, 08.06.2020, 16.06.2020, о чем Спиваку Р.В. направлялись уведомления по адресу его фактического проживания, где он зарегистрирован по месту пребывания с 23.11.2017 по 23.11.2022, а также он был проинформирован по телефону.
Согласно ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч. 1).
Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (ч. 4).
Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В силу п. 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Согласно п. 68 названного Постановления ст. 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Информация о дате и времени судебного заседания была так же опубликована на сайте Индустриального районного суда г. Хабаровска.
Таким образом, предусмотренные законом меры для надлежащего извещения ответчика судом были приняты, о причинах неявки в судебные заседания, их уважительности, ни ответчик, ни его представитель суду не сообщали.
При таком положении, суд первой инстанции правомерно в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика, оснований для отмены решения суда по данным доводам судебная коллегия не находит, следовательно, отсутствуют основания для перехода к рассмотрению дела по правилам первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ может быть сделано исключительно при рассмотрении дела судом первой инстанции или судом апелляционной инстанции в случае, если он перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
В суде первой инстанции, как следует из материалов дела, ответчиком и представлявшей его интересы по доверенности Балуевой А.В. не было сделано заявление о применении положений ст. 333 ГПК РФ.
Ввиду изложенного, судебная коллегия также не находит оснований для изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы о применении ст. 333 ГК РФ.
Зная о наличии судебного разбирательства, данных о размере и дате оплаты задолженности по договору аренды ответчик суду первой инстанции не сообщил, обращаясь с апелляционной жалобой, доказательств этому в суд апелляционной инстанции не представил, в связи с чем доводы заявителя жалобы о лишении его возможности представить доказательства исполнения договора несостоятельны.
При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене или изменению решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по доводам апелляционной жалобы ответчика не имеется.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Спивака Р. В. - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
