Дата принятия: 12 августа 2020г.
Номер документа: 33-4976/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ АЛТАЙСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 августа 2020 года Дело N 33-4976/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:
председательствующего Науменко Л.А.,
судей Рудь Е.П., Диденко О.В.,
при секретаре Морозовой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Лазаревой Тамары Алексеевны на решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года по делу
по иску Лазаревой Тамары Алексеевны к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула об установлении факта нахождения на иждивении, признании права собственности в порядке наследования.
Заслушав доклад судьи Рудь Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Лазарева Т.А. обратилась в суд с иском, с учетом уточнений требований заявленным к Межрегиональному Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Алтайском крае и Республике Алтай, Комитету жилищно-коммунального хозяйства г. Барнаула, об установлении факта нахождении ее на иждивении, признания права собственности в порядке наследования.
В обоснование иска указано, что Лазарева Т.А. является нетрудоспособной в связи с достижением возраста и получения пенсии по старости.
Начиная с 2017 года по причине крайне конфликтных отношений с дочерью, проживающей по <адрес>, где истец зарегистрирована по месту жительства, переехала жить к Семеновой В.А. по адресу: <адрес>.
1 апреля 2019 года Семенова В.А. умерла, однако истец до дня смерти Семеновой В.А. проживала с ней одной семьей, вела общее хозяйство.
Истец указывает, что находилась у Семеновой В.А. на иждивении, поскольку оказываемая умершей помощь превышала ее доходы. Пенсия истца покрывала расходы на приобретение для нее лекарств, доходы Семеновой В.А. расходовались на приобретение продуктов питания, одежды, уход за истцом. Семенова В.А заключала договоры с социальной службой с целью сопровождения истца с больницу, занятий ЛФК. В связи с этим доход умершей являлся для истца основным и постоянным источником средств к существованию. После смерти Семеновой В.А. истец осталась проживать в квартире умершей и несет расходы по ее содержанию.
Наследников по завещанию и по закону у Семеновой В.А. нет.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений требований, Лазарева Т.А. просила установить факт нахождения ее на иждивении Семеновой В.А., умершей ДД.ММ.ГГ и признать за истцом право собственности на имущество в порядке наследования - денежные вклады в Банке и квартиру по адресу: <адрес>
Решением Железнодорожного районного суда г. Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года исковые требования Лазаревой Т.А. оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с решением суда, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой ставит вопрос об отмене решения и вынесении нового решения об удовлетворении заявленных требований.
В обоснование жалобы указывает, что факт совместного проживания с Семеновой В.А. подтверждается показаниями свидетелей. Доказательства, свидетельствующие об обратном, не могут быть приняты во внимание, поскольку факт регистрации истца по другому адресу не свидетельствует о ее не проживании у Семеновой В.А. Рапорт участкового уполномоченного не содержит указания на дату составления. Кроме того, участковый не мог установить фактическое проживание истца по данному адресу, поскольку она находится в преклонном возрасте и не открывает дверь.
Доход Семеновой В.А. от продажи цветов подтвержден надлежащими доказательствами. Поскольку последняя осуществляла деятельность в рамках гражданско-правового договора, заключаемого каждую смену, иных доказательств, свидетельствующих о количестве отработанных смен, размера выплаченных денежных средств, помимо справки о среднемесячной заработной плате, не может быть представлено.
Договор с социальной службой заключен Семеновой В.А. и содержит указание об уходе за Лазаревой Т.А. Оплата оказанных по договору услуг, возмещение расходов на приобретенные продукты питания подтверждает, что расходы по оплате услуг социального работника превышали доход Лазаревой Т.А. и оплачивались именно Семеновой В.А.
В суде апелляционной инстанции истец Лазарева Т.А. и ее представитель Белевцова Е.Н. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежаще, об уважительности причин неявки судебную коллегию не уведомили, что в силу ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является основанием рассмотрения гражданского дела в отсутствие этих лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении (пункт 2 части 1 данной статьи).
В силу статьи 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии со статьей 1148 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).
К наследникам по закону относятся граждане, которые не входят в круг наследников, указанных в статьях 1142 - 1145 настоящего Кодекса, но ко дню открытия наследства являлись нетрудоспособными и не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении и проживали совместно с ним. При наличии других наследников по закону они наследуют вместе и наравне с наследниками той очереди, которая призывается к наследованию (пункт 2).
Как следует из разъяснений, изложенных в подпункте "в" пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.
Таким образом, с учетом существа заявленных истцом требований и подлежащих применению норм материального права, юридически значимыми и подлежащими установлению обстоятельствами являлись факт нетрудоспособности Лазаревой Т.А., проживание последней совместно с Семеновой В.А. не менее года до смерти наследодателя, а также выяснение того, являлась ли материальная помощь, получаемая истцом от Семеновой В.А. в период их совместного проживания на протяжении последнего года перед ее смертью постоянным и основным источником средств к существованию Лазаревой Т.А.
Как следует из материалов дела и установлено судом, Лазарева Т.А. является нетрудоспособной в связи с нахождением на пенсии, что подтверждается копией пенсионного удостоверения.
Истец зарегистрирована по адресу: <адрес>, и является собственником 1/3 доли указанного жилого помещения, что подтверждается выпиской из домовой книги (л.д. 12).
Обращаясь в суд с иском, Лазарева Т.А. указала, что в силу конфликта с дочерью, в 2017 году вынуждена была переехать к Семеновой В.А. по адресу: <адрес>.
1 апреля 2019 года Семенова В.А. умерла.
Ко дню смерти в состав принадлежащего Семеновой В.А. имущества входило право собственности на квартиру по адресу: <адрес>, а также вклады, размещенные на счетах ПАО Сбербанк России в сумме 1 175 408,70 рублей.
Как видно из материалов представленного наследственного дела, с заявлением о принятии наследства после смерти Семеновой В.А. никто не обращался, розыск нотариусом завещаний от имени последней результатов не дал (л.д. 40-52).
Полагая о наличии прав на указанное наследственное имущество, Лазарева Т.А. указала, что в период более года до смерти Семеновой В.А. проживала с последней и вела совместное хозяйство.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что совместное проживание Лазаревой Т.А. с Семеновой В.А. не подтверждается допустимыми и достоверными доказательствами.
С указанным выводом судебная коллегия соглашается.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела не усматривается, что Лазарева Т.А. и Семенова В.А. проживали совместно на постоянной основе, вели совместное хозяйство, несли расходы по содержанию имущества, оплачивали обязательные платежи.
Истец не была зарегистрирована по месту жительства Семеновой В.А. в <адрес>, зарегистрирована была по месту жительства по адресу: <адрес>, что не оспаривалось при рассмотрении дела, а также подтверждается представленными копиями лицевых счетов (л.д. 91-94) и выписками из домовой книги (л.д. 11,12).
Вопреки доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия критически оценивает представленный истцом акт о проживании от 6 марта 2020 года (л.д. 117).
По смыслу положений статей 67, 71, 195-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (ст.ст. 59,60 ГПК РФ).
При этом доказательства, положенные в основу установления юридических фактов в своей совокупности должны не противоречить друг другу, а дополнять друг друга, образуя единую доказательственную базу.
Вместе с тем, согласно рапорта участкового уполномоченного ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу лейтенанта полиции С.В.В., при многократном выходе по адресу: <адрес> с целью установления фактического проживания по данному адресу Лазаревой Т.А. двери указанной квартиры никто не открыл. Со слов соседей, информации, представляющей интерес, получено не было.
Таким образом, с учетом противоречивого характера имеющихся по делу доказательств, судом первой инстанции обоснованно не принят во внимание акт о проживании истца совместно с наследодателем.
При этом тот факт, что Лазарева Т.А. могла не открыть дверь квартиры участковому, поскольку боялась, не может являться основанием для устранения указанных противоречий.
Показания свидетелей Р.Т.В., К.И.В. (л.д. 170) по своему содержанию не могут быть приняты в качестве достаточных доказательств, подтверждающих факт совместного проживания и нахождения истицы на материальном обеспечении Семеновой В.А., несения Семеновой В.А. своих расходов в пользу последней.
Кроме того, судебная коллегия полагает, что в данном случае истцом не представлены допустимые и достаточные доказательства, на основании которых возможно было бы достоверно установить наличие полного содержания истицы или оказание в ее отношении Семеновой В.А. систематической материальной помощи, которая бы являлась для нее постоянным и основным источником средств к существованию.
Судебная коллегия учитывает, что на момент смерти Семенова В.А. являлась получателем страховой пенсии по старости, размер которой составлял 22 264,67 руб. (л.д. 14). Лазарева Т.А. является получателем страховой пенсии по старости в размере 23 644,67 (л.д. 15).
Таким образом, ежемесячный размер дохода Семеновой В.А. и Лазаревой Т.А. был практически равнозначным.
Доводы истца о наличии дополнительного дохода Семеновой В.А. и его размер надлежащими письменными доказательствами не подтверждены. Вопреки доводам апелляционной жалобы, представленный договор оказания услуг от 15.02.2018 (л.д. 20), не подтверждает наличие систематического дохода умершей, поскольку предметом договора является оказание услуг по продаже цветов исключительно 15 февраля 2018 года.
Представленная истцом справка о средней заработной плате Семеновой В.А. (л.д. 116) также не подтверждает наличие дополнительного дохода у последней, поскольку отсутствуют сведения о фактическом перечислении указанных денежных средств Семеновой В.А.
Доводы иска о том, что наследодатель оплачивал лечение Лазаревой Т.А., покупку медикаментов, продуктов питания не могут быть приняты во внимание, поскольку надлежащих доказательств этому не представлено.
Так, из квитанций и товарных чеков на покупку продуктов питания, авансовых отчетов ООО Социальная служба "ХЭЛП" не следует, что денежные средства, затраченные на приобретение продуктов и оплату услуг, оплачивались Семеновой В.А. именно за счет собственных денежных средств.
В этой связи судебная коллегия не принимает доводы истца об обеспечении Семеновой В.А. ее нуждаемости в лекарственных препаратах, продуктах питания, поскольку не подтверждено их приобретение за счет Семеновой В.А., в связи с чем отсутствуют основания полагать, что объем помощи, оказываемой умершей, являлся постоянным, значительным и основным источником средств существования истицы, что она находилась на длительном или постоянном материальном или денежном обеспечении со стороны Семеновой В.А. Таким образом, факт иждивенства Лазаревой Т.А. не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела.
Истцом также не представлены доказательства в отношении ежемесячного объема расходования своих средств на неотложные нужды, в результате которого она нуждалась бы в материальной помощи со стороны Семеновой В.А.
Поскольку истцом не представлено допустимых и относимых доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что она находилась на иждивении у Семеновой В.А., которая бы при жизни взяла на себя заботу о ее содержании, постоянно оказывала ей такое содержание, которое являлось бы достаточным для того, чтобы служить основным источником средств к существованию иждивенца, в связи с чем, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку доказательств по делу, являвшихся предметом рассмотрения суда первой инстанции и которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка. При этом жалоба не содержит указания на доказательства, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и свидетельствовали о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда.
Руководствуясь ст.ст., 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Железнодорожного районного суда города Барнаула Алтайского края от 14 мая 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Лазаревой Тамары Алексеевны - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
