Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 12 декабря 2019 года №33-4976/2019

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2019 года Дело N 33-4976/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.,
судей Черниковой О.Ф., Баталовой С.В.,
при секретаре Кругловой И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело, поступившее с апелляционной жалобой Исупова С.Н. на решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27.09.2019 года по исковому заявлению МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации к Исупову С.Н. о признании права собственности на квартиру отсутствующим, погашении записи в ЕГРП, государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску Исупова С.Н. к МО Омутнинское городское поселение Омутнинского района Кировской области в лице администрации о признании сделок недействительными, взыскании денежных средств,
заслушав доклад судьи Леденских И.В.,
УСТАНОВИЛА:
администрация МО Омутнинское городское поселение обратилась в суд с иском к Исупову С.Н. о признании права собственности Исупова С.Н. на квартиру по адресу: г. Омутнинск, ул. <адрес> отсутствующим; возложении обязанности погасить в ЕГРП на недвижимое имущество запись о праве собственности на квартиру по адресу: г.Омутнинск, ул<адрес>, N N от 27.03.2014, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на квартиру по адресу: г.Омутнинск, <адрес> соответствии с договором мены от 29.12.2016 N N.
Исупов С.Н. предъявил встречный иск к МО Омутнинское городское поселение о признании недействительной сделкой соглашение N N об условиях переселения от 28.12.2016 между МО "Омутнинское городское поселение Омутнинского района" и Исуповым С.Н., признать недействительной сделкой договор мены N 5 от 29.12.2016 между МО "Омутнинское городское поселение Омутнинского района" и Исуповым С.Н. Обязать администрацию МО Омутнинское городское поселение выплатить Исупову С.Н. денежную компенсацию за снесенное жилое помещение площадью 22,6 кв.м по адресу: г.Омутнинск, <адрес> в сумме 788197 руб., денежную компенсацию за долю в земельном участке 46 кв.м по адресу: г.Омутнинск, ул.<адрес>, <адрес> в сумме 30733 руб.
Решением Омутнинского районного суда Кировской области от 27.09.2019 года исковые требования администрации МО Омутнинское городское поселение удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Исупов С.Н. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. В жалобе указывает, что истцом в суд не представлен акт обследования помещения и заключение об оценке соответствия или несоответствия помещения по адресу: г. Омутнинск, ул. <адрес> Из письма администрации от 08.08.2017 года следует, что новое жилье переселяемые жители не видели и не знали где и из чего построена новостройка и не знали, что конкретно предоставят при переселении, техническая документация на новое жилье не была предоставлена. Также Исупов С.Н. в жалобе указывает на предвзятость судьи в ходе судебного процесса. По поводу ходатайства о проведении экспертизы из предоставленного Исуповым материала заявитель обращает внимание, что и он, и представитель администрации настаивали на выемке строительного материала из жилого помещения в присутствии представителей администрации и прокуратуры. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, судьей не принято во внимание, что жилье, которое было предоставлено взамен, является жилой комнатой, а не квартирой.
В возражениях на жалобу администрация и прокуратура указывают на законность и обоснованность принятого решения, полагают доводы жалобы не состоятельными, просят решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Исупов С.Н. и представитель администрации Волкова Е.Б. поддержали свои доводы.
Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав явившихся в заседание лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.
Согласно п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. В соответствии с п. 2 ст. 567 Гражданского кодекса РФ к договору мены применяются соответственно правила о купле-продаже (глава 30), если это не противоречит правилам настоящей главы и существу мены. Согласно ст. 554 Гражданского кодекса РФ, в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору. Согласно ст. 551 Гражданского кодекса РФ, переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, согласно выписке из ЕГРП, 27.03.2014 года было зарегистрировано право собственности Исупова С.Н. на квартиру, площадью 14,2 кв.м, по адресу: г.Омутнинск, <адрес>. 01.10.2014 года МО "Омутнинское городское поселение" и Исупов С.Н. подписали соглашение об условиях переселения N N, в соответствии с которым поселение обязуется предоставить в собственность Исупову С.Н. по договору мены жилое помещение равнозначное по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, благоустроенное, в обмен на квартиру, общей площадью 16,3 кв.м, находящуюся по адресу: г.Омутнинск, ул.<адрес>, принадлежащую Исупову С.Н.
28.12.2016 года администрацией МО "Омутнинское городское поселение" издано распоряжение N N о предоставлении Исупову С.Н. жилого помещения общей площадью 16,6 кв.м, по адресу: г.Омутнинск, <адрес> и заключении с Исуповым С.Н. договора мены на жилое помещение по адресу: г.Омутнинск, <адрес>, площадью 16,6 кв.м.
28.12.2016 Исупов С.Н. обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в рамках реализации муниципальной адресной программы и в связи с выселением из жилого помещения по адресу: г.Омутнинск, ул.<адрес>, признанным аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение общей площадью 16,6 кв.м, расположенное по адресу: г.Омутнинск, ул<адрес>.
28.12.2016 между МО "Омутнинское городское поселение" и Исуповым С.Н. заключено соглашение об условиях переселения N 19. 29.12.2016 между МО "Омутнинское городское поселение" и Исуповым С.Н. заключен договор мены, согласно которому в собственность Исупова С.Н. переходит квартира по адресу: г.Омутнинск, ул.<адрес> общей площадью 16,6 кв.м., в собственность МО "Омутнинское городское поселение" переходит квартира по адресу: г.Омутнинск, ул<адрес>, общей площадью 14,2 кв.м. Пунктом 3 договора определено, что стороны считают обмен равноценным и каких-либо расчетов, связанных с осуществляемой между ними меной жилыми помещениями, производиться не будет. 29.12.2016 сторонами подписан акт приема-передачи жилого помещения по адресу: г.Омутнинск, <адрес>.
Районный суд, руководствуясь положениями ст. ст. 9, 10, 166, 178, 179, 421 Гражданского кодекса РФ, сделал вывод о том, что письменная форма сделок соблюдена, условия договоров предусматривают достаточные данные, позволяющие определенно установить предмет сделки, а также содержат согласованную сторонами стоимость передаваемого имущества и сведения о фактической передаче объектов недвижимости. В решении суд указал, что строительный материал в силу закона и воли сторон к существенным условиям договоров не отнесен, доказательств того, что Исупов С.Н. был лишен возможности получить какие-либо интересующие его сведения, в том числе относительно использованных при строительстве дома строительных материалов до подписания оспариваемых соглашений, суду не представил. Исупов С.Н. не был лишен права отказаться от заключения оспариваемых сделок. Поскольку жилое помещение по адресу: г.Омутнинск, <адрес> фактически принято Исуповым С.Н., с заявлением и иными необходимыми документами для государственной регистрации права собственности на квартиру ответчик не обращался, с требованиями о регистрации перехода права собственности не согласен, добровольно регистрировать переход права собственности не намерен, жилое помещение, ранее принадлежавшее Исупову С.Н. на праве собственности, фактически прекратило свое существование, районный суд удовлетворил исковые требования, в удовлетворении встречных требований отказал.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции. Доводы о несоответствии предлагаемого жилого помещения санитарным и техническим правилам и нормам, на невозможность осмотреть квартиру до подписания соглашения не могут быть признаны состоятельными, поскольку доказательств, подтверждающих невозможность получения сведений об объекте недвижимости до подписания соглашения, не представлено. Согласно заявлению Исупова С.Н. от 28.12.2016 года, жилое помещение осмотрено им лично, претензий к жилому помещению не имеет. Предоставляемая квартира соответствует критерию равнозначности с учетом размера общей площади предоставляемого жилого помещения по отношению к ранее занимаемому. В договоре мены стороны указали, что обмениваемые объекты недвижимости являются равноценными. Доказательств понуждения к заключению соглашений и договора мены не представлено, волеизъявление сторон на подписание подтверждено подписями, существенные условия договора мены соблюдены. Доводы заявителя жалобы о том, что предоставленное жилое помещение не является квартирой, а является жилой комнатой, были подробно рассмотрены районным судом, им дана надлежащая оценка в оспариваемом судебном акте. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения исковых требований Исупова С.Н. у суда не имелось.
Поскольку основанием для регистрации перехода права собственности на жилые помещения в рассматриваемом случае является соглашение сторон о производстве мены изымаемого жилого помещения на иное предоставляемое жилое помещение, а ответчик уклоняется от перехода регистрации права собственности, исковые требования администрации в данном случае обоснованны.
Доводы о предвзятом отношении судьи являются субъективным мнением заявителя жалобы и объективно ничем не подтверждаются. Выполнение председательствующим по делу судьей своих обязанностей в соответствии с требованиями ГПК РФ не свидетельствует о его предвзятом отношении к участникам процесса и заинтересованности в исходе дела.
С учетом изложенного, оснований для отмены решения жалоба не содержит, судебная коллегия не усматривает. Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Омутнинского районного суда Кировской области от 27.09.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка