Определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ОРЕНБУРГСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 августа 2021 года Дело N 33-4975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Зудерман Е.П.,

судей областного суда Нечаевой Т.М., Синельниковой Л.В.,

при секретаре Бутенко Г.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации города Орска Оренбургской области, администрации города Орска Оренбургской области на решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от (дата)

по гражданскому делу по иску прокурора Октябрьского района г.Орска, действующего в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Орска о признании объекта электросетевого хозяйства - кабельной линии бесхозяйным движимым имуществом, передаче в собственность муниципального образования "город Орск".

Заслушав доклад судьи Зудерман Е.П., судебная коллегия

установила:

Прокурор Октябрьского района г.Орска в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском, в котором просил признать незаконным бездействие администрации г.Орска по непринятию мер по постановке на учет бесхозяйного объекта электросетевого хозяйства-кабельной линии КЛ-0,4 кВт от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес), протяженностью 60 м., в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество; признать бесхозяйным объект электросетевого хозяйства- кабельную линию КЛ-0,4 кВт от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес); обязать администрацию г.Орска принять меры по постановке на учет в органе, осуществляющем государственную регистрацию права на недвижимое имущество, в качестве бесхозяйного имущества кабельной линии КЛ-0,4 кВт от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес).

В обоснование требований указал, что документы, подтверждающие право собственности на спорный объект отсутствуют, указанное имущество является бесхозяйным и в соответствии со ст.225 ГК РФ подлежит принятию на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится. Вместе с тем администрация (адрес) бездействует, не принимая меры к постановке на учет спорного имущества.

Указанное заявление подано в порядке ст.39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее- КАС РФ).

Определением суда от (дата)г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ГУП КЭС Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть-Орские коммунальные электрические сети", ООО "ЖКС N".

В последующем от административного истца поступило заявление об изменении требований.

С учетом измененных требований административный истец просил суд признать объект электросетевого хозяйства- кабельную линию КЛ-0,4 кВ от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес) протяженностью 60 м. бесхозяйным движимым имуществом; передать в собственность муниципального образования г.Орск объект электросетевого хозяйства- кабельную линию КЛ-0,4 кВ от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес) протяженностью 60 м.

Поскольку признание движимой вещи бесхозяйной осуществляется в порядке, предусмотренном гл.32 ГПК РФ, последствиями признания движимого имущества бесхозяйным является ее передача в собственность лица, вступившего во владению ею, суд усмотрел наличие спора о праве, которое подлежит рассмотрению по правилам искового производства.

Определением Октябрьского районного суда г.Орска от 7 декабря 2020 г. суд перешел к рассмотрению административного иска прокурора Октябрьского района г.Орска в интересах неопределенного круга лиц к администрации г.Орска о признании бесхозяйным и передаче в муниципальную собственность объекта электросетевого хозяйства, по общим правилам искового производства.

Старший помощник прокурора Октябрьского района г.Орска Неровная М.И. измененные требования поддержала, дав объяснения, аналогичные доводам иска.

Представитель ответчика администрации г.Орска Шелемин А.В., действующий на основании доверенности от (дата), иск не признал, отметив, что до настоящего времени не доказан факт бесхозяйности спорного объекта, поскольку исходя из акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, составленного между ГУП "ОКЭС" и ООО "ЖКС N" в 2007г., собственником спорного объекта электросетевого хозяйства является управляющая компания.

Представитель третьего лица КУИ г. Орска Ковалев С.Ю., действующий на основании доверенности от (дата), полагал, что требования удовлетворению не подлежат, поддержав позицию представителя ответчика.

Представители третьих лиц ГУП КЭС Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть-Орские коммунальные электрические сети", ООО "ЖКС N" в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Суд на основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) определилрассмотреть дело при данной явке.

Решением Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 января 2021 года исковые требования прокурора Октябрьского района г.Орска удовлетворены.

Суд постановил: "Признать объект электросетевого хозяйства - кабельную линию КЛ-0,4 кВ от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес), протяженностью 60 м., бесхозяйным движимым имуществом.

Передать объект электросетевого хозяйства - кабельную линию КЛ-0,4 кВ от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес), протяженностью 60 м. в собственность муниципального образования "город Орск"".

В апелляционных жалобах Комитет по управлению имуществом администрации города Орска Оренбургской области, администрация города Орска Оренбургской области просят решение суда отменить, вынести новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Оренбургской области Бессонова В.В. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, решение суда просила оставить без изменения.

Представители администрации г.Орска, КУИ г.Орска, ООО "УК "Черниговская", ГУП коммунальных электрических сетей Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть", ООО "ОЖКС N", в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Учитывая изложенное, судебная коллегия на основании статей 113, 167 ГПК РФ, статьи 165.1 ГК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов жалобы, как это предусмотрено частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Основания приобретения права собственности предусмотрены статьей 218 ГК РФ.

В силу части 3 статьи 218 Кодекса, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

На основании пункта 4 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом в пределах полномочий, установленных законодательством Российской Федерации.

В силу ст.50 указанного Федерального закона в собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное для решения установленных законом вопросов местного значения, в том числе имущество, предназначенное для электроснабжения населения.

В соответствии с ч. 4 ст. 21 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ (ред. от 11.06.2021) "Об электроэнергетике" органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации наделяются полномочиями на государственное регулирование и контроль в электроэнергетике в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами, а также указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации.

Судом установлено, что в ходе проведенной прокуратурой Октябрьского района г.Орска проверки выявлено, что объект электросетевого хозяйства- кабельная линия КЛ-0,4 кВт от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) а в (адрес), протяженностью 60 м., не имеет собственника, его обслуживание и ремонт не осуществляется.

При этом, кабель проложен под землей, указанный объект электросетевого хозяйства находится под напряжением, снабжает электроэнергией многоквартирный жилой дом по (адрес), что подтверждается актом проверки (осмотра) от (дата)г., фототаблицами.

Согласно ответу администрации г.Орска спорный объект электросетевого хозяйства в реестре муниципального имущества не числится, сведениями о правообладателе вышеуказанного имущества КУИ г.Орска не располагает.

По информации ГУП КЭС Оренбургской области "Оренбургкоммунэлектросеть-Орские коммунальные электрические сети"- кабельная линия КЛ-0,4 кВт от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) а в (адрес), протяженностью 60 м., является бесхозяйным объектом электросетевого хозяйства, технологически присоединенным к сетям ГУП "ОКЭС", на балансе ГУП "ОКЭС"- Орские КЭС не числится, акт разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности составлен между ГУП "ОКЭС" и ООО "ЖКС N", правоустанавливающая документация, информация о собственниках (балансодержателях) КЛ-0,4 кВт от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) а в (адрес) отсутствует.

Согласно ответу Орского производственного отделения филиала ПАО "МРСК Волги"- Оренбургэнерго" от (дата)г. кабельная линия КЛ-0,4 кВт от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) а в (адрес) на балансе и обслуживании организации не числится, собственник неизвестен.

Из представленной Территориальным управлением Росимущества в Оренбургской области информации следует, что объект - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного (адрес) в (адрес), протяженностью 60 м., процедуру учета в качестве государственного (федерального) имущества Оренбургской области не проходил, в реестр федерального имущества, находящегося на территории Оренбургской области не включен.

Согласно выписке от (дата), в ЕГРН сведения о зарегистрированных правах на объект - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от N отсутствуют.

При таких обстоятельствах, установив, что собственник спорного кабеля не известен, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к выводу, что объект электросетевого хозяйства - кабельная линия КЛ-0,4 кВ от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес), протяженностью 60 м, является бесхозяйным движимым имуществом, в связи с чем, учитывая, что организация электроснабжения населению в границах городского округа является обязанностью органа местного самоуправления, передал спорный объект электросетевого хозяйства в собственность муниципального образования "город Орск".

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда, поскольку они соответствуют положениям Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", в силу которого организация в границах городского округа электроснабжения на территории муниципального образования является обязанностью органа местного самоуправления.

С учетом того, что иные участники гражданского оборота, заявляющие свои права в отношении указанной кабельной линии, отсутствуют, материалами дела подтверждается, что на балансе указанная линия не состоит, вывод суда о передаче ее в реестр муниципальной собственности является верным.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше обстоятельства, суду не представлено.

Судебная коллегия также полагает необходимым отметить, что отсутствие лица, ответственного за содержание и эксплуатацию кабельной линии КЛ-0,4 кВ от N до вводно-распределительного устройства многоквартирного дома по (адрес) в (адрес), может привести к отсутствию должного контроля за состоянием и нормальной работой указанного объекта, что не исключает возможности возникновения аварийной ситуации, угрозу благополучию жителям города.

Ссылки ответчика на то, что собственником спорного объекта электросетевого хозяйства является управляющая компания многоквартирным жилым домом по (адрес) в (адрес), обосновано отклонены судом первой инстанции, поскольку состав общего имущества в многоквартирном доме определен частью 1 статьей 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, и является исчерпывающим.

В состав общего имущества многоквартирного жилого дома спорная кабельная линия входить не может, поскольку обслуживают более одного жилого дома, а также поскольку не отвечает признаку принадлежности к конкретному земельному участку, на котором расположен один многоквартирный жилой дом.

В апелляционных жалобах апеллянты ссылаются на то, что судом принято решение без учета положений абзаца 2 пункта 1 статьи 38 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", согласно которым ответственность за надежностью обеспечения электроэнергией при отсутствии собственника и других правообладателей лежит на организации, к электрическим сетям которых присоединены объекты.

Вместе с тем, указанные доводы судебная коллегия полагает несостоятельными, поскольку из данного положения закона не следует, что помимо возложения ответственности за надежное обеспечение электроэнергией, безхозяйный объект электросетевого хозяйства может быть передан в собственность организации, к электрическим сетям которых присоединен объект, на что фактически ссылаются апеллянты.

Указание в апелляционных жалобах о необоснованности выводов суда и о неверном, по мнению заявителя, применении норм права, не могут быть приняты во внимание, поскольку свидетельствуют об ошибочном толковании закона.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку не опровергают выводов суда, не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, не содержат предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, направлены на иное толкование норм права.

Таким образом, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права, которые привели или могли бы привести к неправильному разрешению дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущены, и постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе - необоснованными.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г.Орска Оренбургской области от 18 января 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Комитета по управлению имуществом администрации города Орска Оренбургской области, администрации города Орска Оренбургской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 09 августа 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка