Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 июля 2021 года Дело N 33-4975/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Перовой Т.А., Агарковой И.П.,

при секретаре Смогуновой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску первого заместителя прокурора г. Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс С" о возложении обязанности заключить договор с региональным оператором по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альянс С" на решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года, которым исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Перовой Т.А., объяснения представителя прокурора г. Балаково Саратовской области Медведевой З.А., полагавшей решение суда не подлежащим отмене, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражения на жалобу, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

первый заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альянс С" (далее ООО "Альянс С"), в котором просил возложить на ответчика обязанность в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу заключить с региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I- IV класса опасности, договор на вывоз твердых коммунальных отходов.

Требования мотивированы тем, что истцом проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО "Альянс С", в ходе которой установлено, что ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность, заключающуюся в передаче в аренду торговых площадей, а также их оперативному содержанию (текущей уборки помещений). В процессе деятельности ООО "Альянс С" образуются отходы IV класса опасности.

Ответчик лицензии на сбор, транспортирование, обработку, утилизацию, обезвреживание, размещение отходов I- IV классов не имеет.

ООО "Альянс С" меры по организации вывоза и размещения отходов, образующихся в процессе деятельности, не приняты, договор на вывоз и размещение отходов со специализированной организацией, имеющей лицензию, не заключен.

Решением Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе представитель ООО "Альянс С" Прокаев А.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на то, что между ООО "Альянс С" и ООО "Спецавтотранс" заключен договор на оказание клининговых услуг (на уборку объектов недвижимости) и договор купли-продажи отходов производства, по условиям которого отходы передаются ООО "Спецавтотранс", имеющему лицензию на осуществление деятельности по сбору и транспортировки отходов III-IV класса опасности. На основании указанных договоров отходы передаются ООО "Спецавтотранс" и утилизируются в установленном законом порядке. Региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами не обращался в ООО "Альянс С" с предложением заключить договор на вывоз отходов. Уклонение ООО "Альянс С" от заключения указанного договора с региональным оператором в рамках рассмотрения дела не установлено, в связи с чем оснований для возложения на ответчика соответствующей обязанности в принудительном порядке не имелось. Обращаясь в суд с настоящим иском, прокурор фактически вмешивается в хозяйственную деятельность двух коммерческих организаций.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу первый заместитель прокурора г. Балаково Саратовской области Изместьев С.Д. просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель ООО "Альянс С" в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, сведений об уважительности причин неявки не представил. Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Судом установлено, что прокуратурой г. Балаково Саратовской области проведена проверка исполнения природоохранного законодательства в деятельности ООО "Альянс С".

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО "Альянс С" зарегистрировано в качестве юридического лица, осуществляет предпринимательскую деятельность на территории <адрес>. Генеральным директором ООО "Альянс С" является Бельченко А.М.

Согласно акту проверки от 25 февраля 2021 года, проведенной с участием ООО "Альянс С", в процессе деятельности организации образуются следующие виды отходов: мусор от офисных и бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный) код отхода по ФККО 73310001724 IV класса опасности; мусор и смет уличный код отхода по ФККО 73120001724 IV класса опасности.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области проведен конкурсный отбор регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами, по результатам проведения которого 23 января 2018 года между министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области и АО "Управление отходами" подписано соглашение N 1 (зона деятельности N 1 - входят Левобережные районы Саратовской области, г. Балаково).

Меры по организации вывоза и размещения отходов, образующихся в процессе деятельности, ответчиком не приняты, договор на вывоз и размещение отходов со специализированной организацией, имеющей лицензию, не заключен.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", ст. ст. 24.6, 24.7 Федерального закона от 24 июня 1998 года N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", ст. 22 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", ст. 12 Федерального закона от 04 мая 2011 года N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", п. 13 Правил обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 года N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 года N 641", исходил из того, что собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются твердые коммунальные отходы и находятся места их накопления; региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории г. Балаково является АО "Управление отходами".

Как правильно указано судом первой инстанции, ООО "Спецавтотранс" не является региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, размещению отходов I-IV класса опасности.

Суд первой инстанции, анализируя положения приведенного выше законодательства, обоснованно счел необоснованными доводы представителя ответчика о том, что ООО "Альянс С" не допускает нарушений законодательства при обращении с отходами производства и потребления.

Судебная коллегия, проанализировав обстоятельства рассматриваемого дела, и представленные в их подтверждение доказательства, соглашается с выводами суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований, поскольку данные выводы не противоречат нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов дела, прокурор г. Балаково Саратовской области обратился в суд с настоящим исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Доводы апелляционной жалобы о том, что настоящим исковым заявлением прокурор фактически вмешивается в хозяйственную деятельность двух коммерческих организаций основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в связи с чем на правильность постановленного судом решения повлиять не могут.

Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования суда первой инстанции, им дана правильная правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, а потому на правильность обжалуемого судебного постановления повлиять не могут. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств не может служить основанием к отмене правильного по существу решения.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Балаковского районного суда Саратовской области от 30 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 14 июля 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка