Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-4975/2020, 33-342/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-342/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Суркова Д.С.,
и судей Черниковой О.Ф., Федяева С.В.,
при секретаре Бакулевой О.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 февраля 2021 г. дело по апелляционной жалобе Балобанов Ю.И. на решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 октября 2020 года, которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований Балобанов Ю.И. к АО КБ "Пойдем" о признании действий, совершенных банком, злоупотреблением правом, о признании пункта договора потребительского кредита недействительным, расторжении договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании процентов по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и штрафа отказать.
Заслушав доклад судьи Суркова Д.С., представителя АО КБ "Пойдем" по доверенности Сырчину М.Е., просившую оставить решение суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Балобанов Ю.И. обратился в суд с иском к АО КБ "Пойдём!" о защите прав потребителей. В обоснование иска указал, что <дата> между АО КБ "Пойдём!" и истцом был заключен договор потребительского кредита (займа) Nф на сумму 130000руб., на срок 59 месяцев (с <дата> по <дата>), с процентной ставкой по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров (работ, услуг) - 29 % годовых; по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора) - 49,9 % годовых. Полная стоимость кредита на момент заключения договора была рассчитана банком (и указана в кредитном договоре), исходя из процентной ставки по кредиту 29 % годовых, и составила 28,945 % годовых.
Истец считает, что заключение и исполнение вышеназванного кредитного договора ответчиком осуществлено с нарушением обязательных требований законодательства Российской Федерации, регулирующего отношения в области защиты прав потребителей; на условиях, ущемляющих права истца - потребителя, что является злоупотреблением Банком своим правом и в силу п.1 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" служит основанием для признания условий договора потребительского кредита (займа) недействительными.
Злоупотребление Банком своим правом и нарушение прав Истца - потребителя выразились в следующем. При заключении с истцом договора потребительского кредита (займа) в индивидуальные условия данного договора типовой формы включен п. 4 предусматривающий различные проценты ставки по кредиту при осуществлении операций с наличным и безналичным получением кредитных средств. Названные условия противоречат требованием законодательства Российской Федерации в сфере защиты прав потребителей, следовательно, ущемляют права истца как потребителя.
При заключении с истцом договора потребительского кредита (займа) банком истцу не предоставлена полная и достоверная информация о полной стоимости кредита на момент заключения договора. На момент заключения названного кредитного договора, в договоре установлены две процентные ставки - 29 % годовых и 49,9% годовых, однако, информация о полной стоимости кредита банком истцу предоставлена только, исходя из одной процентной ставки по кредиту - 29% годовых.
На основании изложенного истец просил признать п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) от <дата>, заключенного между истцом и ответчиком. Расторгнуть договор потребительского кредита. Применить последствия недействительности ничтожной сделки и взыскать с учетом уточнения иска с АО КБ "Пойдем" проценты по кредиту в сумме 107704, 45 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 11037 руб. 37 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого приведена выше.
С решением суда не согласен Балобанов Ю.И., в жалобе ставит вопрос о его отмене и принятии нового решения об удовлетворении иска в полном объеме. Указывает, что в нарушение положений закона районный суд принял решение в отсутствии истца, который не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, определения о привлечении к участию в деле третьих лиц в адрес истца не направлялись. Не получал истец и отзыв ответчика, и заключение Управления Роспотребнадзора. В остальном доводы жалобы повторяют позицию истца, изложенную им при рассмотрении дела судом первой инстанции. Считает, что решения арбитражных судов имеют преюдициальное значение для данного спора. По мнению апеллянта районный суд вышел за пределы заявленных требований, рассмотрев требования о размере полной стоимости кредита и правильности расчета. Данные требования истцом не заявлялись.
<дата> в Кировский областной суд поступили дополнения к апелляционной жалобе. Указывает, что в материалы дела не представлено доказательств, что истец имел возможность выбрать иной кредитный продукт. Условие договора о различных процентных ставках ущемляет права потребителя, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда.
Представителем АО КБ "Пойдем!" поданы возражения на апелляционную жалобу. Просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Возражает относительно доводов жалобы о ненадлежащем извещении истца. Истец не явился ни на одно судебное заседание, повестки надлежащим образом направлялись в его адрес. Выражает несогласие с доводами жалобы о том, что истцу не были направлены отзыв ответчика и заключение РПН. Отмечает, что Балобанов Ю.И. неоднократно нарушались условия кредитного договора, со стороны банка нарушений не было. Указывает на то, что доводы истца о том, что кредитный договор является типовым, его условия были заранее определены банком в стандартных формах, в связи с чем истец был лишен возможности повлиять на его содержание и был вынужден заключить договор на невыгодных для себя условиях, правомерно не был принят районным судом во внимание, поскольку Балобанов Ю.И. был ознакомлен с условиями договора, подтвердив это подписью в договоре. Кредитный договор был подписан без каких-либо оговорок. Доказательств нарушения прав истца понуждением к заключению договора не предложенных ответчиком условиях материалы дела не содержат. Ничего не препятствовало истцу в заключении кредитного договора в иной кредитной организации.
Ответчик не согласен с позицией истца о преюдициальном значении решений Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 01.08.2018 г., истец не являлся участником данного спора, предмет спора был иной, оспариваемый договор был заключен ранее. Отмечает, что Предписание Роспотребнадзора вступило в силу 28.03.2018 г. и было исполнено банком при заключении новых договоров потребительского кредита. Предписание не обязывало банк привести в соответствие условия по ранее заключенным договорам потребительского кредита. Обращает внимание суда, что законодатель в целях дополнительной защиты Заемщика, установил, что в соответствии с п. 1 ст. 11 ФЗ "О потребительском кредите" истец вправе был отказаться от получения кредита полностью или частично в течении 14 календарных дней, с даты получения кредита, досрочно вернув его, указанной возможностью Балобанов Ю.И. не воспользовался. Считает, что истец любым способом пытается уйти от обязанности по возврату кредита.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их неявка не препятствует рассмотрению дела.
Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела видно и установлено районным судом, что <дата> Балобанов Ю.И. обратился в АО КБ "Пойдём!" с заявлением на выпуск кредитной карты с лимитом кредитования 130000 руб. в месяц, подписью истца подтверждается получение именно кредитной карты и согласие истца с Тарифами Банка и обязательством оплачивать услуги в соответствии с Тарифами (том 1, л.д.123).
<дата> между АОКБ"Пойдём!" (кредитор) и Балобанов Ю.И. (заемщик) был заключен договор потребительского кредита Nф (далее - Договор) (том 1, л.д. 20-22).
По условиям указанного договора Банк принял на себя обязательство предоставить истцу кредит с невозобновляемым лимитом выдачи в сумме 130000руб. со сроком выборки денежных средств в рамках лимита кредитования - до <дата> (п.1 индивидуальных условий Договора).
В соответствии с п. 2 индивидуальных условий Договора, срок возврата кредита составляет 59 месяцев (с <дата> по <дата>). Срок действия договора потребительского кредита устанавливается со дня его заключения и до полного возврата суммы основного долга, а также получения кредитором всех причитающихся ему процентов за кредит, пени и иных расходов кредитора.
Согласно п.4 индивидуальных условий Договора, по основному долгу, сформированному при совершении в безналичном порядке оплаты кредитной картой товаров/работ/услуг, процентная ставка составляет 29% годовых, по основному долгу, сформированному при совершении иных операций (в том числе, связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) кредитора - 49,9% годовых).
В силу п. 6 индивидуальных условий Договора, размер минимального платежа является фиксированным и составляет 5943руб.
Согласно п. 11 индивидуальных условий Договора, кредит предоставляется с использованием электронного средства платежа (кредитной карты) на оплату товаров/работ/услуг, в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью.
В соответствии с п. 14 индивидуальных условий Договора, заемщик ознакомлен с данными Индивидуальными условиями Договора потребительского кредита и "Общими условиями Договора потребительского кредита с лимитом кредитования (лимитом выдачи) в АОКБ "Пойдем!", согласен с ними и обязуется их выполнять.
Пунктом 9 индивидуальных условий Договора потребительского кредита предусмотрено заключение договора потребительского кредита возможно при наличии у заемщика карты, карточного счета, открытых безвозмездно в соответствии с договором банковского счета.
В соответствии с условиями договора для пользования кредитом и осуществления платежей заемщику, по его заявлению, была открыта и изготовлена карта VISA, открыт карточный счет N, счет заемщика N. (том 1, л.д.123).
Денежные средства были получены истцом по кредиту в наличной форме <дата> в размере 130000 руб. единовременно, что подтверждается выпиской по счету (том 1, л.д. 207).
<дата> истец обратился с заявлением, в котором просил привести график платежей в соответствии с заключенным договором и возвратить переплаченные проценты, выплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.
В удовлетворении заявления письмом от <дата> истцу было отказано (л.д.30).
<дата> в связи с допущенными банком нарушениями истцом направлена претензия с требованием о расторжении договора.
Районным судом было установлено, что истцом исполнялись обязательства по кредиту до <дата> путем внесения денежных средств на счет, последнее поступление <дата>.
Приходя к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Балобанов Ю.И. в части признания п. 4 оспариваемого договора потребительского кредита недействительным и применении последствий недействительности сделки, районный суд пришел к выводу о том, что в нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены доказательства, что заключенный между сторонами договор противоречит действующему законодательству, и что данное условие ущемляет права истца как потребителя, и что до истца не доведена полная информация об условиях заключенного договора и полной стоимости кредита. Истцом не представлено доказательств нарушения его прав.
Суд первой инстанции, проанализировав условия договора, пришел к выводу, что истец ознакомлен с условиями кредитного договора, был согласен с ними, что подтверждается подписью на каждой странице, выбор способа использования кредитных средств путем получения наличных средств сделал осознанно. Также в обжалуемом решении суд указал, что истец не был лишен возможности избрать иной способ использования кредитных средств или выбрать иной кредитный продукт. Права истца как потребителя банком не нарушены, условия договора соответствуют гражданскому законодательству. Кредитным договором предусмотрены условия применения процентной ставки из расчета 49,9%, в случае если денежные средства с карты снимаются наличными деньгами. Проценты являются платой за пользование заемными денежными средствами, на условиях, предусмотренных кредитным договором, который ответчиком надлежащим образом не исполнялся.
С данными выводами судебная коллегия согласиться не может, а доводы жалобы в данной части считает подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям:
Отношения между банком и его клиентами осуществляются на основе договоров, заключаемых с учетом требований глав 42, 44, 45 и статей 421, 422 Гражданского кодекса РФ.
В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством (п.1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (п.2).
Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу ст.ст.809, 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.
Пунктом 1 ст.851 ГК РФ предусмотрено, что по договору банковского счета банк может взимать плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете. В случае кредитования счета заемщик оплачивает проценты за пользование кредитом. Затраты банка, которые могут возникнуть при исполнении договоров о кредитовании, о счете, учитываются при определении размера платы, процентной ставки, которые удерживаются в соответствии с п.1 ст.851, ст.819 ГК РФ.
На основании п.1 ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор).
В силу пунктов 3,7,9,17 указанной статьи общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения и не должны содержать обязанность заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату. Кредитор не может требовать от заемщика уплаты по договору потребительского кредита (займа) платежей, не указанных в индивидуальных условиях такого договора. Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий; указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа). В случае, если индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) предусмотрено открытие кредитором заемщику банковского счета, все операции по такому счету, связанные с исполнением обязательств по договору потребительского кредита (займа), включая открытие счета, выдачу заемщику и зачисление на счет заемщика потребительского кредита (займа), должны осуществляться кредитором бесплатно.
Частью 1 ст. 9 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ предусмотрено, что полная стоимость потребительского кредита (займа) размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа).
Согласно ч. 2 указанной статьи порядок расчета переменной процентной ставки должен включать в себя переменную величину. Значения переменной величины должны определяться исходя из обстоятельств, не зависящих от кредитора и аффилированных с ним лиц. Значения переменной величины должны регулярно размещаться в общедоступных источниках информации.
Из ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.
В силу положений ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).
На основании ст.ст.10, 14 ГК РФ запрещается злоупотребление правом, а способы самозащиты должны быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (ст.180 ГК РФ).
Выдача кредита совершается банком, прежде всего, в своих интересах, данное действие не является услугой, оказываемой заемщику в смысле положений п. 1 ст. 779 ГК РФ, поскольку направлено на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора.
Порядок выдачи на территории Российской Федерации банковских карт кредитными организациями и особенности осуществления ими операций с платежными картами установлен в Положении Банка России от 24.12.2004 N 266-П "Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием", в п. 2.3 которого определено, что клиент - физическое лицо при использовании банковской карты может осуществить, в том числе, такую операцию как получение наличных денежных средств в валюте Российской Федерации.
Таким образом, выдача наличных денежных средств по кредиту является неотъемлемой частью исполнения банком принятых на себя обязательств по кредитному договору, а не самостоятельной банковской услугой. Заемщик, оплачивая процентную ставку за пользование кредитом, оплачивает весь комплекс действий, совершаемых при выдаче и погашении кредита. Нормами действующего законодательства не предусмотрено взимание с заемщика-потребителя повышенного процента по кредитному договору за операции получения наличных денежных средств с использованием карты.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что требования Балобанов Ю.И. в части признания недействительным условия об установлении повышенной процентной ставки в размере 49,9% годовых, содержащегося в п.4 договора потребительского кредита от <дата> подлежит удовлетворению.
Установление различных процентных ставок в зависимости от того, в наличной или безналичной форме проводятся расчеты приводит к двойному вознаграждению банка и может рассматриваться как взимание комиссии за выдачу наличных денежных средств по кредиту, что законодательно не предусмотрено. Включение в договор указанного положения, по мнению судебной коллегии, ущемляет права потребителя.
Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в силу ст. 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих её частей.
Ссылки в возражениях АО КБ "Пойдем!" на письма Центрального банка РФ не имеют правового значения, поскольку данные письма не являются нормативными актами.
Судебная коллегия, также отклоняет аргумент возражений ответчика о том, что предписание Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и благополучия человека о необходимости приведения типовых форм договоров в соответствие с законом вступило в силу после заключения сторонами договора от <дата>, поскольку указанное не свидетельствует об отсутствии у ответчика (банка) до вынесения такого предписания обязанности по заключению кредитных договоров в соответствии с установленными законом требованиями.
Вместе с тем, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения доводов жалобы и требований истца о применении последствий недействительности сделки.
Судебная коллегия, удовлетворяя требования истца в части признания п. 4 спорного договора недействительным, исходит из того, что данный пункт недействителен лишь в самой части установления процентной ставки в размере 49,9 % годовых.
Коллегия учитывает, что Балобанов Ю.И. с ноября 2019 г. перестал исполнять принятые на себя обязательства по погашению имеющейся задолженности. Следовательно, денежные средства, излишне уплаченные в счет погашения задолженности при применении процентной ставки 49,9% годовых, подлежат зачету в счет погашения остатка имеющейся у истца перед банком задолженности после выполнения ответчиком перерасчета с применением процентной ставки 29% годовых. При этом в любом случае истец имеет задолженность перед банком при применении процентной ставки 29% годовых, что подтверждается расчетом банка, предоставленным в суд апелляционной инстанции.
Не усматривает судебная коллегия также и оснований для удовлетворения требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку банк средствами истца не пользовался, в силу неисполнения Балобанов Ю.И. обязанности по выплате кредита надлежащим образом.
Требования истца о расторжении кредитного договора удовлетворению не подлежит, поскольку оснований для расторжения договора в рамках данного спора не имеется, судебная коллегия учитывает, что истцом не указаны основания для расторжения договора, а также обязательства по кредиту истцом до настоящего времени не исполнены. Кроме того, порядок расторжения договора определен договором и гражданским законодательством.
Районным судом было отказано в удовлетворении требований о компенсации морального вреда и штрафа, поскольку данные требования производны от основного требования, а районный суд не установил факта нарушения прав Балобанов Ю.И. как потребителя.
Судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения в данной части, руководствуясь при этом положениями ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей", согласно которой - моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Принимая во внимание, что судебной коллегией, вопреки выводам районного суда было установлено нарушение ответчиком (банком) прав истца, а также учитывая характер причиненных потребителю нравственных страданий, принципы разумности и справедливости, судебная коллегия определяет размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в сумме 4000руб.
В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50 процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 2000руб.
Оснований для снижения размера штрафа судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, к доводам жалобы Балобанов Ю.И. на несвоевременное уведомление о судебном заседании суд апелляционной инстанции относится критически ввиду следующего.
В соответствии со ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату (ч.1). В силу ч.2.1 ст.113 ГПК РФ организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
В материалах дела имеется заявление истца (том 1, л.д. 111) о рассмотрении дела в его отсутствие. Также материалами дела подтверждается, что суд первой инстанции обязанность по извещению истца исполнил надлежащим образом.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ для отмены обжалуемого решения и принятии нового решения о частичном удовлетворении исковых требований Балобанов Ю.И.
Руководствуясь ст. ст. 328- 330 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Октябрьского районного суда г. Кирова от 16 октября 2020 г. отменить, принять по делу новое решение:
Исковые требования Балобанов Ю.И. удовлетворить частично.
Признать недействительным условие об установлении процентной ставки в размере 49,9% годовых при формировании основного долга при совершении иных операций (в т.ч. связанных с получением кредита наличными денежными средствами через кассу и/или устройства самообслуживания (банкоматы) Кредитора, содержащееся в п. 4 договора потребительского кредита N от <дата>, заключенного между АО КБ "Пойдём!" и Балобанов Ю.И.
Взыскать с АО КБ "Пойдём!" в пользу Балобанов Ю.И. компенсацию морального вреда в размере 4000руб., штраф по Закону РФ "О защите прав потребителей" в сумме 2000руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Председательствующий - Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
