Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4975/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4975/2018
Судья Дербенёва Н.В. Дело N 33-4975/18 25 декабря 2018 года
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе председательствующего Леденских И.В.
и судей Мартыновой Т.А., Обуховой С.Г.
при секретаре Бакулевой О.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Кирове 25 декабря 2018 г. дело по апелляционной жалобе ООО "ЮСБ" на решение Куменского районного суда Кировской области от 17 октября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования ООО "ЮСБ" удовлетворить частично. Взыскать с Шатуновой ФИО9 в пользу ООО "ЮСБ": задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 18 943,31 рубля;
проценты за пользование кредитом по ставке 18,55 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга, составлявшего на дату <дата>. - 5 503,69 рубля;
задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, в сумме 17 000 рублей;
судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 278, 30 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований, заявленных к Шатуновой Л.С., отказать.
Заслушав доклад судьи Мартыновой Т.А., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ООО "ЮСБ" обратилось в суд с иском к Шатуновой Л.С. о взыскании задолженности по кредитному договору. Указали, что <дата> между ОАО "<данные изъяты>" и Шатуновой Л.С. был заключен кредитный договор NN), согласно которому Шатунова Л.С. получила кредит в сумме <данные изъяты> рубля, под 18,55 % годовых. Условиями данного договора было предусмотрено, что погашение заемщиком кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованным сторонами, срок действия кредитного договора установлен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору, которые включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долгами и процентов по кредиту, в размере 0,5% за каждый день просрочки. ОАО "<данные изъяты>" передало свои права (требования) по данному кредиту ООО "ЮСБ" по договору уступки прав (требований), в соответствие с которым к новому кредитору перешли права в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту их перехода, в том числе право на дальнейшее начисление процентов и неустойки по кредиту. До настоящего времени кредитный договор не расторгнут, является действующим; обязательства по нему не были ни отменены, ни изменены. Ранее решением суда с Шатуновой Л.С. в пользу ООО "ЮСБ" была взыскана задолженность по кредиту в сумме 47 851,26 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в сумме 2 944,87 рубля; расходы по оплате госпошлины в сумме 1 723,88 рубля; расходы на оплату услуг представителя в сумме 3000 рублей. Данное решение суда до настоящего времени в полном объеме не исполнено ответчиком. Истец просил взыскать с Шатуновой Л.С. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 32 442,41 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 40 000 рублей; проценты за пользованием кредитом в размере 18,55% годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5 503,69 рубля; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере.0,5% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст.395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда по данному гражданскому делу по дату фактического исполнения решения суда, с суммы, присужденной судом, в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующий период; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 373,27 рубля.
Судом постановлено указанное выше решение.
С решением суда не согласно ООО "ЮСБ", в жалобе просит решение суда изменить в части отказа во взыскании неустойки на проценты на будущее время, удовлетворить требования истца о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в суде первой и апелляционной инстанций в полном объеме. Считает, что отказ во взыскании неустойки по день фактического исполнения обязательств является неправомерным. Обращает внимание, что определяя размер государственной пошлины, суд не учел, что положения о пропорциональном возмещении судебных издержек не применяются при уменьшении судом неустойки.
В суде апелляционной инстанции представители ООО "ЮСБ" - Потанина А.Е., Недорезова Н.В. поддержали доводы апелляционной инстанции.
Другие участники процесса в суд апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ОАО "<данные изъяты>" и Шатуновой Л.С. был заключен кредитный договор N N на получение потребительского кредита в размере <данные изъяты> руб. под 18, 55 % годовых на срок 36 месяцев. По условиям данного договора предусмотрена обязанность уплаты зaeмщикoм процентов за пользование кредитом, которые начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредит) (включительно), (п.3.2.1 кредитного договора). При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату Процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой, наступления исполнение обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно), (п.3.3 кредитного договора).
Подписав кредитный договор, ответчик согласился с условиями в нем прописанными, в том числе с условием о взыскании неустойки по дату погашения задолженности, о чем указывает подпись Шатуновой Л.С.
<дата> между ОАО "<данные изъяты>" (цедент) и ООО "ЮСБ" (цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) по просроченным кредитам физических лиц, согласно которому цедент уступил цессионарию все свои права требования в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав (требований), в том числе, по кредитному договору от <дата>, заключенному между цедентом и Шатуновой Л.С. (л.д. 49-61).
Решением Куменского районного суда Кировской области от 06.05.2015 года с Шатуновой Л.С. в пользу ООО "ЮСБ" взыскана задолженность по кредитному договору от <дата>. в размере 47851,26 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата> в размере 2944,87 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с <дата> до фактического погашения ответчиком основного долга по кредитному договору, исчисляя проценты на сумму задолженности.
Решение суда в полном объеме не исполнено.
Разрешая исковые требования о взыскании задолженности по процентам за пользование кредитом за период с <дата> по <дата> в сумме 32442,41 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по <дата>, процентов за пользование кредитом в размере 18,55 % годовых за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 5503,69 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,5 % за каждый день просрочки суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, суд с учетом норм материального права ст.ст. 819,329, 330,309,310, 382, 201 ГК РФ, условий кредитного договора, договора уступки права требования, придя к выводу, что к истцу перешли права требования по условиям заключенного кредитного договора от <дата> в том числе по начислению договорных процентов и неустойки. Применив положения о пропуске срока исковой давности, суд взыскал договорные проценты за период с <дата> по <дата> в сумме 18943,31 руб. К заявленной сумме неустойки суд применил положения ст. 333 ГК РФ и уменьшил ее размер до 17000 руб. Удовлетворив требования по взысканию договорных процентов по дату полного погашения задолженности суд отказал в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с <дата> по дату полного погашения задолженности.
Решение суда обжалуется в части отказа во взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом по дату полного погашения задолженности, также истец выражает несогласие с размером государственной пошлины, определенной судом.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания неустойки по день фактической уплаты задолженности, суд первой инстанции исходил из того, что неустойка применяется с целью понуждения должника к надлежащему исполнению обязательств и не должна являться основанием для значительного увеличения задолженности перед кредитором, требования истца носят преждевременных характер, поскольку в будущем могут возникнуть новые обстоятельства, влияющие на исполнение обязательств, которые могут повлиять на определение размера неустойки, в том числе на применение положений ст. 333 ГК РФ.
Судебная коллегия полагает данный вывод суда ошибочным.
В соответствие с требованиями ст. 422 ГК РФ кредитор и заемщик в кредитном договоре от <дата> согласовали, что срок действия кредитного договора установлен до даты полного погашения задолженности, в п. 3.3 Кредитного договора прописано, что при несвоевременном перечислении платежа в погашении кредита и/или процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой поступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Таким образом, стороны согласовали взыскание неустойки по дату погашения просроченной задолженности по кредитного договору. Подписав кредитный договор, Шатунова Л.С. согласилась с данным условием.
С учетом разъяснений, изложенных в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7, по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, следует, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку отсутствуют доказательства погашения ответчиком задолженности по процентам по договору займа, судебная коллегия полагает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за просрочку уплаты процентов по дату полного погашения задолженности по процентам.
Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки по дату полного погашения задолженности подлежит отмене, с Шатуновой Л.С. в пользу ООО "ЮСБ" подлежит взысканию неустойка за просрочку уплаты процентов, начисленная на остаток задолженности за период с <дата>.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В абз. 3 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102,102 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требований о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ).
Указанное судом учтено не было. Размер государственной пошлины рассчитан неверно. Определяя размер государственной пошлины, суд взял за основу сумму неустойки которую уменьшил до 17000 руб., когда истец просил взыскать неустойку 40000 руб.
Однако вопреки доводам жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для взыскания государственной пошлины в полном объеме, так как ее размер рассчитан по сумме заявленных истцом требований, в то же время суд требования в части размера процентов удовлетворил частично, и с учетом пропуска срока исковой давности определилк взысканию проценты за пользование кредитом в размере 18943,31 руб.
В связи с чем размер государственной пошлины подлежит взысканию в размере 2133,41 руб.
В соответствие с ч. 4 ст. 329 ГПК РФ в определении суда апелляционной инстанции указывается на распределение между сторонами судебных расходов, в том числе расходов, понесенных в связи с подачей апелляционной жалобы.
В соответствии с п.30 Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 " О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, подавшее апелляционную жалобу имеет право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу.
Из материалов дела следует, что ООО "ЮСБ" за подачу апелляционной жалобы уплатил государственную пошлину 3000 руб., которая подлежит взысканию с Шатуновой Л.С..
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Куменского районного суда Кировской области от 17 октября 2018 года отменить в части отказа в удовлетворении требований о взыскании неустойки на проценты по дату полного погашения задолженности, принять в данной части новое решение и изменить решение суда в части размера государственной пошлины.
Взыскать с Шатуновой ФИО10 в пользу ООО "ЮСБ" неустойку, начисленную на остаток задолженности по процентам за пользование кредитом в размере 0,5 % за каждый день просрочки за период с <дата> по дату полного погашения задолженности по процентам.
Взыскать с Шатуновой ФИО11 в пользу ООО "ЮСБ" государственную пошлину в размере 2133,41 руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Взыскать с Шатуновой ФИО12 в пользу ООО "ЮСБ" расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в размере 3000 руб.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
