Определение Судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 декабря 2022 года Дело N 33-49746/2022


адрес 12 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Иваненко Ю.С.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Игнатовой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе Департамента городского имущества адрес, подписанной представителем фио, действующем на основании доверенности, на решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес к нотариусу адресфио, Жаровой Елене Борисовне о признании жилого помещения выморочным имуществом, признании права собственности отказать.

Встречные исковые требования Жаровой Елены Борисовны к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности удовлетворить.

Установить, что Жарова Елена Борисовна, паспортные данные, является двоюродной сестрой фио, паспортные данные, умершего 01 сентября 2006 года.

Признать за Жаровой Еленой Борисовной в порядке наследования по закону право собственности на жилое помещение по адресу: адрес.

УСТАНОВИЛА:

Департамент городского имущества адрес обратился в суд с иском к фио о признании жилого помещения, расположенного по адресу: адрес, выморочным имуществом, признании права собственности за адрес, указывая на то, что данный объект недвижимости находился в общей совместной собственности умерших фио и фио, после смерти которых нотариусом фио было открыто наследственное дело N 25/2007, однако свидетельство о праве на наследство не выдавалось.

Судом первой инстанции к участию в деле в качестве соответчика привлечена Жарова Е.Б., которой заявлены встречные исковые требования к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта родственных отношений, признании права собственности, в обоснование которых указано, что она является двоюродной сестрой фио, её отец - фио и отец наследодателя - фио являются родными братьями. Однако, установить родство во внесудебном порядке не представляется возможным. После смерти матери фио, фио фактически принял наследство. После смерти фио, 01 сентября 2006 года, она является единственным наследником к имуществу умершего брата.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, в своей апелляционной жалобе, просит представитель истца Департамента городского имущества адрес по доверенности фио, ссылаясь на то, что в актовых записях о рождении отца Жаровой Е.Б. и отца наследодателя, имеются расхождения, а именно разночтения в одной букве и отсутствия у родителей отца Жаровой Е.Б. отчества.

В заседание судебной коллегии явились ответчик Жарова Е.Б. и её представитель - адвокат фио, которые решение суда полагали законным и обоснованным.

Иные лица, участвующие в деле в заседание судебной коллегии не явились, несмотря на надлежащее уведомление о времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участников процесса, явившихся в судебное заседание судебной коллегии, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении данного дела такие нарушения судом первой инстанции не допущены, поскольку, разрешая спор, суд первой инстанции правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал им надлежащую оценку в соответствии с нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

Из материалов дела следует, что на основании договора передачи N 091503-Д00245 от 24 сентября 1996 года квартира по адресу: адрес передана в совместную собственность фио и фио

фио и фио имели регистрацию по месту жительства по вышеуказанному адресу, сняты с регистрационного учета в связи со смертью.

Иные лица в спорном жилом помещении не зарегистрированы.

Из представленных свидетельств и актовых записей следует, что фио умерла 02 июня 2003 года. фио умер 01 сентября 2006 года.

фио является матерью фио, в качестве отца в актовой записи о его рождении указан фио

21 февраля 2007 года нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершего фио

С заявлением о принятии наследства в установленный законом срок к нотариусу обратилась Жарова Е.Б.

Наследственное дело к имуществу фио не открывалось.

До вступления в брак Жарова Е.Б. имела фамилию фио, в актовой записи о ее рождении в качестве родителей указаны фио и фио

Согласно представленным свидетельствам о смерти фио умер 03 мая 1993 года, фио умер 09 августа 2002 года.

В актовой записи о рождении фио, паспортные данные, в качестве его родителей указаны фио и фио.

В актовой записи о рождении фио, паспортные данные, в качестве его родителей указаны фио и фио.

Также в материалы настоящего дела представлена копия свидетельства о браке между фио и Голиковой (в связи с вступлением в брак фио) П.Т.; копии свидетельств о смерти фио и фио, копия свидетельства о браке между фио и Ельчаниной (в браке фио) В.П.

02 ноября 2018 года нотариусом адрес фио была удостоверена подлинность подписей фио и фио на заявлениях, в которых они указывали, что им известно о смерти племянника фио, и что они не возражают против получения свидетельства о праве на наследство двоюродной сестрой наследодателя Жаровой Е.Б., сами на наследство не претендуют.

В архивной справке ГКУ "ЦОА Москвы" указано, что в документах архивного фонда средней школы N 269 Щербаковского РОНО адрес в сводных годовых ведомостях успеваемости учащихся за 1939/1940 учебный год значится фио, имя и отчество не указаны, дата рождения не указана, сведения о родителях не указаны.

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетели фио, фио, фио, которые показали, что Жарова Е.Б., после смерти фио (матери наследодателя) ухаживала за двоюродным братом фио, у которого была черепно-мозговая травма, проживая вместе с ним, после его смерти занималась вопросами захоронения. Оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, суд не нашел.

Как следует из представленных свидетельств и актовых записей, Жарова Е.Б. является дочерью фио, фио является сыном фио. Согласно актовым записям о рождении, 06 сентября 1927 года родился фио, 19 ноября 1939 года родился фио. Родителями фио и фио в актовых записях указаны одни и те же лица, но в одном случае как фио и фио, а в другом как фио и фио. В дальнейшем, в актовой записи о браке фио был указан как фио, как фио он указан и в актовой записи о смерти. Вместе с тем, паспортные данные фио (фио) А.Ф., указанные в актовых записях о рождении, свидетельстве о браке, актовой записи о смерти совпадают.

Суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, изучив и проанализировав представленные свидетельства и актовые записи, пришел к правильно выводу о том, что в ходе рассмотрения дела нашел подтверждение факт того, что фио является родным братом фио, а в свою очередь Жарова Е.Б. является двоюродной сестрой фио

Согласно разъяснениям содержащимся п. 36 постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Принимая во внимание, что фио на дату смерти своей матери фио был зарегистрирован в спорном жилом помещении, где фактически проживал, руководствуясь положением пункта 2 статьи 1153 ГК РФ, суд правильно установил, что фио фактически принял наследство к имуществу фио, доли которых в праве собственности на жилое помещение, полученное в порядке приватизации, в силу закона являются равными, не найдя подтверждения доводам представителя истца ДГИ адрес о том, что фио не мог выразить волю на принятие наследства ввиду наличия психических заболеваний, поскольку они объективно ничем не подтверждены.

Согласно ч. 1 ст. 1144 ГК РФ, если нет наследников первой и второй очереди, наследниками третьей очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры родителей наследодателя (дяди и тети наследодателя).

При разрешении спора, суд первой инстанции, оценив все собранные по делу доказательства, показания допрошенных свидетелей, исходя из установленного факта того, что Жарова Е.Б. является двоюродной сестрой фио, который на дату своей смерти, проживая совместно со своей матерью фио, принял наследство за последней, а фио, в установленный законом срок, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследство после смерти фио, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Департамента городского имущества адрес и удовлетворении встречного иска Жаровой Е.Б.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они соответствуют обстоятельствам дела и требованиям закона.

Судебная коллегия отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что в актовых записях о рождении отца Жаровой Е.Б. и отца наследодателя, имеются расхождения, а именно разночтения в одной букве и отсутствия у родителей отца Жаровой Е.Б. отчества, поскольку в материалы дела представлено достаточно доказательств, свидетельствующих о родстве Жаровой Е.Б. и фио, таким образом, указанные расхождения сами по себе не могут служить обстоятельством, опровергающим родство указанных лиц.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда об установлении факта родственных отношений между ответчиком Жаровой Е.Б. и наследодателем фио, а потому не могут являться основанием для отмены решения суда.

Все доводы апелляционной жалобы были проверены судом и обоснованно отклонены, как несостоятельные, поскольку со стороны ответчика Жаровой Е.Б. представлено достаточно доказательств для вывода о том, что она является двоюродной сестрой фио, её отец - фио и отец наследодателя - фио являются родными братьями, доказательств обратного ответчиком не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тимирязевского районного суда адрес от 17 августа 2022 года, оставить без изменения, апелляционную жалобу Департамента городского имущества адрес - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
официальный сайт
Московского городского суда
http://mos-gorsud.ru