Определение Судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ НИЖЕГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4974/2021

г. Нижний Новгород 11 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда в составе:

председательствующего судьи Симагина А.С.,

судей Винокуровой Н.С., Солодовниковой О.В.,

при секретаре Храпцовой Е.А.,

с участием представителя истцов - Абрамовой И.Ч., представителя ответчика - Гнидиной М.В., представителя ООО "Заводские сети" - Жиленко Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Винокуровой Н.С.

по апелляционной жалобе Яшина В.Б., Яшиной Д.В.

на решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 29 октября 2020 года

по иску Яшина В.Б., Яшиной Д.В., действующей за себя и в интересах несовершеннолетней Я.М.В., 2011 г.р. и Я.С.В., 2018 г.р. к администрации города Нижний Новгорода о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с вышеупомянутыми требованиями к ответчикам. В обоснование заявленных исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 02.12.2019г. истцы являются собственниками жилого дома, расположенного по адресу: [адрес].

Право собственности на земельный участок не зарегистрировано.

14 февраля 2020 г. истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на земельный участок.

Регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

Однако представить в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области правоустанавливающий документ не представилось возможным, в связи с его отсутствием.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на земельный участок по основаниям, предусмотренным ст.49 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" не представляется возможным.

Кроме того, в марте 2020 г. истцы обратились в Администрацию г.Н.Новгорода с заявлением о предварительном согласовании предоставления нам в собственность земельного участка, на которое получили отказ.

Таким образом, зарегистрировать право собственности на земельный участок во внесудебном порядке не представляется возможным.

Просили: Признать за Яшиным В.Б. и Яшиной Д.В. право совместной собственности на 18/20 долей на земельный участок площадью 830 кв.м., кадастровый номер [номер] расположенный по адресу: [адрес].

Признать за несовершеннолетними Я.М.В. 2011 г.р. и Я.С.В. 2018 г.р. право собственности по 1/20 доле за каждой на земельный участок площадью 830 кв.м., кадастровый номер [номер] расположенный по адресу: [адрес].

Решением Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 29 октября 2020 года в удовлетворении исковых требований Яшина В.Б.. Яшиной Д.В. отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истцов поставлен вопрос об отмене решения суда как незаконного, необоснованного, постановленного с нарушением норм материального и процессуального права при несоответствии выводов суда обстоятельствам дела. В обоснование доводов апелляционной жалобы указано, что истцы являются собственниками дома, расположенного по адресу: г[адрес] [адрес]. жилой дом расположен ан участке площадью 830 кв.м. Земельный участок в обороте не ограничен, что подтверждается выпиской из ЕГРН, представленной в материалы дела. В границах земельного участка сети ООО "Заводские сети" не проходят, что подтверждается планом земельного участка и объектов капитального строительства, а также пояснениями представителя ООО "Заводские сети". Согласно ответу Министерства экологии и природных ресурсов земельный участок ориентировочно находится в границах санитарных зон, однако материалы дела доказательств этому не содержат.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном гл.39 ГПК РФ, в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и в пределах доводов апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, истцы являются собственниками жилого дома по адресу: [адрес] [адрес] на основании договора купли-продажи.

14 февраля 2020 г. истцы обратились в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области с заявлением о государственной регистрации права совместной собственности на земельный участок.

Согласно Уведомлению Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области от 27.02.2020 г. регистрация права собственности на земельный участок была приостановлена в связи с тем, что не представлен правоустанавливающий документ на земельный участок.

07.04.2020 г. администрацией г.Н.Новгорода отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: [адрес] [адрес] ввиду того, что земельный участок находится в зоне санитарной охраны водозаборов (2 пояс).

Полагая отказ незаконным, истцы обратились в суд с настоящим истцом.

Руководствуясь ст. ст. 18, 36 Конституции РФ, ст. 213 ГК РФ, ст. ст. 15, 27 Земельного кодекса РФ, ст. ст. 3, 43, 55 Водного кодекса РФ, ст. 18 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Судебная коллегия полагает вывод суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу заявителей подлежащей отклонению в силу следующего.

Пп. 6 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ предусматривает, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка.

На основании пп. 14 п. 5 ст. 27 Земельного кодекса РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки в первом и втором поясах зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Согласно пп. 3 п. 8 ст. 39.15 Земельного кодекса РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в п. п. 1 - 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Федеральный закон, предусматривающий случаи предоставления в частную собственность земельных участков, находящихся в первом, втором поясах зон санитарной охраны водных объектов, используемых для питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, не принят.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Водного кодекса РФ для водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, устанавливаются зоны санитарной охраны в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения. В зонах санитарной охраны источников питьевого водоснабжения осуществление деятельности и отведение территории для жилищного строительства, строительства промышленных объектов и объектов сельскохозяйственного назначения запрещаются или ограничиваются в случаях и в порядке, которые установлены санитарными правилами и нормами в соответствии с законодательством о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

В силу п. 5 ст. 18 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" границы и режим зон санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения устанавливаются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации при наличии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии их санитарным правилам.

Санитарно-эпидемиологические требования к организации и эксплуатации зон санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения определены Санитарными правилами и нормами "Зоны санитарной охраны источников водоснабжения и водопроводов питьевого назначения. СанПиН 2.1.4.1110-02", утвержденными постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 14 марта 2002 года N 10.

Как установлено п. п. 1.4 и 1.5 названных Санитарных правил и норм, зоны санитарной охраны организуются на всех водопроводах, вне зависимости от ведомственной принадлежности, подающих воду как из поверхностных, так и из подземных источников. Основной целью создания и обеспечения режима в зоне санитарной охраны является санитарная охрана от загрязнения источников водоснабжения и водопроводных сооружений, а также территорий, на которых они расположены.

Зоны санитарной охраны организуются в составе трех поясов: первый пояс (строгого режима) включает территорию расположения водозаборов, площадок всех водопроводных сооружений и водопроводящего канала. Его назначение - защита места водозабора и водозаборных сооружений от случайного или умышленного загрязнения и повреждения. Второй и третий пояса (пояса ограничений) включают территорию, предназначенную для предупреждения загрязнения воды источников водоснабжения. В каждом из трех поясов, а также в пределах санитарно-защитной полосы, соответственно их назначению, устанавливается специальный режим и определяется комплекс мероприятий, направленных на предупреждение ухудшения качества воды.

Из положений приведенных выше правовых норм следует, что земельные участки, находящиеся во втором поясе зоны санитарной охраны водных объектов, используемых для целей питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения, ограничиваются в обороте и в силу прямого запрета закона не предоставляются в частную собственность.

Исходя из пункта 4 статьи 1, частей 4 и 5 статьи 30, части 3 статьи 34 и части 5 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации, зоны санитарной охраны источников питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения относятся к зонам с особыми условиями использования территорий, границы которых, помимо границ территориальных зон, в обязательном порядке отображаются на карте градостроительного зонирования, при этом границы зон с особыми условиями использования территорий, устанавливаемые в соответствии с законодательством Российской Федерации, могут не совпадать с границами территориальных зон, а градостроительные регламенты применительно к зонам с особыми условиями использования территорий устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации. Под градостроительным регламентом, как следует из пункта 9 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, понимаются, среди прочего, устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Из материалов дела, с учетом выписок из ЕГРП, представленных суду апелляционной инстанции в качестве обоснований возражений ответчика, следует, что спорный земельный участок, в отношении которого истцами поставлен вопрос о праве собственности, находится в границах второго пояса водоохраной зоны.

В нарушение требований процессуального законодательства, истцами не представлено ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции доказательств того, что земельный участок, расположенный по адресу: [адрес] [адрес], не входит во второй пояс зоны санитарной охраны водозаборов, представленные стороной ответчика выписки не опровергнуты.

При этом судебная коллегия полагает необоснованным довод представителя истцов об отсутствии ограничений на земельный участок, в следствие отсутствия сведений об ограничении в ЕГРП, поскольку согласно материалам дела и объяснениям представителя истцов, границы земельного участка не определены, в связи с чем сведения об ограничениях и не были внесены. Как обоснованно указал суд первой инстанции, одно лишь отсутствие в государственном кадастре недвижимости указанной информации не может служить достаточным основанием для вывода об отсутствии зоны санитарной охраны.

Вместе с тем, согласно представленным стороной ответчика выпискам, кадастровый квартал, на территории которого распложен земельный участок, в отношении которого заявлен иск, весь находится во 2 водоохраной зоне.

Иных доводов, апелляционная жалоба заявителя не содержит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом указанного у судебной коллегии не имеется оснований сомневаться в соблюдении судом порядка принятия решения и выводах, изложенных в нем. Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит, поскольку ее доводы не содержат оснований к отмене или изменению решения.

Руководствуясь положениями статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Автозаводского районного суда г.Нижний Новгород от 29 октября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка