Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 апреля 2021 года Дело N 33-4974/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова М.П. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

"Иск ООО "Волжские коммунальные системы" к БЕЛОВУ М.П., БЕЛОВОЙ А.А. и ИВАШКИНОЙ Е.И. о взыскании задолженности за водопотребление, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с БЕЛОВА М.П., БЕЛОВОЙ А.А. и ИВАШКИНОЙ Е.И. в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" задолженность за водопотребление в размере 354 914 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 659 руб. 00 коп".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

установила:

ООО "Волжские коммунальные системы" обратилось в суд с иском к Белову М.П., Беловой А.А., Ивашкиной Е.И. о взыскании задолженности за водопотребление.

В обоснование требований истец указал, что с ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волжские коммунальные системы" оказывает услуги населению по водоснабжению и водоотведению, в том числе и по адресу: <адрес>.

Собственник жилого помещения по указанному адресу, а также зарегистрированные в нем граждане, несвоевременно и не в полном объеме производят оплату коммунальных услуг.

В ходе комиссионного обследования ДД.ММ.ГГГГ установлено, что жилой дом самовольно подключен к централизованной системе холодного водоснабжения (ЦВС), оплата не производится, пользование ресурсом является незаконным.

ДД.ММ.ГГГГ указанное домовладение было отключено от водоснабжения, вентиль перекрыт и осуществлена опломбировка, составлен соответствующий акт.

ДД.ММ.ГГГГ ответчики повторно самовольно подключились к системе водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N 142 о подключении к центральной системе холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ принят в эксплуатацию прибор учета водоснабжения.

Ответчиком произведен перерасчет оплаты водопотребления с использованием повышенного коэффициента, применяемого к потребителю, допустившему несанкционированное подключение за период с ДД.ММ.ГГГГ (за три месяца, предшествующих выявлению самовольного подключения) по ДД.ММ.ГГГГ (до даты отключения), а также с ДД.ММ.ГГГГ (с момента повторного подключения потребителем к ЦВС) до ДД.ММ.ГГГГ (до даты принятия прибора в коммерческий учет).

Ссылаясь на вышеизложенные обстоятельства, с учетом уточнений исковых требований и указанных периодов несанкционированного водопотребления, истец просил суд взыскать с ответчиков Белова М.П., Ивашкиной Е.И. и Беловой А.А. солидарно задолженность за водоснабжение в размере 345 914 рублей 50 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины 6 659 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит Белов М.П.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года решение суда оставлено без изменения, жалоба Белов М.П. - без удовлетворения.

Определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ года апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ года по гражданскому делу NN отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Белова М.П. - Сафонова Л.Б. поддержала доводы жалобы, просила решение суда отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца ООО "Волжские коммунальные системы" - Голосова И.А. возражала против доводов жалобы, просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причину неявки не сообщили, документов об уважительности причин неявки не представили, об отложении дела не просили.

В силу ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц участвующих в деле, проверив материалы дела, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судами и следует из материалов дела, с ДД.ММ.ГГГГ услуги населению по водоснабжению и водоотведению в г. Тольятти оказывает ООО "Волжские коммунальные системы".

Собственником жилого дома по адресу: г<адрес> является ответчик Белов М.П., который зарегистрирован в нем с ДД.ММ.ГГГГ. Также в указанном доме зарегистрированы Ивашкина Е.И. с ДД.ММ.ГГГГ, Белова А.А. с ДД.ММ.ГГГГ, несовершеннолетние Белов Ф.М. с <адрес> и Белов Е.М. с ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ходе комиссионного обследования выявлено, что спорный жилой дом самовольно (без разрешительной документации) подключен к централизованной системе холодного водоснабжения, при этом оплата за потребляемый ресурс производится по нормативу водоснабжения для граждан, проживающих в доме индивидуальной застройки с водозабором из колонки.

Факт несанкционированного подключения подтвержден двусторонним актом от ДД.ММ.ГГГГ, в котором зафиксировано самовольное подключение домовладения к ЦСВ, при этом в данном акте отражен период данного подключения, указан диаметр водопроводного ввода, по которому осуществляется централизованное водопотребление, зафиксировано отсутствие прибора учета воды, вода в доме присутствует. Содержание акта подтверждено личной подписью Беловой А.А. без замечаний и каких-либо оговорок, абонент предупрежден об отключении воды.

Согласно акту, составленному сотрудниками ООО "Волжские коммунальные системы", ДД.ММ.ГГГГ истцом произведено перекрытие вентиля, пломбировка вентиля в колодце в закрытом состоянии, то есть произошло отключение жилого дома от центральной системы водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор N N о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения.

ДД.ММ.ГГГГ ООО "Волжские коммунальные системы" принят в эксплуатацию прибор учета водоснабжения N N показанием N.

Разрешая настоящий спор по существу и удовлетворяя заявленные истцом требования, суд первой инстанции пришел к выводу, что до даты принятия прибора учета в эксплуатацию, то есть до ДД.ММ.ГГГГ., ответчиками осуществлялось самовольное водопотребление и сумма доначисления, в том числе с учетом произведенного водопотребления по нормативу и по колонке, подлежащая взысканию с ответчиков составляет 345 914,50 руб.: 1) за период с ДД.ММ.ГГГГ за несанкционированное подключение с повышающим коэффициентом - 114 538,39 руб., 2) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по колонке - 7 руб. 94 коп., 3) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по нормативу, исходя из количества зарегистрированных граждан (5 человек) - 230 581,38 руб., 4) за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по счетчику - 786,79 руб.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в пункте Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (пункт 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (пункт 3).

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Между тем, заслуживают внимания доводы заявителя жалобы, о том, что указывая в решении о взыскании с ответчиков платы за коммунальную услугу в период с ДД.ММ.ГГГГ г., рассчитанную по нормативу, исходя из количества зарегистрированных граждан (5 человек), судом фактически взыскивается сумма 230 581,38 руб., являющаяся доначисление размера платы за коммунальную услугу, рассчитанную в порядке пункта 62 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 г. "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

В силу пункта 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Приняв во внимание пояснения истца о том, что о повторном подключении к системе водоснабжения им стало известно только в ходе рассмотрения дела из пояснений ответчиков и свидетелей, судом не дана оценка тому обстоятельству, что в первоначальном исковом заявлении истцом указывалось, что ввиду урегулирования вопросов о технологическом подключении, за период с ДД.ММ.ГГГГ года расчет по холодному водоснабжению производился из норматива потребления коммунальной услуги холодного водоснабжения в размере N, то есть как для граждан, проживающих в многоквартирных и жилых домах с централизованным холодным водоснабжением, водонагревателями, без централизованного водоотведения, оборудованные унитазами, раковинами, мойками, душами и ваннами (п. 9(1) "Приложения N 1 к Приказу министерства энергетики и жилищно-коммунального хозяйства Самарской области от 26 ноября 2015 г. N 447).

При этом, как установлено судом, в период отсутствия у истца информации о наличии в доме ответчиков холодного водоснабжения (до ДД.ММ.ГГГГ), расчет по данной услуге производился как для граждан, проживающих в многоквартирных и жилых домах с водоразборной колонкой, то есть по пункту 15 указанного Приложения N N, норматив по которому составляет N.

При таких обстоятельствах, учитывая, что факт повторного несанкционированного подключения не подтвержден установленными законом документами, в том числе двусторонним актом, в котором фиксируется как факт подключения, так и иные существенные условия; период подключения, диаметр незаконного ввода, и т.п., что не позволяет достоверно установить обстоятельства, на которые ссылается истец.

Довод истца о том, составление акта не требуется, поскольку вновь выявленное незаконное водопользование, продолжалось с момента составления акта от ДД.ММ.ГГГГ года не может быть принято судебной коллегией, поскольку из материалов дела видно, что в момент выявления незаконного подключения произведено перекрытие вентиля, пломбировка вентиля в колодце в закрытом состоянии, о чём сотрудниками ООО "Волжские коммунальные системы" составлен соответствующий акт.

Доказательств того, что вентиль был самовольно вскрыт, или фиксация подключения осуществленного иным способом отсутствует. Более того, факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года сторонами договора N N о подключении (техническом присоединении) к централизованной системе холодного водоснабжения, с принятием ДД.ММ.ГГГГ года прибора учета водоснабжения N N, опровергают доводы истца о наличии самовольного подключения.

В связи с вышеизложенным, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия, приходит к выводу о недоказанности незаконного использования ответчиками системы водоснабжения в вышеуказанный спорный период.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает законным изменить решение суда первой инстанции, приняв по делу новое решение, которым удовлетворив исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы", взыскав солидарно с ответчиков Белова М.П., Беловой А.А., Ивашкиной Е.И. в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" задолженность за водопотребление за период ДД.ММ.ГГГГ. в размере 114 538,39 рублей.

В остальной части иска отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020 года - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" к БЕЛОВУ М.П., БЕЛОВОЙ А.А. и ИВАШКИНОЙ Е.И. о взыскании задолженности за водопотребление - удовлетворить.

Взыскать с БЕЛОВА М.П., БЕЛОВОЙ А.А. и ИВАШКИНОЙ Е.И. в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" задолженность за водопотребление в размере 114 538 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 490 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Судья: Винтер А.В. гр. дело N 33-4974/2021

гр. дело N 2-279/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 апреля 2021 года г.о. Самара

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего: Маркина А.В.,

судей: Захарова С.В., Маликовой Т.А.,

при секретаре З.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Белова М.П. на решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020 года, которым постановлено:

"Иск ООО "Волжские коммунальные системы" к БЕЛОВУ М.П., БЕЛОВОЙ А.А. и ИВАШКИНОЙ Е.И. о взыскании задолженности за водопотребление, - удовлетворить.

Взыскать солидарно с БЕЛОВА М.П., БЕЛОВОЙ А.А. и ИВАШКИНОЙ Е.И. в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" задолженность за водопотребление в размере 354 914 руб. 50 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 6 659 руб. 00 коп".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Маркина А.В., судебная коллегия

руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Комсомольского районного суда г. Тольятти Самарской области от 26 мая 2020 года - изменить, изложить резолютивную часть решения в следующей редакции:

Исковые требования ООО "Волжские коммунальные системы" к БЕЛОВУ М.П., БЕЛОВОЙ А.А. и ИВАШКИНОЙ Е.И. о взыскании задолженности за водопотребление - удовлетворить.

Взыскать с БЕЛОВА М.П., БЕЛОВОЙ А.А. и ИВАШКИНОЙ Е.И. в пользу ООО "Волжские коммунальные системы" задолженность за водопотребление в размере 114 538 руб. 39 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 3 490 руб. 76 коп.

В остальной части иска отказать.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка