Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 марта 2021 года №33-4974/2021

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 марта 2021 года Дело N 33-4974/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Халитовой Г.М.,
судей Чекалкиной Е.А., Рашитова И.З.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузьминой В.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Чекалкиной Е.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" на решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г., которым постановлено:
в удовлетворении исковых требований ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" к Сахабутдинову Рустаму Миннасхатовичу о взыскании задолженности по кредитному договору N 774-36223881-810/13ф от 27.03.2013 отказать.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" об отмене решения суда, судебная коллегия
установила:
ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с исковым заявлением к Сахабутдинову Р.М. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование исковых требований указано, что 27.03.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сахабутдиновым Р.М. был заключен кредитный договор N 774-36223881-810/13ф, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 200 000 руб., сроком погашения до 27.03.2016, а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами.
Денежные средства были перечислены ответчику, что подтверждается выпиской по лицевому счету.
Согласно условиям кредитного договора размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 0,1% за каждый день.
В соответствии с условиями кредитного договора в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 2% за каждый день просрочки.
Ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 21.08.2015 по 07.10.2020 в размере 2 695 702,30 руб., из которой сумма основного долга в размере 64 904,75 руб., сумма процентов в размере 91 064,45 руб., штрафные санкции в размере 2 539 733,10 руб.
Истец считает возможным снизить сумму начисленных штрафных санкций до суммы 56 472,74 руб., рассчитанной исходя из двукратного размера ключевой ставки банка России.
Ответчику направлялось требование о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, требование не исполнено.
Истец просил взыскать с Сахабутдинова Р.М. в пользу ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" задолженность, образовавшуюся с 21.08.2015 по 07.10.2020 в размере 212 441,94 руб., в том числе: 64 904,75 руб. - основной долг, 91 064,45 руб. - проценты, 56 472,74 руб. - штрафные санкции, а также сумму госпошлины оплаченной при подаче иска в размере 5 324, 42 руб.
В судебное заседание представитель истца ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице конкурсного управляющего "Агентство по страхованию вкладов" не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Сахабутдинов Р.М., надлежащим образом извещенный о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направив в суд своего представителя.
Представитель ответчика Сахабутдинова М.Р. - адвокат Миннутдинов Р.Х., исковые требования не признал и суду пояснил, что срок исковой давности истцом пропущен. Кредит был выдан до 27.03.2016. С заявлением о вынесении судебного приказа истец обратился к мировому судье 10.09.2018 и судебный приказ отменен 19.07.2019, срок исковой давности был приостановлен на 10 месяцев 25 дней. Срок исковой давности истек 20.02.2020. Однако, истец обратился в суд с иском только в октябре 2020. Просил применить срок исковой давности и в удовлетворении иска отказать.
Суд постановилрешение в вышеприведенной формулировке.
В апелляционной жалобе представитель КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" ставит вопрос об отмене решения и принятии по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы апеллянт указывает, что у суда отсутствовали основания для применения последствий пропуска срока исковой давности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.
В силу ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 69, 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства само по себе не является признанием долга либо факта нарушения обязательства.Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Из материалов дела усматривается, что 27.03.2013 между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Сахабутдиновым Р.М. заключен кредитный договор на получение кредита в размере 200 000,00 руб. под 0,10% за каждый день пользования кредитом, сроком на 36 месяцев (л.д.16-17). Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 9 151,00 руб. (л.д.18).
Истец исполнил перед ответчиком свои обязательства по кредитным договорам в части предоставления кредита в определенной договором сумме, что подтверждается выписками по счетам (л.д.21-23). Ответчиком обязательства перед истцом по возврату кредита в установленном договором порядке не исполняются.
Решением Арбитражного суда города Москвы, от 28.10.2015, по делу N А40-154909/2015 ОАО АКБ "Пробизнесбанк" признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
В адрес ответчика конкурсным управляющим банка направлено требование о погашении задолженности по кредиту, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по кредитному договору в полном объеме не исполнил.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, применив последствия пропуска срока исковой давности, о применении которого просил ответчик, пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Основания и мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к указанным выводам, нормы права, которыми он руководствовался, а также доказательства, принятые судом во внимание, приведены в мотивировочной части обжалуемого решения и соответствуют нормам материального и процессуального права и материалам дела.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд пришел к изложенным выводам при верном определении юридически значимых обстоятельств, они согласуются с нормами права, регулирующими спорные правоотношения.
Доводы жалобы представителя КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" о несогласии с применением последствий пропуска срока исковой давности, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
Из материалов дела видно, что 27.03.2013 между сторонами заключен кредитный договор на получение кредита в размере 200 000,00 руб. под 0,10% за каждый день пользования кредитом, сроком на 36 месяцев (л.д.16-17). Из графика платежей следует, что сумма ежемесячного платежа составляет 9 151,00 руб. (л.д.18). Последний платеж должен был быть осуществлен 28.03.2016г. в сумме 10 321,12 руб.
Согласно выписке по счету последний платеж Сахабутдиновым Р.М. произведен 20.07.2015.
Общий период, прошедший с момента последнего срока к уплате (28.03.2016) до даты подачи искового заявления (20.10.2020, согласно почтовому штемпелю на конверте) - 4 года 6 месяцев 22 дня.
Истец, согласно почтовому штемпелю на конверте, с заявлением о выдаче судебного приказа обратился к мировой судье 24.08.2018, а 19.07.2019 судебный приказ отменен. Период приостановления действия срока исковой давности с учётом даты подачи взыскателем заявления на вынесение судебного приказа - 10 месяцев 25 дней.
Таким образом, период течения срока исковой давности с последнего срока к уплате (28.03.2016) до даты подачи искового заявления (20.10.2020) составляет 3 года 7 месяцев 28 дней (4 г. 6 мес. 22дн. - 10 мес. 25дн.). Исчисление срока исковой давности производится с даты обращения в суд с данным иском, так как после отмены судебного приказа, истец обратился в суд по истечении шести месяцев.
Исходя из указанного выше, суд обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.
При таких обстоятельствах решение суда подлежит оставлению без изменения.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.
В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в пределах доводов жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Заинского городского суда Республики Татарстан от 10 декабря 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя КУ ОАО АКБ "Пробизнесбанк" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка