Дата принятия: 14 мая 2020г.
Номер документа: 33-4974/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 мая 2020 года Дело N 33-4974/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда
в составе: председательствующего Татуриной С.В.,
судей Котельниковой Л.П., Власовой А.С.
при секретаре Закаряне С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1394/2019 по иску Кособоковой Светланы Владимировны к Управлению Пенсионного фонда в Аксайском районе Ростовской области о признании незаконным решения, по апелляционной жалобе Кособоковой С.В. на решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 г. Заслушав доклад судьи Татуриной С.В., судебная коллегия,
установила:
Кособокова С.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, обратилась в суд с иском к УПФР в Аксайском районе Ростовской области (в настоящее время в связи с реорганизацией ГУ УПФ в г.Новочеркасске (межрайонное)) о признании незаконным решения, указав в обоснование заявленных исковых требований, что решениями ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2018 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019г. истцу отказано в удовлетворении заявлений от 207.05.2018 г. и от 05.02.2019г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия достаточного специального стажа.
Из решения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019г. следует, что в специальный стаж истца не включены периоды с 25.08.1989 по 31.08.1995г. (06 лет 00 мес. 06 дней) - работа в должности старшей пионервожатой в Старочеркасской средней школе Аксайского района, курсы повышения квалификации в количестве 00 лет 01 мес. 14 дней: с 27.10.2003 по 01.11.2003 г. (00 лет 00 мес. 05 дней); с 01.12.2003 по 06.12.2003 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); с 16.02.2004 по 21.02.2004 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); с 07.05.2007 по 15.05.2007 г. (00 лет 00 мес. 09 дней); с 02.03.2009 по 07.03.2009 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); c 16.03.2009 по 21.03.2009 г. (00 лет 00 мес. 06 дней).
С таким решением Кособокова С.В. не согласна, полагая, что в специальный стаж подлежат включению указанные периоды, в том числе в соответствии Положением о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
На основании изложенного, истец просила суд признать незаконным и отменить решение УПФР в Аксайском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2018 г. и решение УПФР в Аксайском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019г. Обязать УПФР в Аксайском районе Ростовской области включить период работы Кособоковой С.В. в должности старшей пионервожатой в Старочеркасской средней школе Аксайского района с 25.08.1989 по 31.08.1995г. и курсы повышения квалификации с 27.10.2003 по 01.11.2003 г. (00 лет 00 мес. 05 дней); с 01.12.2003 по 06.12.2003 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); с 16.02.2004 по 21.02.2004 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); с 07.05.2007 по 15.05.2007 г. (00 лет 00 мес. 09 дней); с 02.03.2009 по 07.03.2009 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); c 16.03.2009 по 21.03.2009 г. назначить Кособоковой С.В. страховую пенсию по старости с момента обращения в Пенсионный фонд с 07.05.2018 года; взыскать с УПФР в Аксайском районе Ростовской области в пользу Кособоковой С.В. судебные расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 рублей и государственную пошлину в размере 300 рублей.
Решением Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 г. исковые требования Кособоковой С.В. удовлетворены частично.
Суд признал незаконными решения УПФР в Аксайском районе Ростовской области НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2018 года и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019 года в части отказа во включении в специальный стаж Кособоковой С.В. периодов нахождения на курсах повышения квалификации в количестве 00 лет 01 мес. 14 дней: с 27.10.2003 по 01.11.2003 г. (00 лет 00 мес. 05 дней); с 01.12.2003 по 06.12.2003 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); с 16.02.2004 по 21.02.2004 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); с 07.05.2007 по 15.05.2007 г. (00 лет 00 мес. 09 дней); с 02.03.2009 по 07.03.2009 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); c 16.03.2009 по 21.03.2009 г. (00 лет 00 мес. 06 дней); обязал ГУ УПФ в г.Новочеркасске (межрайонное) включить вышеуказанные периоды в специальный стаж Кособоковой С.В.
С ГУ УПФ в г.Новочеркасске (межрайонное) в пользу Кособоковой С.В. взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 рублей.
С указанным решением суда не согласилась Кособокова С.В. и в своей апелляционной жалобе просила изменить решение суда и включить в специальный стаж период работы истца в должности старшей пионервожатой Старочеркасской средней школы Аксайского района с 25.08.1989 г. по 31.80.1995 г. и назначить Кособоковой С.В. страховую пенсию по старости с момента первого обращения к ответчику - 7.05.2018г. Также в апелляционной жалобе содержится требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг.
Апеллянт полагает, что при вынесении решения судом неправильно применены и истолкованы нормы материального права. Заявитель настаивает, что ответчик неправомерно отказал в назначении досрочной трудовой пенсии.
Ознакомившись с материалами дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев вопрос о возможности рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом - телефонограммами, проверив законность оспариваемого судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ст. 327.1 ГПК Российской Федерации), судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что Кособокова С.В. обращалась к ответчику с заявлениями о досрочном назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п. 19 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решениями ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 13.07.2018 г. и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019г. истцу отказано в удовлетворении заявлений от 207.05.2018 г. и от 05.02.2019г. о назначении досрочной страховой пенсии по старости по п.19 ч.1 ст. 30 Федерального закона Российской Федерации от 28.12.2013г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" по причине отсутствия достаточного специального стажа.
Согласно решению ответчика НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 15.04.2019г. страховой стаж истца составил 30 лет 10 месяцев 13 дней, специальный стаж - 20 лет 02 месяца 05 дней.
Несогласие с указанным решением ответчика послужило причиной обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.
Разрешая спорные правоотношения, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для включения в специальный стаж периодов нахождения Кособоковой С.В. на курсах повышения квалификации. В указанной части решение суда сторонами не обжалуется, в связи с чем в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК Российской Федерации, судебной коллегией не проверяется.
Отказывая Кособоковой С.В. во включении в специальный стаж периода работы с 25.08.1989 по 31.08.1995г. (06 лет 00 мес. 06 дней) в должности старшей пионервожатой в Старочеркасской средней школе Аксайского района, суд первой инстанции исходил из того, что истец до 1989 года не имела педагогического стажа, а сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397, только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 года, либо до 01 октября 1993 года в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный этим же постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом суда, так как он основан на правильном толковании норм материального права.
Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.
Согласно ч. 1 ст. 4 названного закона право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных этим федеральным законом.
В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ (в редакции, действовавшей на день первого обращения истца за назначением досрочной страховой пенсии по старости) право на страховую пенсию по старости имеют женщины, достигшие возраста 55 лет.
В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции, действующей на момент второго обращения) право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 60,5 и 55,5 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).
Правовое регулирование назначения пенсии лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, закреплено в пункте 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ.
В соответствии со статей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.
Согласно указанной норме закона одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции. Действовавшей на момент первого обращения к ответчику) страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста.
В соответствии с пунктом 19 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ, вступил в силу с 1 января 2019 г.), страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 указанного Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, не менее 25 лет осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, независимо от их возраста с применением положений части 1.1 данной статьи.
Частью 1.1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ (в редакции Федерального закона от 3 октября 2018 г. N 350-ФЗ), в частности, предусмотрено, что страховая пенсия по старости лицам, имеющим право на ее получение независимо от возраста в соответствии с пунктами 19 - 21 части 1 данной статьи, назначается не ранее сроков, указанных в Приложении 7 к указанному Федеральному закону.
Из Приложения N 7 к Федеральному закону от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ следует, что граждане, которые с 1 января 2019 года по 31 декабря 2020 г. приобретут стаж на соответствующих видах работ, требуемый для досрочного назначения пенсии, страховая пенсия по старости может назначаться не ранее чем через 12 месяцев со дня возникновения права на страховую пенсию по старости.
Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии. При этом такие периоды работы (деятельности) могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (части 3, 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ).
Частью 8 статьи 13 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ предусмотрено, что при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.
В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" (далее - постановление Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. N 665).
Подпунктом "м" пункта 1 названного постановления предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, для учета периодов педагогической деятельности, имевшей место до 1 января 1992 г., применяется Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет (приложение к Постановлению Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства").
Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397 "О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства", утратившим силу с 1 октября 1993 г. в связи с изданием Постановления Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 22 сентября 1993 г. N 953 "О внесении изменений, дополнений и признании утратившими силу решений Совета Министров РСФСР по некоторым вопросам пенсионного обеспечения за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью, лечебной и творческой работой", было утверждено Положение о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения (далее - Положение от 17 декабря 1959 г. N 1397).
Абзацем 3 пункта 2 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривалось, что работа в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых включается в стаж работы по специальности.
При этом в силу пункта 4 названного положения время работы, указанной в пунктах 1, 2 и 3 этого положения, засчитывалось в стаж работы по специальности при условии, если не менее 2/3 стажа, требуемого для назначения пенсии в соответствии с этим положением, приходилось на работу в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых давала работникам просвещения право на льготную пенсию.
Из приведенных нормативных положений следует, что, устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда. Сохранение возможности зачета в стаж работы по специальности учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения иных периодов деятельности, в том числе в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, предусмотрено в силу пункта 4 Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397 только при наличии у этих лиц стажа педагогической деятельности, требуемого для назначения досрочной пенсии, который имел место до 1 января 1992 г. в учреждениях, организациях и должностях, входящих в Перечень учреждений, организаций и должностей, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397.
Как следует из материалов дела, начало педагогической деятельности истца имело место с 25.08.1989 по 31.08.1995г., при этом на 1 января 1992 года у истца отсутствовало 2/3 выработанного педагогического стажа то есть, в силу приведенного выше правового регулирования, нормы Положения от 17 декабря 1959 г. N 1397, утратившего силу с 1 октября 1993 г., предусматривавшего, что учителям, врачам и другим работникам просвещения и здравоохранения в стаж работы по специальности, кроме работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на пенсию за выслугу лет, засчитывается, в том числе служба в составе Вооруженных Сил СССР, не могут применяться для учета периодов педагогической деятельности истца при решении вопроса о признании за ней права на досрочное пенсионное обеспечение, поскольку в период действия названного положения, как установлено судом, у истца отсутствовал стаж педагогической деятельности.
Поскольку с 1 января 1992 г. постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 г. N 463 были изменены правила исчисления стажа работы (деятельности) для назначения пенсий за выслугу лет работникам образования, и периоды иной деятельности, в том числе работы в училищах, школах, пионерских лагерях и детских домах в качестве штатных пионервожатых, не стали учитываться при исчислении специального стажа для назначения досрочной пенсии лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, а начало педагогической деятельности у истца, как установлено судом, имело место с 1 сентября 1995 г., то есть у нее отсутствовал специальный стаж педагогической деятельности как на момент работы пионервожатой, так и на момент изменения правового регулирования спорных отношений, то нормы Положения о порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения, утвержденного постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 г. N 1397, предусматривавшие возможность зачета в стаж работы по специальности работникам просвещения службы в составе Вооруженных Сил СССР при условии наличия не менее 2/3 требуемого для назначения пенсии стажа работы в учреждениях, организациях и должностях, работа в которых дает право на эту пенсию, вопреки доводам апелляционной жалобы, не могут применяться при исчислении стажа педагогической деятельности истца для решения вопроса о его досрочном пенсионном обеспечении.
Судом первой инстанции также разрешены требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов.
Руководствуясь положениями ст.ст. 88, 98 ГПК Российской Федерации суд не нашел оснований для удовлетворения требований о взыскании с ответчика расходов на оказание юридической помощи, поскольку истцом не было представлено доказательств оплаты услуг по договору N к1901191 от 19.01.2019г.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы Кособоковой С.В. о несогласии с таким выводом суда первой инстанции, судебная коллегия отмечает, что истцом не были представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии договора об оказании юридических услуг и кредитного договора на оплату указанных услуг.
Вместе с тем судебная коллегия не согласна с выводом суда о взыскании с ответчика в пользу Кособоковой С.В. расходов по оплате госпошлины в размере 150 руб. с учетом частичного удовлетворения исковых требований.
Так, согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
В силу п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий; а в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ - истцы - пенсионеры, получающие пенсии, назначаемые в порядке, установленном пенсионным законодательством Российской Федерации, - по искам имущественного характера, по административным искам имущественного характера к Пенсионному фонду Российской Федерации, негосударственным пенсионным фондам либо к федеральным органам исполнительной власти, осуществляющим пенсионное обеспечение лиц, проходивших военную службу.
Таким образом, Кособокова С.В. при подаче искового заявления была освобождена от уплаты госпошлины.
Ошибочно уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в сумме подлежит возврату в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах (ст. 93 ГПК РФ).
В силу ч. 3 ст. 333.40 НК РФ заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах, а также мировыми судьями, подается плательщиком государственной пошлины в налоговый орган по месту нахождения суда, в котором рассматривалось дело.
При таких обстоятельствах вывод суда о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных истцом на уплату государственной пошлины, нельзя признать законным и решение в указанной части подлежит отмене, а требования Кособоковой С.В. без удовлетворения.
В остальном, судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Судебная коллегия, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса РФ,
определила:
решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 г. в части взыскания с ГУ УПФ в г.Новочеркасске (межрайонное) в пользу Кособоковой С.В. отменить, отказать Кособоковой С.В. в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату госпошлины.
В остальной части решение Аксайского районного суда Ростовской области от 23 июля 2020 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Кособоковой С.В.- без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15.05.2020 года
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
