Определение Ярославского областного суда от 31 августа 2020 года №33-4974/2020

ЯРОСЛАВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 августа 2020 года Дело N 33-4974/2020
Ярославский областной суд в составе председательствующего судьи Сеземова А.А.,
при секретаре Никитниковой Е.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Ярославле
31 августа 2020 года
гражданское дело по частной жалобе Тюлина Николая Васильевича на определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2020 года, которым постановлено:
"Заявление Белякова Юрия Мортирьевича удовлетворить.
Взыскать с Тюлина Николая Васильевича в пользу Белякова Юрия Мортирьевича расходы на оплату услуг представителя в сумме 21 000 руб., расходы на составление заключения в сумме 8 240 руб., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 300 руб.".
Суд установил:
Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 07.08.2019 года удовлетворены исковые требования Белякова Ю.М. к Тюлину Н.В. о разделе жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>, на Белякова Ю.М. и Тюлина Н.В. возложена обязанность выполнить ремонтные работы. В удовлетворении встречных исковых требований Тюлина Н.В. к Белякову Ю.М. отказано.
Беляков Ю.М. обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, понесенных по настоящему делу на оплату услуг ИП ФИО по составлению заключения в размере 8 240 рублей, на оплату услуг представителя в размере 21 000 рублей, на уплату государственной пошлины в размере 300 рублей.
Судом постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению судом норм процессуального права.
Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов, изложенных в жалобе, исследовав письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции считает, что частная жалоба не содержит оснований для отмены постановленного судом определения.
Разрешая требование, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании в пользу истца судебных расходов, исходя при этом из того, что решением исковые требования удовлетворены, понесенные истцом расходы имеют отношение к делу и подтверждены документально.
Оспариваемый в жалобе вывод суда первой инстанции суд апелляционной инстанции считает правильным, соответствующим материалам дела и закону.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Расходы на проведение работ по составлению заключения ИП ФИО от 29.11.2018 года являлись необходимыми, связанными с рассмотрением дела, заключение было принято судом в качестве доказательства. Понесенные на указанное заключение расходы подтверждены чеком-ордером от 29.11.2018 года, сомневаться в относимости которого к рассматриваемому вопросу не имеется. Соответственно, указанные расходы подлежат взысканию в пользу истцов в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Из разъяснений пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Таким образом, при разрешении вопроса о компенсации расходов, понесенных стороной по делу в связи с оплатой услуг представителя, основным критерием является принцип разумности. Разумность расходов на оплату услуг представителя определяется судом в каждом конкретном случае с учетом особенностей рассмотренного дела.
Из материалов дела следует, что интересы Белякова Ю.М. в суде представляла по ордеру адвокат Пряжина Е.Ю., за услуги которой истцом оплачено 21 000 рублей, что подтверждено квитанцией от 28.11.2019 года N.
Учитывая категорию и сложность спора, время, необходимое квалифицированному специалисту на подготовку к судебным заседаниям, объем оказанных представителем услуг (составление искового заявления, уточненного искового заявления, отзыва на встречный иск, участие в пяти заседаниях суда первой инстанции, составление возражений на апелляционную жалобу), то обстоятельство, что исковые требования были удовлетворены, а также требования разумности и справедливости, суд обоснованно взыскал в пользу Белякова Ю.М. в счет возмещения указанных расходов 21 000 рублей. Данная сумма соответствует принципу разумности, оснований для ее снижения судебная коллегия не усматривает.
Выполнение работ адвокатом Пряжиной Е.Ю. и оплата заявителем оказанных услуг нашли свое подтверждение в материалах дела, в связи с чем непредоставление соглашения на оказание юридических услуг и акта выполненных работ не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления Белякова Ю.М. о взыскании понесенных расходов.
Нарушений норм процессуального права, которые могут явиться основанием к отмене определения, судом не допущено.
По изложенным мотивам суд апелляционной инстанции оставляет частную жалобу без удовлетворения.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд
определил:
Оставить определение Рыбинского городского суда Ярославской области от 23 июня 2020 года без изменения, а частную жалобу Тюлина Николая Васильевича - без удовлетворения.
Председательствующий А.А.Сеземов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка