Дата принятия: 25 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4974/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КИРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2018 года Дело N 33-4974/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда в составе:
председательствующего судьи Дубровиной И.Л.,
судей Костицыной О.М., Маркина В.А.,
при секретаре Карташовой Т.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кирове
25 декабря 2018 г.
гражданское дело по иску Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области в интересах Блиновой (Брагиной) Яны Витальевны к ПАО "Почта Банк" о признании недействительной сделки, об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,
поступившее по апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" на заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 сентября 2018 г., которым постановлено:
исковые требования Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области в интересах Блиновой (Брагиной) Яны Витальевны удовлетворить. Признать недействительными условия по договору потребительского кредита от 26.05.2017, заключенного между Блиновой (Брагиной) Яной Витальевной и ПАО "Почта Банк" в части подключения услуги " Гарантированная ставка"", применить последствия недействительности сделки в виде возврата суммы комиссии в размере 5928 рублей. Обязать ПАО "Почта Банк" произвести списание начисленной комиссии за услугу "Гарантированная ставка" в сумме 5928 рублей в счет списания кредитной задолженности. Взыскать с ПАО "Почта Банк" в пользу Блиновой (Брагиной) Яны Витальевны компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, штраф в размере 3464 рубля. Взыскать с ПАО "Почта Банк" государственную пошлину в бюджет муниципального образования "Город Киров" в размере 1000 рублей.
Заслушав доклад судьи областного суда Маркина В.А., судебная коллегия по гражданским делам Кировского областного суда
УСТАНОВИЛА:
Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека в Кировской области (далее по тексту также - Управление) обратилось в суд с иском в интересах Блиновой Я.В. (до замужества - Брагиной Я.В.) к публичному акционерному обществу "Почта Банк" (по тексту также - ПАО "Почта Банк", Банк) о признании недействительной сделки, об обязании произвести действия, взыскании компенсации морального вреда, штрафа. В обоснование требований указано, что 26.05.2017 между Блиновой (Брагиной) Я.В. (Заемщиком) и ПАО "Почта Банк" заключен договор потребительского кредита на сумму 152000 руб. на срок 24 месяца (до 26.05.2019), под <данные изъяты>% годовых. График платежей содержал ежемесячную сумму платежа - 7740 руб., и к дате полного погашения общая сумма по договору составляла бы 185537 руб. 31 коп. При этом Банком была подключена услуга "Гарантированная ставка", которая предусматривала уменьшение процентной ставки по кредиту, согласно Тарифам. 26.06.2017 Блинова (Брагина) Я.В. внесла первый платеж в сумме 7740 руб., после чего узнала, что данной суммы не хватает в связи с подключением указанной услуги и списанием Банком за это 5928 руб. В этот же день Блиновой (Брагиной) Я.С. был выдан другой график на сумму ежемесячного платежа - 8042 руб. от суммы кредита 158220 руб. 29.06.2017 Блинова (Брагина) Я.В. обратилась с письменным заявлением в Банк с требованием отключить услугу "Гарантированная ставка", вернуть удержанную комиссию и пересчитать график, в чем Банк ей отказал, хотя фактически финансовую услугу Заемщику не оказывал. В связи с этим Управление считает ничтожными условия кредитного договора, возлагающие на Заемщика обязанности по оплате комиссии за подключение к опции "Гарантированная ставка", просит признать недействительной сделку по договору потребительского кредита от 26.05.2017, заключенного между Блиновой (Брагиной) Я.В. и ПАО "Почта Банк" в части подключения услуги "Гарантированная ставка", применить последствия недействительности сделки в виде возврата Блиновой (Брагиной) Я.В. суммы комиссии в размере 5928 руб., путем списания этой суммы как кредитной задолженности; также просит взыскать с Банка в пользу Блиновой (Брагиной) Я.В. компенсацию морального вреда в размере 20000 руб. и штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.
Заочным решением Октябрьского районного суда города Кирова от 10 сентября 2018 г. исковые требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе ПАО "Почта Банк" просит заочное решение суда отменить, как незаконное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает, что при принятии решения суд не принял во внимание доводы ответчика о том, что Брагина (Блинова) Я.В. до заключения кредитного договора располагала полной информацией о комиссиях и суммах всех платежей по договору. В том числе до нее была доведена подробная информация об услугах, оказываемых за дополнительную плату, содержащаяся в разделе 5 Условий предоставления потребительского кредита (Общие условия договора потребительского кредита). При заключении договора от получения дополнительных услуг Брагина (Блинова) Я.В. не отказалась, о чем свидетельствует ее подпись в Согласии. Также суд не учел, что пользование этой услугой не являлось обязательным для истца, что подтверждается Индивидуальными условиями договора потребительского кредита, и не повлекло нарушение ее прав потребителя. Суд не учел, что перерасчет по услуге "Гарантированная ставка" ("Суперставка") применяется после погашения кредитных обязательств. Поскольку Брагина (Блинова) Я.В. не выполнила все условия данной услуги, а именно, минимальное количество платежей не менее 12, перерасчет по договору не произведен.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Управления Роспотребнадзора по Кировской области по доверенности Милютина И.В., а также истец Блинова (Брагина) Я.В. возражали против удовлетворения апелляционной жалобы. Милютина И.В. пояснила, что услуга "Гарантированная ставка" по своей сути является формой увеличения платы за кредит и способом увеличения дохода Банка в отсутствие дополнительных операций и действий.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель ПАО "Почта Банк" не явился, о месте и времени его проведения ответчик был извещен надлежащим образом, о причинах неявки своего представителя не сообщил.
Выслушав явившихся в судебное заседание лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.
В силу положений ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Как следует из ст. 422 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (пункт 1 статьи 819 ГК РФ).
Согласно статье 9 Федерального закона N 15-ФЗ от 26 января 1996 года "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Статьей 10 Федерального закона от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ч. 2 указанной статьи информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.
Пунктами 1 и 2 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" предусмотрено, что условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.
Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.
В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 26.05.2017 между Блиновой (Брагиной) Я.В. и ПАО "Почта Банк" путем подписания Согласия был заключен договор потребительского кредита на сумму кредитного лимита (лимит кредитования) 152000 рублей, на срок 24 месяца (дата возврата кредита - 26.05.2019), с установленной процентной ставкой - <данные изъяты>% годовых. Условия договора, график платежей содержат указание о размере ежемесячного платежа - 7740 рублей, дату платежа до 26 числа каждого месяца. В пункте 18 Согласия, в Графике платежей (начальный) содержится информация, что полная сумма, подлежащая выплате Заемщиком составит 185537 руб. 31 коп. (л.д.14-15). Данные условия согласованы и подписаны обеими сторонами.
В пункте 17 Согласия стороны определили, что Блиновой (Брагиной) Я.В. в случае подключения ею услуги "Гарантированная ставка" в период действия Договора, размер (стоимость) комиссии за сопровождение Услуги будет определяться Тарифами, действующими на дату подключения Услуги.
Пунктом 5.6 Общих условий договора потребительского кредита, являющихся приложением N 1 к Приказу N от 09.11.2016, услуга "Гарантированная ставка" - это услуга, предусматривающая установление уменьшенной процентной ставки по кредиту. Размер такой процентной ставки указывается в тарифах. Комиссия за сопровождение услуги "Гарантированная ставка" при заключении договора и при установлении процентной ставки по Кредиту <данные изъяты>% составляет - 3,9 % от суммы к выдаче (приложение N1 к Приказу N17- 0213 от 18.05.2017) (л.д.14 оборот, 40-45).
26.06.2017 Блиновой (Брагиной) Я.В. был внесен первый платеж по кредиту в сумме 7740 рублей, после проведения которого оказалось, что данной суммы не хватает, в связи с чем, в тот же день Блиновой (Брагиной) Я.С. был выдан другой график платежей (текущий), с внесением платежа на сумму 8042 рубля от суммы кредита 158220 рублей (л.д.16 оборот).
29.06.2017 Блинова (Брагина) Я.В. обратилась в Банк с письменным заявлением с требованием отключить услугу "Гарантированная ставка", вернуть комиссию, пересчитать график платежей. В удовлетворении данных требований Банк отказал.
Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, с учетом установленных по делу обстоятельств пришел к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.
Судебная коллегия отмечает, что из всей совокупности документов, которые подтверждают оформление сделок, следует, что при предоставлении потребительского кредита (займа) Блиновой (Брагиной) Я.В. были предложены дополнительные услуги, в том числе услуга "Гарантированная ставка". Из буквальной формулировки пункта 17 Согласия усматривается, что Блинова (Брагина) Я.В. ознакомлена и согласна, что в случае подключения дополнительной услуги "Гарантированная ставка" размер комиссии будет определяться в соответствии с Тарифами, действующими на дату подключения услуги. Судебная коллегия полагает, что полная информация о данной дополнительной услуге, о приобретении которой заявила Блинова (Брагина) Я.В., до нее как потребителя финансовой услуги Банком не доведена. О размере комиссии за подключение услуги "Гарантированная ставка" ей не было известно, его размер зависел от тарифа, действующего на дату подключения услуги, следовательно, нельзя говорить о совершении истцом правильного выбора услуги. Более того, не представляется возможным установить, каким образом истец могла отказаться от приобретения дополнительной услуги. То есть имеет место быть предоставление Банком самостоятельной услуги посредством "закамуфлирования" повышение процентной ставки установленной в кредитном договоре.
В целом доводы жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не были бы учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что выводы суда соответствуют требованиям закона, фактическим обстоятельствам по делу и сделаны на основании имеющихся в деле доказательств, обязанность представления которых возложена согласно статьи 56 ГПК РФ на стороны, всем представленным доказательствам дана правовая оценка, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену решения, по делу не допущено, в связи с чем оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
заочное решение Октябрьского районного суда города Кирова от 10 сентября 2018 г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
