Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 22 ноября 2022 года Дело N 33-4973/2022

Санкт-Петербург 22 ноября 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Соломатиной С. И.,

судей Ильичевой Т. В., Тумашевич Н. С.,

при секретаре Максимчуке В. И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-188/2022 по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года, которым удовлетворены исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда ФИО6, объяснения ФИО1, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ПАО Сбербанк обратилось к мировому судье судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области с иском к ФИО1 и с учетом уточнения требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от 5 октября 2018 года в размере 237 712,17 руб., указав, что 5 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 236 500 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых; при этом ответчик обязательства по внесению ежемесячных платежей по кредиту, уплате проценты за пользование денежными средствами нарушил; требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов не исполнил.

До подачи искового заявления ПАО Сбербанк обращалась к мировому судье судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору N в приказном порядке; вынесенный судебный приказ от 30 декабря 2020 года по делу N СП-2-3079/2020 в связи с поступившими возражениями должника относительного его исполнения определением мирового судьи от 1 февраля 2021 года отменен.

Определением мирового судьи судебного участка N 50 Ломоносовского района Ленинградской области от 20 мая 2021 года гражданское дело передано по подсудности в Ломоносовский районный суд Ленинградской области и принято к производству указанного суда.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года требования ПАО Сбербанк удовлетворены; с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность по кредитному договору N от 5 октября 2018 года в размере 237 712,17 руб., денежная сумма в качестве возмещения расходов по уплате государственной пошлины в размере 5577,12 руб.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить судебный акт и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований; в обосновании доводов жалобы апеллянт ссылается на то, что изложенные в решении суда выводы не соответствуют обстоятельствам дела; ФИО1 указывает, что она обращалась в банк с заявлением о предоставлении кредитных каникул и представила все необходимые документы, в связи с чем выставление ей задолженности по кредитному договору является технической ошибкой.

Проверив дело, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца в соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, 5 октября 2018 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор N 92411276, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в размере 236 500 руб. на срок 60 месяцев под 18,9 % годовых.

В соответствии с пунктом 6 индивидуальных условий потребительского кредита ответчик должен был производить аннуитетные платежи по кредитному договору ежемесячно в размере 6123,23 руб.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 17 мая 2021 года составляет 237 712,17 руб. (просроченный основной долг - 190 206,14 руб., просроченные проценты - 28 590,71 руб., неустойка за просроченные проценты - 1854,43 руб., неустойки за просроченный основной долг - 17 060,89 руб.).

Из расчета следует, что после 15 марта 2020 года и до 15 октября 2020 года ФИО1 платежи по кредиту не производила; после 15 ноября 2020 года платежи вносить прекратила.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (пункт 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1). Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3).

В соответствии с частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 2).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования ПАО Сбербанк, суд первой инстанции, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, обоснованно исходили из доказанности заключения ФИО1 договора потребительского кредита, получения и использования кредитных денежных средств, нарушения ответчиком своих обязательств по кредитному договору.

При этом с учетом наличия доказательств о предоставлении ПАО Сбербанк ФИО1 денежных средств по кредитному договору N от 5 октября 2018 года, ответчик в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательства о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору и отсутствии задолженности на дату принятия решения.

Удовлетворяя иск и взыскивая с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 237 712,17 руб., суд первой инстанции исходил из представленного истцом в материалы дела расчета, который правым нормам не противоречит, ответчиком в установленном порядке не опровергнут.

Доводы жалобы ответчика о том, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие действий банка, судебная коллегия полагает необоснованными.

Так, из представленных истцом доказательств, а также согласно сведениям ПАО Сбербанк ФИО1 в апреле 2020 года обращалась в банк по вопросу о предоставлении ей кредитных каникул по кредитному договору N от 5 октября 2018 года.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона Федерального закона от 3 апреля 2020 года N 106-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части особенностей изменения условий кредитного договора, договора займа" (далее - Федеральный закон N 106-ФЗ) заемщик - физическое лицо, индивидуальный предприниматель (далее в настоящей статье - заемщик), заключивший до дня вступления в силу настоящего Федерального закона с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, вправе в любой момент в течение времени действия такого договора, но не позднее 30 сентября 2020 года обратиться к кредитору с требованием об изменении условий такого договора, предусматривающим приостановление исполнения заемщиком своих обязательств на срок, определенный заемщиком (далее - льготный период), при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа), предоставленного по такому кредитному договору (договору займа), не превышает максимального размера кредита (займа), установленного Правительством Российской Федерации для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода в соответствии с настоящим Федеральным законом, в случае такого установления. Максимальный размер кредита (займа) для кредитов (займов), по которому заемщик вправе обратиться с требованием к кредитору о предоставлении льготного периода, может быть установлен Правительством Российской Федерации в абсолютном значении и (или) в относительном значении в зависимости от дохода заемщика с учетом региональных особенностей;

2) снижение дохода заемщика (совокупного дохода всех заемщиков по кредитному договору (договору займа) за месяц, предшествующий месяцу обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, более чем на 30 процентов по сравнению со среднемесячным доходом заемщика (совокупным среднемесячным доходом заемщиков) за 2019 год. Правительство Российской Федерации вправе определить методику расчета среднемесячного дохода заемщика (совокупного среднемесячного дохода заемщиков) для целей применения настоящей статьи;

3) на момент обращения заемщика с требованием, указанным в настоящей части, в отношении такого кредитного договора (договора займа) не действует льготный период, установленный в соответствии со статьей 6.1.1 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)".

Заемщик вправе определить длительность льготного периода не более шести месяцев, а также дату начала льготного периода. Дата начала льготного периода не может отстоять более чем на 14 дней, предшествующих обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. Дата начала льготного периода по кредитному договору (договору займа), обязательства по которому обеспечены ипотекой, не может отстоять более чем на один месяц, предшествующий обращению с требованием, указанным в части 1 настоящей статьи. В случае, если заемщик в своем требовании не определилдлительность льготного периода, а также дату начала льготного периода, льготный период считается равным шести месяцам, а датой начала льготного периода считается дата направления требования заемщика кредитору (часть 4 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ).

Условие, указанное в пункте 2 части 1 настоящей статьи, считается соблюденным, пока не доказано иное. Кредитор вправе запросить у заемщика документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи. В этом случае заемщик обязан представить указанные документы не позднее 90 дней после дня представления им кредитору требования, указанного в части 1 настоящей статьи. В случае непредставления заемщиком в установленный срок документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, срок их представления продлевается кредитором на 30 дней при наличии у заемщика уважительных причин непредставления таких документов в установленный срок, о которых заемщик должен известить кредитора. Непредставление заемщиком указанных документов до окончания предусмотренного частью 6 настоящей статьи предельного срока рассмотрения кредитором требования заемщика не является основанием для отказа заемщику в изменении условий кредитного договора (договора займа). Кредитор обязан не позднее пяти дней после дня представления заемщиком документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, или после дня получения информации по своему запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи рассмотреть указанные документы (информацию) и в случае, если такие документы (информация) подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, направить заемщику уведомление о подтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена кредитору заемщиком. В случае направления кредитором заемщику уведомления о подтверждении установления льготного периода или в случае, если кредитор не воспользовался предусмотренным настоящей частью правом в течение 60 дней после дня получения требования заемщика, указанного в части 1 настоящей статьи, установление льготного периода признается подтвержденным (часть 7 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ).

При этом ПАО Сбербанк запрашивало у ФИО1 документы, подтверждающие соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ.

ФИО1 доказательства предоставления ПАО Сбербанк запрашиваемых документов не представила.

В силу части 29 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ в случае непредставления заемщиком по запросу кредитора документов, подтверждающих соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, либо в случае, если представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо в случае, если информация, полученная кредитором по его запросу в соответствии с частью 8 настоящей статьи, указывает на несоответствие представленного заемщиком требования, указанного в части 1 настоящей статьи, условию, указанному в пункте 2 части 1 настоящей статьи, и представленные заемщиком документы не подтверждают соблюдение условия, указанного в пункте 2 части 1 настоящей статьи, либо такие документы не представлены заемщиком в срок, предусмотренный частью 7 настоящей статьи, кредитор направляет заемщику уведомление о неподтверждении установления льготного периода. Кредитор направляет заемщику указанное уведомление способом, предусмотренным договором, а в случае, если требование заемщика было направлено с использованием средств подвижной радиотелефонной связи, также по абонентскому номеру подвижной радиотелефонной связи, информация о котором предоставлена заемщиком кредитору.

Согласно части 30 статьи 6 Федерального закона N 106-ФЗ со дня получения заемщиком уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи, льготный период признается не установленным, а условия соответствующего кредитного договора (договора займа) признаются не измененными в соответствии с настоящей статьей. Кредитор обязан направить заемщику уточненный график платежей по кредитному договору (договору займа) одновременно с направлением заемщику уведомления, указанного в части 29 настоящей статьи.

При этом из возражений ФИО1 на иск (л.д. 80) следует, что в августе 2020 года банк направил ей уведомление о наличии задолженности по кредитному договору N от 5 октября 2018 года в размере 32 000 руб. Однако ФИО1 указанную задолженность не погасила, после ноября 2020 года вносить платежи по кредиту прекратила.

Таким образом, кредитные каникулы ответчику предоставлены не были. Вместе с тем, банк не начислил ответчику неустойки в размере 2614,21 руб. по кредитному договору N от 5 октября 2018 года, в отношении которого льготный период признан не установленным (решение N 1 от 3 ноября 2020 года).

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что, разрешая исковые требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам, и постановилрешение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 25 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Михайлова Н. Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка