Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 8 сентября 2021 года Дело N 33-4973/2021

Санкт-Петербург 8 сентября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пучковой Л.В.,судей при секретаре Горбатовой Л.В., Осиповой Е.А.,Курнаевой В.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело N 2-21/2020 по частной жалобе Голубковой Екатерины Егоровны на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Пучковой Л.В., объяснения Голубковой Е.Е., Голубкова А.Л., представителя ЛОГКУ "Ленобллес" - Горбачевой А.В., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

Голубков Л.И. обратился в суд с иском к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области об установлении границ земельного участка, указав в обоснование требований, что в соответствии с постановлением администрации муниципального образования "Тосненский район Ленинградской области" от 08.09.2000 N 510 истцом был приобретен земельный участок, находящейся по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. метров, кадастровый N.

Для установления границ земельного участка истец обратился в организацию ООО "Бодрунов", кадастровым инженером данной организации был подготовлен межевой план.

При обращении в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области для внесения изменений в государственный кадастровый учет земельных участков 25 июля 2018 года за номером 47/18-68236, было получено решение об отказе во внесении изменений и установлении границ вышеуказанного земельного участка, поскольку границы уточняемого земельного участка истца пересекают границы части лесного участка с учетным номером N.

Земельный участок с кадастровым номером N отнесен к землям лесного фонда.

В результате анализа сведений ЕГРН о части лесного участка с учетным номером N установлено, что в разделе ЕГРН - реестре прав на недвижимость отсутствуют записи о зарегистрированных ограничениях (обременениях) прав в отношении такой части лесного участка. Вместе с тем, адресное описание части лесного участка с учетным номером N совпадает с адресным описанием иной части лесного участка с кадастровым номером N, сведения о котором в разделе ЕГРН - кадастр недвижимости отсутствуют, но содержатся в разделе ЕГРН - реестр прав на недвижимость (регистрационная запись - N).

Границы земельного участка площадью 1200 кв. метров, принадлежащего истцу, не изменялись с 2000 года, претензий со стороны смежных землепользователей по границам земельных участков до настоящего времени не поступало.

В связи с изложенным истец просил установить границы земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. метров, с кадастровым номером N с земельным участком лесного фонда с кадастровым номером N в соответствии со сложившимся порядком пользования с 2000 года, установив границу по следующим координатам характерных точек: Точка Н5 х: 403162,38 у: 2238348,56, точка Н6 х: 403171,37 у: 2238340,37, точка 7 х: 403172,13 у: 2238341,28.

К участию в деле в качестве соответчиков в порядке ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определением суда привлечены Комитет по природным ресурсам Ленинградской области, Голубков А.Л.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года иск Голубкова Л.И. к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Голубкову А.Л. об установлении границ земельного участка оставлен без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с тем, что в судебные заседания, назначенные на 29 января, 06 мая 2020 года, 1 июня 2020 года истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

15 марта 2021 года Голубкова Е.Е. обратилась в суд с заявлением об отмене определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, указав, что Голубков Л.И. скончался 3 июня 2020 года.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2021 года постановлено в удовлетворении заявления Голубковой Е.Е. о процессуальном правопреемстве и об отмене определения об оставлении без рассмотрения гражданского дела и по иску Голубкова Л.И. к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Голубкову А.Л. об установлении границ земельного участка отказать.

В частной жалобе Голубкова Е.Е. просит определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2021 года отменить в связи с нарушением норм процессуального права.

В суде апелляционной инстанции Голубкова Е.Е. поддержала доводы частной жалобы.

Голубков А.Л., представитель ЛОГКУ "Ленобллес" - Горбачева А.В. не возражали против удовлетворения частной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направили своих представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела и приведенные в жалобе доводы, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно абзацу 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения, в том числе если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

Согласно части 3 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду и на определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Как усматривается из материалов дела, оставляя иск Голубкова Е.Е. без рассмотрения, суд первой инстанции исходил из того, что в судебные заседания, назначенные на 29 января 2020 года, 06 мая 2020 года, 1 июня 2020 года истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, заявлений о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

Обращаясь в суд с заявлением об отмене определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года, Голубкова Е.Е. ссылалась на то обстоятельство, что в судебные заседания Голубков Л.И. не явился, поскольку не был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, с 20 мая 2020 года по 1 июня 2020 года находился на стационарном лечении, что подтверждается справкой ГБУЗ "Городская больница N 33".

3 июня 2020 года Голубков Л.И. умер, что подтверждается свидетельством о смерти.

Таким образом, заявителем представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки Голубкова Л.И. в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду, в связи с чем, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для отмены определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения иска Голубкова Л.И.

Также суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии оснований для замены Голубкова Л.И. правопреемником.

Частью первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривается, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником.

В силу части первой статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства и, соответственно, судопроизводство продолжается с той стадии, на которой произошла замена стороны ее правопреемником, - все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, согласно части второй той же статьи обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. При этом правопреемник, который может быть привлечен к участию в деле по инициативе суда или вступить в дело по собственной инициативе, должен сослаться на доказательства, обосновывающие его правопреемство.

Как следует из материалов дела, после смерти Голубкова Л.И. заведено наследственное дело N 80/2020.

С заявлением о принятии наследства обратилась супруга умершего Голубкова Е.Е.

Голубков А.Л., Голубков С.Л. заявили отказ от наследства в пользу Голубковой Е.Е.

8 декабря 2020 года Голубковой Е.Е. выдано свидетельство о праве собственности на ? долю в общем совместном имуществе супругов, состоящим из земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. метров, кадастровый N.

8 декабря 2020 года Голубковой Е.Е. выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из ? доли земельного участка по адресу: <адрес>, площадью 1200 кв. метров, кадастровый N.

Принимая во внимание выбытие истца Голубкова Л.И. в спорном правоотношении, суд первой инстанции пришел к неправильному выводу об отсутствии законных оснований, предусмотренные частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для замещения Голубкова Л.И. правопреемником Голубковой Е.Е.

Отказ в замене истца при рассмотрении настоящего спора в связи с его смертью ограничивает возможность нового собственника для защиты своих прав, в том числе, на замещение первоначального истца в порядке процессуального правопреемства.

Руководствуясь статьями 44, 223, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 4 мая 2021 года отменить.

Произвести замену истца Голубкова Леонида Ивановича правопреемником Голубковой Екатериной Егоровной.

Ходатайство Голубковой Екатерины Егоровны об отмене определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года об оставлении без рассмотрения заявления Голубкова Леонида Ивановича к администрации Ульяновского городского поселения Тосненского района Ленинградской области, Комитету по природным ресурсам Ленинградской области, Голубкову Алексею Леонидовичу об установлении границ земельного участка удовлетворить.

Определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 1 июня 2020 года отменить.

Возвратить гражданское дело в Тосненский городской суд Ленинградской области для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Петрова И.А.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка