Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-4973/2021
ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-4973/2021
Иркутский областной суд в составе:
судьи Ананиковой И.А.
при секретаре Васильевой Н.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании
материалы гражданского дела N 2-145/2021 по иску Меновщиковой Н.М. к администрации муниципального образования города Усолье-Сибирское о признании права на наследственное имущество
по частной жалобе не привлеченного к участию в деле лица Елизовой О.А.
на определение Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы,
УСТАНОВИЛ:
Решением Усольского городского суда Иркутской области от 12.01.2021 по вышеназванному делу постановлено иск Меновщиковой Н.М. удовлетворить; установить факт принадлежности Меновщиковой Л.Г., Дата изъята г. рождения, уроженки с. Половина Усольского района Иркутской области, умершей 01.08.2005, договора N 83 от 03.05.1956 о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности и справки БТИ ГКХ N 2590 от 12.10.1979 в отношении строения, находящегося в (данные изъяты) оформленных на имя Минавщиковой Л.Г.; включить в состав наследства, оставшегося после смерти Меновщиковой Л.Г., недвижимое имущество в виде земельного участка, площадью 600 кв.м с кадастровым номером Номер изъят и жилого дома, общей площадью 35,2 кв.м, жилой площадью 28,24 кв.м, расположенных по адресу: (данные изъяты); признать за Меновщиковой Н.М. право собственности на указанное имущество (л.д. 56-60).
30.03.2021 в тот же суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле Елизовой О.А., содержащая требование об отмене решения; одновременно она просила о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы (л.д. 70-74).
Приведенным выше определением суда в восстановлении пропущенного процессуального срока отказано (л.д. 135-137).
В частной жалобе Елизова О.А. просит определение отменить. Мотивирует это тем, что истец Меновщикова Н.М. умышленно скрыла от суда факт наличия других наследников, права которых затрагиваются принятым по делу решением; срок апелляционного обжалования пропущен ею по уважительной причине в связи с несвоевременным получением копии мотивированного решения.
Данная частная жалоба рассмотрена без извещения заявителя и лиц, участвующих в деле (п.3 ст. 333 ГПК РФ).
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с абз. 4 п. 3, п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в силу ч. 4 ст. 13 и ч. 3 ст. 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
Из смысла приведенных положений следует, что лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Отказав в восстановлении срока апелляционного обжалования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что решением по данному делу не затрагиваются интересы заявителя Елизовой О.А., не разрешаются вопросы об ее правах и обязанностях.
С таким выводом суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться, поскольку восстановление срока апелляционного обжалования лицам, права которых не затрагиваются решением суда, законом не предусмотрено.
Из апелляционной жалобы усматривается, что доводы Елизовой О.А. направлены на оспаривание прав Меновщиковой Н.М. в отношении наследственного имущества, при этом у самой Елизовой О.А. право на спорное имущество отсутствует, в связи с чем не имеется оснований для привлечения ее к участию в деле. Намерение заявителя установить факт принятия наследства в судебном порядке не относится к обстоятельствам, влияющим на определение состава лиц по данному делу и его исход.
Таким образом, частная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Усольского городского суда Иркутской области от 14 апреля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья И.А. Ананикова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
