Дата принятия: 19 декабря 2019г.
Номер документа: 33-4973/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЗАБАЙКАЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2019 года Дело N 33-4973/2019
Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Радюк С.Ю.
судей краевого суда Малолыченко С.В., Погореловой Е.А.
при секретаре Дашицыреновой С.Б.
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Чите 19 декабря 2019 г. гражданское дело по иску Плюхина Д. В. к Лоншакову А. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе истца Плюхина Д.В.
на решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 г., которым постановлено в удовлетворении исковых требований Плюхина Д. В. отказать.
Заслушав доклад судьи Радюк С.Ю., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Плюхин Д.В. обратился в суд с исковым заявлением о защите чести, достоинства, указывая на следующее. Ответчиком Лоншаковым А.В. 6 мая 2019 г. на его телефонный номер было отправлено смс-сообщение оскорбительного содержания с использованием инвективной лексики, с обвинениями его в совершении преступления, оскорбив тем самым его честь и достоинство, нарушив своими действиями личные неимущественные права истца.
Просил суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10.000 руб. за нарушение личных неимущественных прав, нанесенных адресованными ему письменными выражениями, оскорбившими его честь и достоинство, выраженными в неприличной форме; взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. (л.д.3-5).
Судом постановлено вышеприведенное решение (л.д.34).
В апелляционной жалобе истец Плюхин Д.В. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение. Полагает решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права, что выражается в рассмотрении дела в одно судебное заседание, в то время как им направлялось ходатайство об отложении судебного заседания, в связи с ожиданием результата рассмотрения прокуратурой его заявления о привлечении ответчика к административной ответственности. Не было отложено судебное заседание и для установления фактических обстоятельств дела и подтверждения надлежащего извещения сторон. Не было у суда оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований, что указывает на нарушение судом норм материального права (л.д.40-41).
В дополнении к апелляционной жалобе истец Плюхин Д.В. отметил, что в общественных интересах им были опубликованы жалобы жильцов общежития, собственником которого является ответчик. В своих публикациях он придерживался вежливой и корректной формы подачи информации, принятой в обществе, публикации не содержали инвективной лексики, негативных оценок личности ответчика. В ответ на публикацию Лоншаков А.В. прислал на его номер телефона смс-сообщения оскорбительного содержания. Отказ в удовлетворении исковых требований основан судом на том факте, что в отношении ответчика не возбуждалось дело об административном правонарушении по факту оскорбления. Однако в определении прокуратуры Центрального района г.Читы от 23 августа 2019 г. указано, что в возбуждении дела в отношении ответчика было отказано по нереабилитирующим основаниям, в связи с истечением срока давности. Нормы гражданского права не содержат обязательного условия в данном случае в виде факта привлечения лица к административной ответственности за оскорбление, что указывает на безосновательный отказ в защите неимущественного права истца. Факт направления смс-сообщений ответчик не отрицает. При этом, текст направленного от него смс-сообщения истцу, не является принятым и допустимым в обществе (л.д.66-70).
В судебное заседание не явились стороны спора, извещенные о времени и месте рассмотрения дела в апелляционной инстанции надлежащим образом. Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия посчитала возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, которые в судебном заседании поддержала представитель истца Мирьян В.В., судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального или процессуального права.
Такие нарушения, по мнению судебной коллегии, допущены судом первой инстанции при разрешении настоящего дела.
В соответствии с частью 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления.
Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.
Судом установлено, что определением прокуратуры Центрального района г.Читы от 23 августа 2019 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.61 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, в отношении ответчика Лоншакова А.В. на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
В указанном определении от 23 августа 2019 г. отражен факт признания ответчиком Лоншаковым А.В. направления в адрес истца текстовых сообщений 6 мая 2019 г. (л.д.23-24).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что направленные на телефонный номер истца смс-сообщения ответчиком не являются утверждением, а лишь - суждением (мнением) автора. Оспариваемый текст не содержит порочащей истца информации. В заявлении нет утверждения о совершении истцом уголовно наказуемого деяния. Оценка содержания сообщений, как оскорбительных, порочащих честь, достоинство и репутацию истца, основано на его субъективном восприятии распространенной информации.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Факт написания и отправления истцу текстового сообщения ответчиком не оспаривается.
В силу пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. В то время как факты могут быть доказаны, правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию. Однако если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценивая характер оспариваемого смс-сообщения, судебная коллегия полагает, что мнение ответчика, действительно, было выражено в оскорбительной форме, выходящей за допустимые пределы осуществления права на свободу выражения своих мнений и убеждений, избранная для этого форма была явно несоразмерна целям и пределам осуществления указанных прав.
Письмом директора ФБУ Российский центр судебной экспертизы при Министерстве юстиции Российской Федерации от 8 июля 2013 г. N 24-3375, разъясняется, что инвективная лексика - лексика, которая может употребляться как форма оскорбления или унижения адресата речи, потенциально оскорбительная. Инвективная лексика содержит отрицательную оценку, но к нецензурной лексике не относится.
Под оскорблением понимается унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме (часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях). Унижение чести и достоинства - это отрицательная оценка личности, направленная на ее дискредитацию, подрыв авторитета человека, как в глазах окружающих, так и в своих собственных. При этом отрицательная оценка личности должна быть выражена исключительно в неприличной, то есть в открыто циничной, противоречащей общечеловеческим требованиям морали и принятой манере общения между людьми, форме.
Проанализировав представленные истцом скриншоты смс-сообщений, полученных от ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что высказывания Лоншакова А.В. содержат недопустимые, неприемлемые для общества выражения, к истцу применяются уничижительные сравнения, формирующие мнение об истце отрицательного характера, носят оскорбительный характер в отношении истца, смс-сообщения содержат в себе инвективную лексику.
Право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого. Оскорбительные выражения являются злоупотреблением правом на свободу слова и выражения мнения.
На основании статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степень вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальные особенности потерпевшего.
Судебная коллегия с учетом характера и содержания смс-сообщения, конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5.000 руб.
В соответствии с положением статьи 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 руб.
При изложенных обстоятельствах судебное решение, которым истцу отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме подлежит отмене, с принятием нового решения о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании в пользу Плюхина Д.В. с Лоншакова А.В. компенсации морального вреда в размере 5.000 руб., государственной пошлины в размере 300 руб.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Могочинского районного суда Забайкальского края от 4 сентября 2019 г. отменить.
Принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований Плюхина Д. В. к Лоншакову А. В. о защите чести и достоинства, компенсации морального вреда частично.
Взыскать с Лоншакова А. В. в пользу Плюхина Д. В. компенсацию морального вреда в размере 5.000 руб., государственную пошлину в размере 300 руб.
В остальной части апелляционную жалобу истца Плюхина Д.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
