Определение Нижегородского областного суда

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 мая 2021 года Дело N 33-4972/2021

Нижегородский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам Рожковой И.Н., при секретаре Ошмариной А.А., рассмотрев частную жалобу Уваровой Т.В. на определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2020 года о замене взыскателя по гражданскому делу по иску АО "Альфа-Банк" к Уваровой Т.В. о взыскании задолженности по Соглашению о кредитовании, по встречному иску Уваровой Т.В. к АО "Альфа-Банк" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Представитель АО "Альфа-Банк" обратился в суд с настоящим иском к Уваровой Т.В. и просил суд взыскать с Уваровой Т.В. в свою пользу сумму задолженности по Соглашению о кредитовании от 22 мая 2014 года в размере *** руб., включая просроченный долг *** руб., начисленные проценты *** руб., штрафы и неустойки *** руб., расходы по оплате госпошлины в размере *** руб.

Уварова Т.В. предъявила к АО "Альфа-Банк" встречный иск о взыскании денежных средств.

06 марта 2019 года Канавинским районным судом г. Нижнего Новгорода по вышеуказанному гражданскому делу вынесено решение, которым исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, встречные требования Уваровой Т.В. оставлены без удовлетворения; решение вступило в законную силу 11 июня 2019 года.

17 февраля 2020 года в Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода от представителя ООО "Редут" поступило заявление о процессуальном правопреемстве с АО "Альфа-Банк" на ООО "Редут". В своем заявлении представитель указал, что согласно договору уступки прав (требования) N 5.721.1\2235ДГ от 25.09.2019 года, заключенного между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут", права требования по данному кредитному договору были уступлены ООО "Редут".

В судебное заседание стороны не явились, о дате, времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное определение от 18 марта 2020 года об удовлетворении заявления ООО "Редут" о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Уварова Т.В. просит определение суда отменить, отказать в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в полном объеме, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права.

На основании ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения районного суда.

Согласно ч. 1 ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Аналогичные положения содержатся в ст. 52 Федерального закона "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу приведенных выше законоположений в их взаимосвязи правопреемство допускается на стадии принудительного исполнения судебных актов, где личность кредитора не имеет существенного значения для должника.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 06 марта 2019 года, вступившим в законную силу 11 июня 2019 года исковые требования АО "Альфа-Банк" удовлетворены, встречные требования Уваровой Т.В. к АО "Альфа-Банк" оставлены без удовлетворения.

25.09.2019 года между АО "Альфа-Банк" и ООО "Редут" заключен договор уступки прав (требований), согласно которому права требования по кредитному соглашению переданы ООО "Редут".

Удовлетворяя заявление о замене стороны правопреемником, суд первой инстанции указал, что доводы, указанные заявителем в его заявлении, заслуживают внимания и подтверждаются представленными суду документами.

Суд апелляционной инстанции полагает возможным согласиться с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что законом не предусмотрена необходимость уведомления должника об уступке права требования и необходимость получения его согласия, поскольку заявителю передано право требования не по кредитному договору, а по вступившему в законную силу судебному решению.

Доводов, влияющих на правильность принятого судом определения и указывающих, на обстоятельства, которые могли бы послужить в соответствии со ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями к отмене определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного заявления, в том числе и тех, на которые имеются ссылки в частной жалобе, судом не допущено.

При таком положении оснований к отмене или изменению определения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

При указанных обстоятельствах, определение является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.333 и ст.334 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Канавинского районного суда г. Нижнего Новгорода от 18 марта 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Уваровой Т.В. - без удовлетворения.

Судья Рожкова И.Н.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка