Дата принятия: 03 августа 2021г.
Номер документа: 33-4972/2021
СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 августа 2021 года Дело N 33-4972/2021
03 августа 2021 года г. Ханты - Мансийск
Суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Воронина С.Н.;
при секретаре Ведровой Н.К.,
рассмотрев в судебном заседании частную жалобу Литвин Виктории Викторовны на определение Сургутского городского суда ХМАО - Югры от 01 марта 2021 года,
установил:
Литвин А.А. обратилась в суд с апелляционной жалобой на решение Сургутского городского уда ХМАО - Югры от (дата), по иску Литвин В.В. к ООО "ФЭСТ" о возврате гарантийной суммы (предоплаты) за оказание услуг в связи с расторжением договора.
В соответствии с определением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата), апелляционная жалоба Литвин В.В. была оставлена без движения, истцу предложено в срок до (дата) устранить имеющиеся в жалобе недостатки.
Определением Сургутского городского суда от 01.03.2021 года апелляционная жалоба возвращена заявителю.
В частной жалобе заявитель просит определение суда отменить, разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы указала, что о необходимости устранить недостатки до (дата) заявитель узнала только после получения определения от 01.03.2021 о возврате апелляционной жалобы.
В силу требований частей 3 и 4 статьи 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда первой инстанции подлежащим отмене.
Так согласно п.1 ст.323 ГПК РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.
Исходя из положений п.1 ст.323 ГПК РФ, оставляя апелляционную жалобу без движения, суд должен предоставить лицу, подавшему апелляционную жалобу, разумный срок для устранения недостатков.
Возвращая апелляционную жалобу, судья руководствовался пп.1 п.1 ст.324 ГПК РФ и исходил из того, что Литвин В.В. не выполнены требования судьи, изложенные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.
Как следует из материалов дела, в том числе из сопроводительного письма суда, копия определения от (дата) была направлена в адрес Литвин В.В., однако, доказательств, подтверждающих получение указанным лицом определения суда в разумные сроки для устранения недостатков, материалы дела не содержат.
Кроме того, материалы не содержат сведений о датах направления определений суда в адрес заявителя.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводам, что доводы заявителя - Литвин В.В. заслуживают внимания, т.к. последняя была лишена возможности исполнить требования суда, изложенные в определении от (дата), в срок до (дата).
При наличии указанного, определение судьи первой инстанции от 01.03.2021 подлежит отмене, а материалы гражданского дела направлению в суд первой инстанции для разрешения вопроса в порядке ст. ст. 111, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Сургутского городского суда Ханты - Мансийского автономного округа - Югры от 01 марта 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Гражданское дело по иску Литвин В.В. к ООО "ФЭСТ" о возврате гарантийной суммы (предоплаты) за оказание услуг в связи с расторжением договора, возвратить в Сургутский городской суд Ханты - Мансийского автономного округа - Югры для выполнения требования норм ст. 111, ст.325 ГПК РФ.
Судья С.Н. Воронин
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
