Дата принятия: 05 августа 2020г.
Номер документа: 33-4972/2020
САРАТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2020 года Дело N 33-4972/2020
Судья Саратовского областного суда Кудакова В.В., рассмотрев частную жалобу Кобзаренко А.В. на определение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Веретошенко М.В. к индивидуальному предпринимателю Кобзаренко А.В., Кобзаренко А.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
Веретошенко М.В. обратился в суд с иском к ответчикам, а котором просит обязать ответчиков устранить препятствия в пользовании береговой полосой, не чинить препятствий в доступе к береговой полосе, устранить кучи строительного мусора путем их вывоза.
Требования мотивированы тем, что Веретошенко М.В. является собственником земельного участка N, расположенного по адресу: <адрес> кадастровый номер: N, и расположенных на нем построек. Кобзаренко А.В. является арендатором соседних земельных участков с кадастровыми номерами: N и N, с разрешенным видом использования - для размещения лодочной базы, причала маломерных судов. В границах земельного участка с кадастровым номером N расположена береговая полоса реки Волга. Кобзаренко А.В. приступил к освоению земельных участков и строительству, в результате чего образовались кучи мусора, отвалы размывных грунтов располагаются в пределах прибрежной защитной полосы, что является нарушением водного законодательства. Кроме того, Кобзаренко А.В. начал возведение забора по границе земельного участка с кадастровым номером N, для чего им были вырыты ямы, установлены бетонные сваи. Установление бетонного забора будет препятствовать свободному доступу к береговой полосе реки Волга.
Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Кобзаренко А.В. и ИП Кобзаренко А.В. совершать на земельных участках с кадастровыми номерами N и N, а равно и на смежной территории, какие-либо работы по строительству и установке заграждений, забора, шлагбаума и иных других средств, а также запрета иных методов и способов, перекрывающих доступ гражданам и транспортным средствам к береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером N
Определением Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года ходатайство истца о применении мер по обеспечению иска удовлетворено.
В частной жалобе Кобзаренко А.В. просит определение суда отменить, указывает, что ответчиком не возводилось ограждение на спорных земельных участках, осуществлялось лишь устройство навеса. Судом не учтено, что приостановка выполнения работ может повлечь за собой угрозу безопасности, поскольку уже установленные элементы навеса требуют укрепления. Кроме того, земельный участок, принадлежащий истцу, не имеет общих границ с земельным участком ответчика.
В соответствии с ч. ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей апелляционной инстанции единолично.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, судья апелляционной инстанции полагает, что имеются предусмотренные п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основания для отмены определения суда.В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
Согласно ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть, в том числе, запрещение ответчику совершать определенные действия; запрещение другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора, в том числе передавать имущество ответчику или выполнять по отношению к нему иные обязательства.
Исходя из смысла положений ст. ст. 139, 140 ГПК РФ суд оценивает разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов и интересов третьих лиц.
Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ст. 139 ГПК РФ.
Таким образом, обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленным требованиям, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.
При решении вопроса о принятии мер по обеспечению иска суд обязан оценивать разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.
Принятые судом меры по обеспечению иска не отвечают целям, указанным в ст. 139 ГПК РФ, а направлены на возможное устранение препятствий в пользовании береговой полосой, которые могут возникнуть до момента выяснения юридически значимых обстоятельств, в том числе относительно правомерности действий ответчика, послуживших причиной подачи Веретошенко М.В. настоящего иска.
По существу ходатайство об обеспечении иска совпадает с предметом заявленных исковых требований, тем самым подменяя разрешение спора по существу, что в силу ст. 12 ГК РФ фактически является способом защиты нарушенного права, но не мерами обеспечения иска. Недопустимо подменять разрешение исковых требований удовлетворением ходатайств об их обеспечении.
Оспариваемым определением суда фактически разрешены по существу исковые требования Веретошенко М.В., что противоречит смыслу и целям принятия мер по обеспечению иска.
При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции о принятии мер по обеспечению иска не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене на основании п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 327.1, 329, 330, 331, 333, 334 ГПК РФ, судья
определил:
определение Саратовского районного суда Саратовской области от 19 июня 2020 года отменить. Разрешить вопрос по существу.
Отказать Веретошенко М.В. в удовлетворении заявления о принятии мер по обеспечению иска в виде запрета Кобзаренко А.В. совершать на земельных участках с кадастровыми номерами N и N любые работы по строительству и установке заграждений, заборов, шлагбаумов и иных других средств, перекрывающих доступ гражданам к береговой полосе на земельном участке с кадастровым номером N.
Судья
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
