Дата принятия: 25 августа 2020г.
Номер документа: 33-4972/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 августа 2020 года Дело N 33-4972/2020
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:
председательствующего Блиновской Е.О.,
судей Антонова А.А., Ахметзяновой Л.Р.,
при секретаре Гладышевой А.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску (ФИО)1 к обществу с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" о компенсации морального вреда,
по апелляционной жалобе истца (ФИО)1 на решение Белоярского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 16 июня 2020 года, которым постановлено:
"исковые требования (ФИО)1 удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" в пользу (ФИО)1 компенсацию морального вреда причиненного в марте 2020 года в размере 1 000 рублей и штраф в размере 500 рублей, а всего 1 500 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований (ФИО)1 отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Белоярская управляющая компания" государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 рублей".
Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., судебная коллегия
установила:
(ФИО)1 обратился в суд с иском к ООО "БУК" о компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., мотивируя тем, что решением Белоярского городского суда от (дата) на ООО УК "ЖКС+" возложена обязанность обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя (ФИО)1 по адресу: ХМАО - Югра, (адрес), (адрес)., (адрес), в соответствии с требованиями СанПиН 2.(дата)-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, так же в его пользу взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб. (дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский возбуждено исполнительное производство, требования судебного постановления до настоящего времени не исполнено, что подтверждается справкой от (дата). Несмотря на наличие судебного постановления, ответчик продолжал предоставлять некачественные коммунальные услуги. Качество воды, подающейся в квартиру истца в марте 2020 г., не соответствовало требованиям, приведенным в приложении N 1 к Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов утв. Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. N 354. Полагал, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных переживаниях относительно предоставления услуги по подаче воды, не соответствующей санитарно-эпидемиологическим требованиям. Так же он понес необоснованные затраты на моющие и чистящие средства, чтобы очистить ржавый налет на санфаянсе.
Возражая против заявленных требований, представитель ответчика ООО "БУК" по доверенности Калинин Э.И. указал, что, согласно лабораторным исследованиям и экспертному заключению, вода ненадлежащего качества подается ресурсоснабжаюшей организацией АО "ЮКЭК-Белоярский" и отсутствуют доказательства того, что в результате неисполнения решения суда истец испытывал физические и моральные страдания.
В судебном заседании истец (ФИО)1 иск поддержал.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика ООО "БУК".
Белоярский городской суд постановилизложенное выше решение.
В апелляционной жалобе истец (ФИО)1 просит решение суда изменить, увеличив сумму компенсации морального вреда до 100 000 руб. поясняя, что на протяжении года он и его семья не может нормально помыться, помыть посуду, поскольку из крана течет еле теплая и грязная вода, то есть решение суда ответчиком не исполняется. Заявленную сумму компенсации морального вреда считает разумной и справедливой, поскольку на протяжении длительного времени вынужден заниматься решением вопроса о подаче горячей воды надлежащего качества.
Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, которые надлежащим образом, телефонограммами от (дата), уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отложить дело не просили, о наличии уважительных причин для неявки в судебное заседание не сообщили.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы истца (ФИО)1, в соответствии с абз.1 ч.1 ст. 327-1 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не усматривает.
Как следует из вступившего в законную силу 25.05.2018 решения Белоярского городского суда от 24.04.2018 исковые требования (ФИО)1 к ООО УК "ЖКС+" о защите прав потребителя удовлетворены частично. На ООО УК "ЖКС+" возложена обязанность обеспечить подачу холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя (ФИО)1 по адресу: ХМАО - Югра, (адрес)., (адрес)., (адрес), в соответствии с требованиями СанПиН 2.1.4.1074-01 "Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества", в течение трех месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, также в пользу (ФИО)1 взыскана компенсация морального вреда в размере 10 000 руб.
(дата) судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Белоярский возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа выданного Белоярским городским судом ХМАО - Югры по делу (номер), предметом которого является обеспечение подачи холодной и горячей воды в точку разбора у потребителя (ФИО)1 по вышеуказанному адресу, которое, как следует из справки судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Белоярский Жилина Е.А. от (дата), находится на исполнении.
Судом установлено, что после переименования управляющей организации- ООО УК "ЖКС+" - в ООО "БУК", ее организационно-правовая форма и функции не изменились, что сторонами не оспаривалось.
Удовлетворяя частично исковые требования, суд руководствовался тем, что вина юридического лица ООО "БУК" ранее, до изменения наименования, в нарушении прав истца на подачу воды надлежащего качества установлена вступившим в силу решением Белоярского городского суда, и пришел к правильному выводу (несмотря на ошибочное указание даты решения в мотивировочной части решения) о том, что неисполнение указанного выше решения суда свидетельствует о продолжении нарушений прав потребителя.
Доводом апелляционной жалобы явилось несогласие с размером взысканной судом компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Как установлено п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Не соглашаясь с вынесенным решением суда, апеллянт доказательств причинения физических и нравственных страданий, которые могли явиться основанием для увеличения размера компенсации морального вреда, не предоставил. Между тем нарушение прав потребителя не обязательно сопровождается значительным причинением таковых, а данное обстоятельство существенно влияет на размер компенсации морального вреда.
Определяя сумму компенсации морального вреда, подлежащего взысканию, суд руководствовался принципом разумности и справедливости и исходил из фактических обстоятельств, характера и объёма причиненных физических и нравственных страданий, и взыскал с ответчика в пользу истца денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб.
При этом следует отметить, что истец неоднократно обращался с аналогичными исковыми заявлениями, которые судом удовлетворялись, о чем данные имеются в открытом доступе в сети Интернет.
Оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции не имеется, так как они основаны на законе, материалах и обстоятельствах дела, установленных в судебном заседании.
Доводы апелляционной жалобы не содержат указаний на обстоятельства, которые могли бы служить основанием к отмене обжалуемого решения и удовлетворению не подлежат; нарушений материального или процессуального права, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, которые повлекли бы вынесение незаконного или необоснованного судебного решения, не усматривается.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Белоярского городского суда от 16 июня 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ФИО)1 - без удовлетворения.
Председательствующий Блиновская Е.О.
Судьи Антонов А.А.
Ахметзянова Л.Р.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
