Дата принятия: 19 декабря 2018г.
Номер документа: 33-4972/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 декабря 2018 года Дело N 33-4972/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарёва А.Е.,
судей Сергеевой И.В., Клоковой Н.В.
при секретаре Евдокимовой Е.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 19 декабря 2018 года дело по апелляционной жалобе Степанова А.Н. на решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 августа 2018 года, которым со Степанова А.Н. в пользу страхового публичного акционерного общества "РЕСО-Гарантия" в порядке регресса взыскано 795 085 руб. 50 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 86 коп.
Заслушав доклад судьи Сергеевой И.В., судебная коллегия,
установила:
Страховое публичное акционерное общество "РЕСО-Гарантия" (далее- СПАО "РЕСО-Гарантия") обратилось в суд с иском к Степанову А.Н. о взыскании в порядке регресса суммы ущерба в размере 795 085 руб. 50 коп., а также возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 11 150 руб. 86 коп.
В обоснование иска указано, что 28 августа 2016 года в г. Коврове Владимирской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего Степанову Н.Е. под управлением Степанова А.Н. и автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением М.
Виновным в произошедшем ДТП является Степанов А.Н. На момент ДТП договор ОСАГО был заключен с собственником автомобиля **** Степановым Н.Е. на условиях ограниченного числа лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Степанов А.Н., управлявший автомашиной в момент ДТП, не был включен в список водителей, допущенных к управлению транспортных средств по полису ОСАГО ЕЕЕ ****.
По данному страховому случаю СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело выплату страхового возмещения Мажукно Е.В. в сумме 295 200 руб., родственникам погибшей в ДТП Ш. (пассажира автомобиля ****) в размере 499 885 руб. 50 коп., всего в общем размере 795 085 руб. 50 коп.
В соответствии со ст.14 ФЗ "Об ОСАГО" просит взыскать с ответчика в порядке регресса сумму в размере выплаченного страхового возмещения потерпевшим.
Представитель истца СПАО "РЕСО-Гарантия", извещенный надлежащим образом, в суд не явился, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, настаивали на удовлетворении исковых требований.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в отсутствие ответчика Степанова А.Н., отбывающего наказание в местах лишения свободы, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Возражений по заявленным исковым требованиям ответчик в суд не представил.
Суд постановилвышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Степанов А.Н. просит отменить решение суда первой инстанции как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что, находясь в местах лишения свободы, он не имеет возможности выплачивать истцу причиненный ущерб. Просит приостановить исполнение решения суда на период его нахождения в местах лишения свободы.
В заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. (л.д.100-105). Степанов А.Н., отбывающий наказание в местах лишения свободы, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, что подтверждается распиской, об участии в судебном заседании с использованием видеоконференц-связи не ходатайствовал. Степанову А.Н. разъяснялось право пользоваться предусмотренными законом правами, в том числе, право на участие в рассмотрении дела через представителя. Сведения о дате, времени и месте проведения судебного разбирательства были размещены в открытом доступе на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 27 ноября 2018 года (л.д.99), о причинах неявки истец не сообщил, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 ГК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (пункт 1).
Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (пункт 2).
В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).
Судом установлено, что 28 августа 2016 года в г. Коврове Владимирской области водитель автомобиля ****, государственный регистрационный знак ****, принадлежащего на праве собственности Степанову Н.Е. - Степанов А.Н. совершил столкновение с автомобилем ****, государственный регистрационный знак ****, под управлением М.
В результате ДТП автомобилю **** причинены механические повреждения, пассажир автомобиля **** скончалась от полученных травм.
Приговором Ковровского городского суда от **** Степанов А.Н. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 264 УК РФ, ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок три года с отбыванием в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок **** года.
16 апреля 2016 года Степановым Н.Е. с СПАО "РЕСО-Гарантия" в отношении автомобиля ****, государственный регистрационный знак **** заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В качестве лиц, допущенных к управлению указанным автомобилем Степанов А.Н. не значится.
В связи с наступлением страхового случая СПАО "РЕСО-Гарантия" произвело страховую выплату потерпевшим М. в сумме 237 000 руб., а также в размере 58 200 руб. по решению Ковровского городского суда от 6 июля 2017 года, родственникам погибшей Ш. - Ш. в размере 475 000 руб., К. - 17 918 руб., К. - 6 967 руб. 50 коп., что подтверждается платежными поручениями.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив, что виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ответчик, который не был допущен к управлению автомобилем "****, государственный регистрационный знак **** и который допустил столкновение транспортных средств, пришел к выводу, что у истца возникло право регрессного требования к ответчику, в связи с чем заявленные требования удовлетворил.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в ст. 67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие между сторонами правоотношения.
Довод апелляционной жалобы Степанова А.Н. о том, что он не имеет возможности выплатить истцу причиненный ущерб в порядке регресса, поскольку находится в местах лишения свободы и страдает хроническими заболеваниями, не влияет на законность решения суда. Данные обстоятельства могут являться основаниями для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда в порядке ст203 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда является законным, обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы, которые не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене обжалуемого решения суда, не опровергают выводов суда, не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328-329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Ковровского городского суда Владимирской области от 28 августа 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Степанова А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарёв
Судьи: И.В. Сергеева
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
