Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 31 января 2023 года Дело N 33-497/2023

Санкт-Петербург 31 января 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего: Насиковской А.А.,

судей: Осиповой Е.А., Степановой Е.Г.,

при секретаре: Романовой В.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года по гражданскому делу N 2-310/2022 по иску ФИО1 к ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" филиал в Волховском районе об обязании органы социальной защиты населения назначить сумму возмещение вреда здоровью.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Насиковской А.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

установила:

ФИО1 обратился в Волховский городской суд Ленинградской области с исковым заявлением к ЛОГКУ "Центр социальной защиты населения" филиал в Волховском районе об обязании органы социальной защиты населения назначить сумму возмещения вреда здоровью.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является участником ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС. Как инвалиду 2 группы ему были установлены ежемесячные суммы возмещения вреда здоровью в размере 233,77 рублей из расчета заработка не менее 7-кратного минимального размера оплаты труда. Затем ему была установлена ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью в размере 1000 рублей.

Ссылаясь на ст. 4 Федерального закона от 07.08.2000 N 122-ФЗ "О порядке установления размеров стипендий и социальных выплат в Российской Федерации" в соответствии с которой внесены изменения в п. 25 ст. 14 Закона РФ от 15.05.1991 N 1244-1 "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и слова "семикратной суммы установленного законом минимального размера оплаты труда" заменены словами "700 рублей", истец полагает, что с 01 января 2001 года должен быть произведен перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, исходя из заработка в размере 700 рублей. С учетом всех коэффициентов на 01 января 2022 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна составлять 83 502,90 рублей. В связи с недоплатой ежемесячных сумм возмещения вреда здоровья, истец полагает, что в его пользу должна быть взыскана задолженность за период с 01 января 2001 года по 01 января 2022 года в размере 13 867 451, 66 рублей.

На основании вышеизложенного, истец ФИО1 просит:

- произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью,

- обязать ответчика ежемесячно выплачивать с 01 января 2021 года в возмещение вреда здоровью 83 502,90 рублей с последующей индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством,

- взыскать недополученную сумму в возмещение вреда здоровью за период с 01 января 2001 года по 01 января 2022 года в размере 13 867 451,66 рублей.

Определением Волховского городского суда Ленинградской области от 19 мая 2022 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

Не согласившись с решением суда от 8 августа 2022 года, истец Тимофеев В.О. представил апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывает, что суд первой инстанции неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, в связи с чем необоснованно отказал в удовлетворении исковых требований. Полагает, с учетом всех коэффициентов на 01 января 2022 года ежемесячная сумма возмещения вреда здоровью должна составлять 83 502,90 рублей.

Проверив законность и обоснованность решения суда по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с законодательством ему была назначена и выплачивается ежемесячная денежная компенсация за вред здоровью, предусмотренная Законом Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС".

В соответствии с п. 25 ч. 1 ст. 14 Закона РФ "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" от 15.05.1991 года N 1244-1, в редакции от 24 ноября 1995 года, действовавшей до 12 февраля 2001 года, гражданам, участвующим в ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, гарантировалось возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие Чернобыльской катастрофы либо с выполнением работ по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, выплатой денежных сумм в размере заработка (или соответствующей его части) в зависимости от степени утраты трудоспособности (с установлением инвалидности), определяемом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации для случаев возмещения вреда, связанного с исполнением работниками трудовых обязанностей.

Федеральным законом от 12 февраля 2001 года N 5-ФЗ пункт 25 части первой статьи 14 Закона Российской Федерации "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" был изложен в новой редакции, предусмотревшей возмещение вреда, причиненного здоровью в связи с радиационным воздействием вследствие аварии на Чернобыльской АЭС, выплатой ежемесячной денежной компенсации, устанавливаемой в твердом размере, дифференцированном в зависимости от группы инвалидности.

Установлено, что ФИО1 в составе войсковой части N в период с 16 мая 1989 года по 02 сентября 1989 года участвовал в работах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС на объекте "Укрытие". В результате полученного облучения у истца первоначально наступила стойкая утрата трудоспособности в размере 40%, установлена третья группа инвалидности. В дальнейшем утрата трудоспособности составила 60%, группа инвалидности изменена на вторую. На основании результатов медицинского освидетельствования от 06 мая 2010 года инвалидность истцу установлена бессрочною

Как следует из материалов дела, решением Волховского городского суда Ленинградской области от 30 июля 1999 года по делу N 2-771/1999 ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований к МУУ "Комитет по защите населения и здравоохранению администрации МО "Волховский район" и Отделу социальной политики МО "Город Новая Ладога" о перерасчете ежемесячных сумм, назначенных ему за увечье, полученное в период работы с 17 мая 1989 года по 02 сентября 1989 года по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС.

Дополнительным решением Волховского городского суда от 13 января 2000 года по делу N 2-771/1999 с МУУ "Комитет по социальной защите населения и здравоохранению администрации МО "Волховский район" взыскано в пользу ФИО1 в возмещение вреда ежемесячно 233, 77 рублей, начиная взыскание с 30 июля 1999 года.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 27 апреля 2000 года решение суда от 30 июля 1999 года и дополнительное решение суда от 13 января 2000 года оставлены без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2008 года по делу N 2-133/2008, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 04 сентября 2008 года, с Комитета социальной защиты населения администрации Волховского муниципального района Ленинградской области за счет средств Федерального бюджета в пользу ФИО1 взыскана задолженность по ежемесячной компенсации вреда здоровью за период с 01 июля 2000 года по 31 декабря 2007 года в размере 2 333, 49 рублей. Комитет социальной защиты населения администрации Волховского муниципального района Ленинградской области обязан установить и выплачивать ФИО1 с 01 января 2008 года ежемесячную денежную компенсацию вреда здоровью в размере 4 891, 28 рублей с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 31 августа 2011 года по делу N 2-748/2011, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 20 октября 2011 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Комитету социальной защиты населения и здравоохранения Волховского муниципального района Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Управлению Федеральной государственной службы занятости населения по Ленинградской области и Федеральной службе по труду и занятости об обязании произвести перерасчет ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, обязании ежемесячно выплачивать с 01 августа 2011 года в возмещение вреда здоровью 42 256, 58 рублей с последующей индексацией этой суммы в соответствии с действующим законодательством; взыскании недополученной суммы в возмещение вреда здоровью за период с 10 апреля 2008 года по 30 июля 2011 года в размере 1 337 980, 70 рублей.

Решением Волховского городского суда Ленинградской области от 10 ноября 2014 года по делу N 2-1441/2014, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 05 февраля 2015 года, ФИО1 отказано в удовлетворении иска к Комитету социальной защиты населения администрации Волховского муниципального района Ленинградской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, Комитету по труду и занятости населения Ленинградской области и Комитету по социальной защите населения Ленинградской области об обязании произвести расчет сумм возмещения вреда здоровью в соответствие с законами на момент их расчета, то есть на 13 ноября 1996 года, в соответствии с действующим законодательством РФ, и в дальнейшем производить такие выплаты ежемесячно и пожизненно, при этом индексировать эти платежи в связи с повышением стоимости жизни в дальнейшем согласно законодательству РФ, обязании выплачивать с 11 октября 2014 года ежемесячную сумму возмещения вреда в размере 64 109,09 рублей с последующей индексацией в соответствии с законами РФ, обязании выплатить единовременно недополученную сумму за вред здоровью с 13 ноября 1996 года по 31 октября 2014 года в размере 6 763 529, 80 рублей с учетом индексации по ИПЦ в связи с несвоевременной выплатой этих сумм и потерей покупательской способности денежных средств и взыскании компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

При этом судами при рассмотрении указанных выше дел по искам ФИО1 было установлено, что ФИО1 с 13 ноября 1996 года назначена и выплачивается ежемесячная компенсация вреда здоровью: до 01 марта 1998 года - в размере 233, 77 рублей; с 01 марта 1998 года по 31 марта 1999 года - в размере 597, 56 рублей, с 01 апреля 1999 года - в размере 233, 77 рублей, с октября 2000 года - в размере 350, 65 рублей. В дальнейшем ежемесячная компенсация вреда здоровью индексировалась в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 в очередной раз оспаривает правильность расчета ежемесячной компенсации возмещения вреда здоровью, указывая на то, что перерасчет должен быть произведен с 1 января 2001 года, поскольку ответчиком с 1 января 2001 года не были применены повышающие коэффициенты из расчета заработка 700 рублей.

В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.2 ст.209 ГПК РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

При рассмотрении судом вышеуказанных гражданских дел проверен порядок начисления и последующей индексации истцу сумм в возмещение вреда здоровью; нарушений в действиях органов социальной защиты, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, не выявлено. Также установлено, что ежемесячная компенсация вреда здоровью в размере 233, 77 рублей назначена истцу с 01 апреля 1999 года правомерно и основания для её назначения в размере 597, 56 рублей отсутствовали. При изменении законодательства в 2001 году истец использовал своё право выбора и избрал порядок выплаты компенсации по возмещению вреда здоровью в твердой денежной сумме.

Из материалов дела усматривается, что с 15 февраля 2001 года ежемесячная компенсация возмещения вреда здоровью стала выплачиваться истцу в твердой денежной сумме в размере 1000 рублей, что больше размера ежемесячной выплаты вреда здоровью, определенной исходя из условного заработка с учетом индексации (сумма компенсации с учетом индексации на 1 января 2001 года составляла 839, 88 рублей). Данные обстоятельства установлены решением Волховского городского суда Ленинградской области от 14 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-133/2008 года и являются преюдициальными при разрешении настоящего спора (т.1, л.д. 210-217).

Никаких новых обстоятельств, не существовавших на момент рассмотрения данных гражданских дел, при рассмотрении настоящего дела не выявлено. Требования истца в рамках настоящего дела направлены на оспаривание фактов и правоотношений, установленных вступившими в законную силу судебными постановлениями, что в силу положений ч.2 ст.61 и ч.2 ст.209 ГПК РФ недопустимо.

Ссылки истца в апелляционной жалобе на то, что размер выплаты в возмещение вреда здоровью в рамках рассмотрения гражданского дела N 2-133/ 2008 года не был предметом рассмотрения суда, поскольку истцом в том гражданском деле были заявлены требования о перерасчете сумм возмещения вреда здоровью, а не о назначении ежемесячной суммы возмещения вреда здоровью, являются несостоятельными и противоречат содержанию решения суда, из которого следует, что суд проверял правильность установления и выплаты истцу сумм возмещения вреда здоровью и установил ФИО1 с 1 января 2008 года размер компенсации в возмещение вреда здоровью 4891, 28 рублей.

Действия истца, направленные на изменение размера денежной компенсации в возмещение вреда здоровью за предыдущий период (до 1 января 2008 года) являются неправомерными, поскольку по существу направлены на преодоление вступившего в законную силу решения суда от 14 апреля 2008 года.

После установления ФИО1 решением Волховского городского суда от 14 апреля 2008 года по гражданскому делу N 2-133/ 2008 года размера компенсации в возмещение вреда здоровью, данная выплата индексировалась в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что апелляционная жалоба ФИО1 не содержит в себе правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда. Решение суда первой инстанции отвечает требованиям закона, в силу чего подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Волховского городского суда Ленинградской области от 8 августа 2022 года оставить без изменений, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Судья Максимова Т.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка