Определение Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-497/2022

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Шошиной А.Н.,

судей коллегии Кайгородовой И.В., Савельевой Е.Н.,

при ведении протокола помощником судьи Джалцановой Б.Н.,

с участием помощника прокурора Давыдовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации МО г. Салехард к Слинкиной Любовь Геннадьевне, Денисовой Светлане Анатольевне, Денисову Олегу Александровичу, Денисовой Кристине Олеговне об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из него, снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе представителя истца Администрации МО город Салехард на решение Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 декабря 2021 года, которым постановлено:

"Исковые требования администрации МО г. Салехард к Слинкиной Любовь Геннадьевне, Денисовой Светлане Анатольевне, Денисову Олегу Александровичу, Денисовой Кристине Олеговне об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из него, снятии с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Изъять у Слинкиной Любовь Геннадьевны принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: квартиру <адрес>, кадастровый N, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером N путем определения выкупной цены в размере 5776921 рубль.

Прекратить право собственности Слинкиной Любовь Геннадьевны на принадлежащие ей на праве собственности объекты недвижимости: квартиру <адрес>, кадастровый N, а также долю в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером N, после выплаты Администрацией МО г. Салехард в ее пользу возмещения за данные объекты недвижимости.

Обязать Слинкину Любовь Геннадьевну предоставить в адрес управления жилищной политики администрации МО г. Салехард реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Право собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: <адрес>, может возникнуть у муниципального образования города Салехарда на основании настоящего решения после возмещения собственнику муниципальным образованием выкупной цены, установленной решением суда.

После прекращения права собственности Слинкиной Любовь Геннадьевне на жилое помещение по адресу: <адрес>, признать ее, а также Денисову Светлану Анатольевну, Денисова Олега Александровича, Денисову Кристину Олеговну утратившими права пользования жилым помещением.

Настоящее решение является основанием для снятия Слинкиной Любовь Геннадьевны, Денисовой Светланы Анатольевны, Денисова Олега Александровича, Денисовой Кристины Олеговны с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Слинкиной Любовь Геннадьевне, Денисовой Светлане Анатольевне, Денисову Олегу Александровичу, Денисовой Кристине Олеговне о их выселении из жилого помещения по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения, отказать.

Взыскать с Слинкиной Любовь Геннадьевны, Денисовой Светланы Анатольевны, Денисова Олега Александровича, Денисовой Кристины Олеговны в бюджет городского округа город Салехард согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 1500 рублей с каждого".

Заслушав доклад судьи Савельевой Е.Н., представителя истца Соколова М.С., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, пояснения представителя ответчика Слинкиной Л.Г. - Манзырева Р.С., поддержавшего письменные возражения, заключение помощника прокурора Давыдовой Л.А. об изменении решении суда в части размера выкупа, судебная коллегия

установила:

Администрация города Салехарда обратилась в суд с исковым заявлением Слинкиной Л.Г., Денисовой С.А., Денисову О.А., Денисовой К.О. об изъятии жилого помещения путем определения выкупной стоимости и прекращении права собственности на жилое помещение, признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении из него, снятии с регистрационного учета. В обоснование исковых требований указано, что спорным является жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, которое на основании распоряжения Администрации МО г. Салехард от 23 сентября 2020 года N 800-р признано аварийным и подлежащим сносу. 24 сентября 2020 года Слинкиной Л.Г. предъявлено требование о сносе жилого помещения, которое оставлено собственником без исполнения. 9 декабря 2020 года Администрацией г. Салехарда издано постановлено N 3451 "Об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости для муниципальных нужд". Стоимость недвижимого имущества согласно отчету от 14 января 2020 года N 1673/20, составленному ООО "Центр экономического содействия", определена в размере 3441000 рублей. 8 февраля 2021 года Слинкиной Л.Г. направлено уведомление с приложением проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества. Соглашение между сторонами не достигнуто.

Истец просил суд в силу ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 56.12 Земельного кодекса Российской Федерации изъять у Слинкиной Л.Г. принадлежащее ей имущество путем определения выкупной стоимости в размере 3441000 рублей; прекратить право собственности на указанное имущество; признать ответчиков утратившими право пользования; возложить на Слинкину Л.Г. обязанность предоставить в адрес управления жилищной политики администрации г. Салехарда реквизиты для перечисления денежных средств за изъятый объект недвижимости в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Представитель истца Ефимова Ю.А. в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержала, на исковых требованиях настаивала.

Ответчики в суд не явились, извещены о дате и времени судебного заседания. Ответчик Слинкина Л.Г. доверила представлять свои интересы представителю Манзыреву Р.С. в порядке ст. 48 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика Слинкиной Л.Г. - Манзырев Р.С., действующий на основании доверенности, в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, оспаривал только заявленную представителем истца цену выкупа. Суду пояснил, что цена выкупа должна быть определена согласно выполненной судебной экспертизы ООО "Оценка-мастер", согласно которой размер возмещения за изымаемые объекты недвижимости составил 5766921 рубль.

Из заключения помощника прокурора следует, что исковые требования подлежат удовлетворению, цена выкупа подлежит определению в соответствии с заключением эксперта, который проводил экспертизу на основании определения суда.

Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

С данным решением не согласен представитель истца Администрации г. Салехарда в части определения выкупной стоимости имущества в размере 5776921 рубль. Полагает, что квартира, принадлежащая ответчику Слинкиной Л.Г., была приватизирована 5 октября 1993 года по договору N 170. На данную дату капитальный ремонт многоквартирного дома не требовался. Согласно заключению эксперта, необходимость капитального ремонта возникла в 2002 и 2020 годах. А в 2020 году проведено обследование дома <адрес> на предмет его аварийности. Данный многоквартирный дом признан аварийным. Просил отменить судебный акт в полном объеме, принять решение о выкупной стоимости имущества на основании отчета ООО "Центр экономического содействия".

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Слинкина Л.Г. просила оставить решение без изменения, указала на то, что капитальный ремонт многоквартирного дома не производился, в связи с чем, данные убытки подлежат включению в стоимость выкупа.

Из возражений прокурора г. Салехарда на апелляционную жалобу следует, что согласно заключению эксперта ООО "Оценка-мастер" от 2 ноября 2021 года N 98/21 размер суммы компенсации за непроизведенный капитальный ремонт составил 566390 рублей. При подготовке заключения эксперт руководствовался требованиями действующего законодательства, а также технической документацией на жилой дом и изымаемое жилое помещение, оснований не доверять выводам эксперта не имеется. Просит оставить решение без изменения.

В суде апелляционной инстанции представитель истца Администрации МО г. Салехард Соколов М.С., действующий на основании доверенности, представил диплом о высшем юридическом образовании, настаивал на доводах апелляционной жалобы, просил требования удовлетворить.

Представитель ответчика Слинкиной Л.Г. - Манзырев Р.С., действующий на основании доверенности, представил диплом о высшем юридическом образовании, в суде апелляционной инстанции просил оставить решение без изменения, суду пояснил, что обстоятельства дела судом определены верно, размер выкупа за жилое помещение изменению не подлежит.

Из заключения помощника прокурора Давыдовой Л.А. следует, что цена выкупа подлежит изменению, с учетом исключения стоимости за непроизведенный ремонт многоквартирного дома в размере 566390 руб., поскольку по состоянию на дату приватизации квартиры капитальный ремонт многоквартирного дома не требовался, право на дополнительную гарантию, предусмотренную Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", у ответчика Слинкиной Л.Г. не возникло.

Ответчики Денисова С.А., Денисов О.А., Денисова К.О., представитель третьего лица ОВМ ОМВД России по г. Салехарду, будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, в судебное заседание не явились, информация о слушании по настоящему делу также размещена на официальном сайте суда Ямало-Ненецкого автономного округа. В данной связи, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц на основании статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, следует из материалов дела, что жилое помещение, расположенное по адресу: ЯНАО, <адрес>, общей площадью 49,2 кв.м., принадлежит на праве собственности ответчику Слинкиной Л.Г. на основании договора купли-продажи квартиры от 17 ноября 1994 года б/н, что подтверждено выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, а также копией договора купли-продажи квартиры, представленного дополнительно в материалы дела по запросу судебной коллегии.

В квартире зарегистрированы: Денисова С.А., Денисов О.А., Денисова К.О., что следует из справки, предоставленной по запросу судебной коллегии из МКУ "Финансовая дирекция городского хозяйства" от 15 февраля 2022 года.

На основании заключения межведомственной комиссии о признании жилого помещения пригодным (непригодным) для постоянного проживания от 18 сентября 2020 года N 1001 и распоряжения администрации МО г. Салехард от 23 сентября 2020 года N 800-р жилой дом <адрес> был признан аварийным и подлежащим сносу. Срок отселения граждан из дома установлен до 31 декабря 2021 года (л.д. 14-15 т. 1).

24 сентября 2020 года в адрес Слинкиной Л.Г. направлено требование о сносе жилого помещения в течение шести месяцев с момента получения данного требования за счет средств собственников. Требование вручено ответчику 29 сентября 2020 года (л.д. 11 т. 1).

В связи с фактическим отказом собственников помещений от сноса аварийного многоквартирного дома администрацией г. Салехард издано постановление от 24 марта 2021 года об изъятии для муниципальных нужд путем выкупа у Слинкиной Л.Г., принадлежащего ей недвижимого имущества в виде квартиры, общей площадью 49,2 кв.м. и доли в праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме, включая земельный участок с кадастровым номером N (л.д. 12-13 т. 1).

8 февраля 2021 года администрацией г. Салехард в адрес собственника данного жилого помещения Слинкиной Л.Г. направлено уведомление о необходимости согласования условий выкупа за жилое помещение, подлежащего сносу, к заключению приложен проект соглашения о возмещении за жилое помещение, в котором Слинкиной Л.Г. предложено денежное возмещение в размере 3441000 руб. (л.д. 31-35 т. 1). В основу цены выкупа администрацией г. Салехард положен отчет по определению рыночной стоимости имущества, выполненный ООО "Центр экономического содействия" (л.д. 41-171 т. 1).

Указанное уведомление было получено Слинкиной Л.Г. лично 18 февраля 2021 года (л.д. 40 т. 1).

Таким образом, условия о выкупе жилого помещения и изъятии земельного участка для муниципальных нужд доведены администрацией г. Салехарда до сведения собственника жилого помещения. Соглашения относительно размера возмещения за жилое помещение между сторонами не достигнуто, что послужило поводом для обращения администрации г. Салехард с настоящим исковым заявлением в суд.

Как следует из материалов дела, с размером цены выкупа Слинкина Л.Г. не согласилась, обратилась в ООО "Абсолют оценка" с целью определения рыночного размера возмещения за изымаемое недвижимое имущество. По результатам проведенного исследования ООО "Абсолют оценка" составлен отчет об оценке N 0207, из которого следует, что по состоянию на 2 марта 2021 года рыночная стоимость объекта оценки составляет в размере 5304700 руб. и включает в себя: 3883800 руб. - рыночную стоимость жилого помещения в состоянии пригодном для проживания (права собственности); 599300 руб. - рыночную стоимость доли собственника аварийного жилья на земельном участке, на котором расположен многоквартирный дом; 821600 руб. - рыночную стоимость общего имущества в многоквартирном доме, с учетом доли собственника в праве собственности на такое имущество. Кроме того, специалистом ООО "Абсолют оценка" определены убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием в размере 60500 руб., которые включают в себя: 6000 руб. - убытки, которые несет собственник в связи с изменением места проживания (переездом), 2500 руб. - убытки, которые несет собственник в связи с временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения; 50000 руб. - убытки, которые несет собственник в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него (услуги риэлтора); 2000 руб. - убытки, которые несет собственник в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение (госпошлина); 411000 руб. - компенсация за непроизведённый капитальный ремонт (л.д. 16-171 т. 1).

Суд первой инстанции со ссылкой на положение ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также требований о состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации, часть первая статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), назначив по делу судебную экспертизу в ООО "Оценка Мастер" пришел к выводу об установлении размера выкупной стоимости за изымаемое жилое помещение 5776921 руб., которая состоит из рыночной стоимости объекта экспертизы в размере 5031192 руб. и включает в себя: рыночную стоимость жилого помещения (квартиры) в размере 4282951 руб., рыночную стоимость доли земельного участка в размере 312613 руб., рыночную стоимость доли в общедомовом имуществе в размере 435628 руб. Кроме того, в экспертном заключении определены убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, в размере 735729 руб. и которые включают в себя: убытки в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения в размере 92667 руб., убытки, связанные с переездом, в размере 24672 руб., убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием в связи с поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности, в размере 50000 руб., убытки, причинённые собственнику жилого помещения его изъятием в связи с оформлением права собственности на другое жилое помещение, в размере 2000 руб., компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт по состоянию на 2 ноября 2021 года в размере 566390 руб.

По итогам сложения итоговая сумма выкупа, определённая ООО "Оценка мастер", составила в размере 5766921 руб., в то время, как судом первой инстанции допущена арифметическая ошибка, в результате которой цена выкупа по решению суда определена в размере 5776921 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что заключение судебной экспертизы при определении размера убытков является допустимым доказательством по делу, поскольку оно является объективным, достоверным и мотивированным, выполнено в соответствии с требованиями Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в РФ". Из экспертного заключения следует, что эксперт был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения. В данном случае сведений о том, что экспертное заключение содержит ложные сведения, не имеется, как и сведений о личной заинтересованности эксперта в исходе дела.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с выводом суда в части включения в стоимость цены выкупа компенсации за непроизведённый капитальный ремонт в размере 566390 руб., исходя из следующего.

Согласно статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Данная правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, а также в разделе II Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года.

Как следует из материалов дела, в том числе, дополнительно истребованной информации по запросам судебной коллегии, многоквартирный жилой дом <адрес> является 1984 года постройки согласно сведениям из технического паспорта на жилой дом.

Первая приватизация квартиры в многоквартирном доме произведена 1 июля 1992 года (квартиры N) по договору N 5 на передачу и продажу квартир в собственность граждан.

Приватизация квартиры <адрес>, принадлежащей Слинкиной Л.Г., произведена по договору от 5 октября 1993 года N 170.

Слинкина Л.Г. приобрела квартиру N в указанном доме по договору купли-продажи от 17 ноября 1994 года.

В экспертном заключении ООО "Оценка-мастер" указано, что нормативный срок службы деревянных домов составляет 50 лет, таким образом, капитальный ремонт жилого дома по адресу: <адрес> должен был производиться в 2002 году и в 2020 году. В техническом паспорте жилого дома, составленном по состоянию на 16 мая 1998 года отсутствует информация о проведенном капитальном ремонте. Физический износ дома по состоянию на 16 мая 1998 года установлен на уровне 15% (л.д. 214 т. 2).

При таких обстоятельствах, учитывая, что по состоянию, как на дату первой приватизации квартиры (то есть по состоянию на 1 июля 1992 года), так и на дату приватизации квартиры N принадлежащей Слинкиной Л.Г. (то есть по состоянию на 5 октября 1993 года), многоквартирный дом <адрес> не требовал капитального ремонта, исходя из нормативных требований проведения первого капитального ремонта только в 2002 году, при этом также учитывая, что Администрация г. Салехарда не выступала в отношении Слинкиной Л.Г. наймодателем, право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Слинкиной Л.Г. по договору купли-продажи от 17 ноября 1994 года, а не в порядке безвозмездной передачи в собственность граждан, судебная коллегия приходит к выводу, что право у Слинкиной Л.Г. на дополнительную гарантию, предусмотренную ст. 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в виде возмещения расходов за непроизведенный капитальный ремонт, не возникло. Напротив, Слинкина Л.Г., как собственник жилого помещения, в силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации обязана была исполнять обязательства по капитальному ремонту, как своего жилого помещения, так и общего имущества в многоквартирном доме.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым изменить решение суда в части определения цены выкупа с суммы 5766921 руб. до суммы 5200531 руб. (5766921 руб. - 566390 руб. = 5200531 руб.), в связи с чем, с администрации г. Салехарда подлежит взысканию в пользу Слинкиной Л.Г. сумма в размере 5200531 руб.

В остальной части решение суда не обжалуется, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.