Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-497/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего Адзиновой А.Э.,

судей Негрий Н.С., Хачирова М.Х.,

при секретаре судебного заседания Аппоевой Р.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истцов Малахова <ФИО>20, Малахова <ФИО>21, Мамхяговой <ФИО>22 на решение Черкесского городского суда от 23 декабря 2020 года по гражданскому делу N -1274/2020 УИД 09RS0001-01-2020-000752-54 по иску Малахова <ФИО>25, Малахова <ФИО>23, Мамхяговой <ФИО>24 к Министерству имущественных отношений Карачаево-Черкесской Республики, Репиной Наталье Ивановне, Теунаеву Кичибатыру Исхаковичу о признании недействительными распоряжения, договора дарения, договора купли-продажи и применении последствий недействительности сделок. Заслушав доклад судьи Верховного Суда КЧР Адзиновой А.Э., объяснения ответчика Теунаева К.И., представителя ответчика Репиной Н.И. - Коврижных Л.П., представителя ответчика Минимущества КЧР - Хабичева А.Н-М., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Малахов А.Ш., Малахов И.А. и Мамхягова Р.А. обратились в суд с иском к Министерству имущественных отношений КЧР (далее - Минимущество КЧР), Репиной Н.И., Теунаеву К.И., в котором просили:

- признать недействительным распоряжение Минимущества КЧР N 2669 от 10.09.2010 "О предоставлении в собственность 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, Бондаренко В.А.";

- признать договор дарения 1/2 доли дома, расположенного на 1/2 части земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, заключенный между Бондаренко В.А. и Репиной Н.И. и договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома на 1/2 части земельного участка кадастровым номером N..., расположенных по адресу: <адрес>, заключенный между Репиной Н.И. и Теунаевым К.И. 31 августа 2017 года недействительными (ничтожными);

- применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности на 1/2 часть земельного участка, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить запись о государственной регистрации права собственности за Теунаевым К.И. 1/2 доли земельного участка на праве общей долевой собственности земельного участка, расположенного по <адрес>, кадастровым номером N... от 31 августа 2017 года.

В обосновании указали, что им на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 часть от 1/2 части жилого дома по <адрес> в <адрес>, расположенном на земельном участке общей площадью 658 кв.м., на основании договора купли-продажи от 01 марта 2005 года, заключенного с Карпенко Л.Н. Фактически истцы проживают по вышеуказанному адресу с 2003 года, зарегистрированы - с мая 2004 года. Право долевой собственности истцов подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права серии N... и N... от 25 марта года и свидетельством о государственной регистрации права серии N... от 25 июня 2010 года. При покупке 1/2 доли в праве долевой собственности на жилой дом, истцы приобрели и земельный участок по фактически сложившимся границам, установленным с 1970 года, при этом земельный участок, находившийся в пользовании продавца (Карпенко Л.Н.), был больше по размеру, чем площадь соседа-сособственника 1/2 доли жилого дома. В 1970 году порядок пользования земельным участком был определен добровольным соглашением родителями Карпенко Л.Н. - Феневыми. В 1970 году отец Карпенко Л.Н. свою часть дома и огороженный забором земельный участок, в размерах и границах, который принадлежал ему и которым он пользовался после раздела общего совместного имущества с бывшей супругой Феневой, продал Бондаренко В.А. по договору купли-продажи от 22 июня 1970 года, удостоверенного нотариусом Первой Черкесской государственной нотариальной конторы Нарожней Н.Ф. рN 3527.

По обращению истцов в администрацию г. Черкесска была утверждена площадь земельного участка по <адрес> в фактически сложившихся границах размером 658 кв. м., земельный участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера N.... В 2011 году Бондаренко В.А., незаконно приватизировав 1/2 часть спорного имущества, передала его по договору дарения своей дочери Репиной Н.И.

В нарушение преимущественного права истцов, как участников общей долевой собственности, на приобретение 1/2 доли дома с земельным участком, 31 августа 2017 года Репина Н.И. продала Теунаеву К.И. 1/2 долю в праве долевой собственности на дом и земельный участок. О том, что Бондаренко В.А. приватизировала 1/2 долю в праве на земельный участок, стало известно 26 ноября 2018 года. О том, что 1/2 долю в праве долевой собственности Теунаев К.И. приобрел у Репиной Н.И., также стало известно после продажи.

В ходе рассмотрения дела истцы изменили исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в окончательной редакции просили суд:

- признать недействительной сделку по приватизации 1/2 доли земельного участка, проведенную Минимуществом КЧР, распоряжение Минимущества КЧР от 10 сентября 2010 года N 2669 "О предоставлении в собственность 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гр. Бондаренко В.А.";

- признать договор дарения 1/2 доли дома, расположенного на 1/2 части земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, заключенный между Бондаренко В.А. и Репиной Н.И. и договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома на 1/2 части земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Репиной Н.И. и Теунаевым К.И. 31 августа 2017 года недействительными (ничтожными);

- применить последствия недействительности ничтожных сделок в виде прекращения права собственности на 1/2 часть земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>;

- исключить запись о государственной регистрации права долевой собственности Теунаева К.И. в размере 1/2 доли на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером N..., произведенной 31 августа 2017 года;

- признать решение суда основанием для аннулирования записи о государственной регистрации права долевой собственности за Теунаевым К.И. на 1/2 долю в праве на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером N..., произведенной 31 августа 2017 года.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика Репиной Н.И. - Коврижных Л.П. поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещёнными о месте и времени слушания дела, в судебное заседание суда первой инстанции не явились.

Решением Черкесского городского суда от 23 декабря 2020 года в удовлетворении исковых требований Малахова А.Ш., Малахова И.А. и Мамхяговой Р.А. отказано в полном объеме.

На указанное решение истцами подана апелляционная жалоба, в которой они просят отменить принятое и принятии по делу новое решение, которым удовлетворить их исковые требования в полном объеме. В обоснование жалобы ее авторы, повторяя довода искового заявления, ссылаются на то, что при принятии решения судом первой инстанции были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, неверно установлены фактические обстоятельства дела, а представленным доказательствам дана ненадлежащая оценка.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу Теунаев К.И. просит в удовлетворении апелляционной жалобы Малахова А.Ш., Малахова И.А. и Мамхяговой Р.А. на решение Черкесского городского суда от 23 декабря 2020 года отказать.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Теунаев К.И., представитель ответчика Репиной Н.И. - Коврижных Л.П., представитель ответчика Минимущества КЧР - Хабичева А.Н-М. просили решение Черкесского городского суда от 23 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истцов - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, выслушав участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных положениями ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В силу ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно статье 252 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В силу ст. 11.5 Земельного кодекса РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок).

В соответствии со ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник.

Из материалов дела усматривается, что 22.06.1970 года между Феневым <ФИО>26 (Продавец) и Бондаренко <ФИО>27 (Покупатель) был заключен договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома, расположенного на земельном участке мерою 676 кв. м, по адресу: <адрес>. (т.1 л.д.61-62). Договор удостоверен нотариусом г.Черкесска Нарожней Н.Ф. и зарегистрирован БТИ г.Черкесска 25.06.1970 года.

Постановлением Главы города Черкесска N 5240 от 28.11.2003 года утверждена площадь земельного участка по <адрес> мерою 658 кв.м.

08.12.2003 года земельный участок площадью 658 кв. м, (под ИЖС) был поставлен на кадастровый учет, кадастровый N....

10.08.2010 года Бондаренко В.А. обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений КЧР с заявлением о предоставлении ей в собственность 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>. Ею были предоставлены правоустанавливающие документы: договор купли-продажи от 22.06.1970г. с регистрационной надписью Черкесского бюро технической инвентаризации от 25.06.1970г. N 7-253.

10.09.2010 года Министерством имущественных и земельных отношений КЧР вынесено Распоряжение N 2669, которым предоставлена в собственность бесплатно Бондаренко В.А. 1/2 доля земельного участка из категории земель населенных пунктов общей площадью 658 кв. м, с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес> под жилым домом, принадлежащим Бондаренко В.А. на праве общей долевой собственности в размере 1/2 долина основании договора купли-продажи от 22.06.1970 года.

На основании распоряжения от 10.09.2010 года Бондаренко В.А. зарегистрировала право долевой собственности (в размере 1/2 доли) на земельный участок площадью 658 кв. м, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.12.2010 года.

21.07.2011 года между Бондаренко <ФИО>29 (мать) иРепиной <ФИО>28 (дочь, ответчик по делу) заключен договордарения, в соответствии с которым Репиной Н.И. подарена 1/2 доля в праведолевой собственности на жилой дом площадью 59,1 кв. м и земельныйучасток площадью 658 кв. м, расположенные по адресу: <адрес>.

Зарегистрированные права подтверждаются свидетельствами о государственной регистрации права серии N... от 19.08.2011г. и серии N... от 19.08.2011г.

01.03.2017 года Репиной Н.И. подготовлено и направлено Уведомление в адрес другого участника общей долевой собственности (Малахова А.Ш.) о её намерении продать принадлежащую на праве общей долевой собственности недвижимость (ст.250 ГК РФ).

После получения уведомления от 01.03.2017 года другие участники общей долевой собственности: Малахов <ФИО>30, Малахов <ФИО>31, Мамхягова <ФИО>32 обратились к нотариусу г.Черкесска А.А.Абайханову, который подготовил отказы от преимущественного права покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Согласно отказам от 26.08.2017 года Малахов А.Ш., Малахов И.А., Мамхягова Р.А. сообщали о том, что им известно о предстоящей продаже Репиной Н.И. принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> за 900000 рублей и что они отказываются от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ.

После получения отказов от участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес> 29.08.2017 года между Репиной Н.И. и Теунаевым К.И. заключен договор купли-продажи 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью 658 кв. м и на жилой дом, находящихся по адресу: <адрес>.

Договор купли-продажи удостоверен нотариусом Черкесского нотариального округа Абайхановым А.А., р.N 3-1458. 31.08.2017 года зарегистрирован переход права долевой собственности Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР.

Отказывая в удовлетворении требований о признании договора дарения 1/2 доли дома, расположенного на 1/2 части земельного участка с кадастровым номером N... по адресу: <адрес>, заключенный между Бондаренко В.А. и Репиной Н.И. и договор купли-продажи 1/2 доли жилого дома на 1/2 части земельного участка с кадастровым номером N..., расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между Репиной Н.И. и Теунаевым К.И. 31 августа 2017 года недействительными (ничтожными), суд обоснованно исходил из того, что Бондаренко В.А., являясь собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> в <адрес>, распорядилась своим имуществом, передав в дар по договору дарения от 21.07.2011 года своей дочери Репиной Н.И. 1/2 долю в праве общей долевой собственности на указанное имущество, при этом истцы стороной по договору дарения не являлись. Также указал, что оспариваемый договор дарения составлен в письменной форме, содержит все существенные условия, подписан сторонами, предметом договора является отчуждение сособственником принадлежащей ему доли по безвозмездной сделке, переход права собственности зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Кроме того, утверждение истцов о нарушении Репиной Н.И. требований ч. 3 ст. 250 ГК РФ, при заключении оспариваемого договора купли - продажи, опровергается материалами дела, а именно нотариально заверенными отказами от преимущественного права покупки в соответствии со ст. 250 ГК РФ.

Так, согласно Отказа от 26 августа 2017 года, номер в реестре 3-1438 Малахов <ФИО>33 сообщал о том, что ему известно о предстоящей продаже Репиной Н.И. принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> за 900 000 рублей и что он, Малахов А.Ш., отказывается от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ.

Согласно Отказа от 26 августа 2017 года, номер в реестре 3-1440 Малахов <ФИО>34 сообщал о том, что ему известно о предстоящей продаже Репиной Н.И. принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> за 900 000 рублей и что он Малахов И.А. отказывается от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ.

Согласно Отказа от 26 августа 2017 года, номер в реестре 3-1439 Мамхягова <ФИО>35 сообщала о том, что ей известно о предстоящей продаже Репиной Н.И. принадлежащей ей 1/2 доли земельного участка и 1/2 доли жилого дома, находящихся по адресу: <адрес> за 900 000 рублей и что она Мамхягова Р.А. отказывается от преимущественного права покупки согласно ст. 250 ГК РФ.

Только после получения отказов от других участников общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенных по адресу: <адрес>, Репина Н.И. обратилась к нотариусу г.Черкесска Абайханову А.А. с просьбой подготовить договор купли-продажи недвижимого имущества.

Суд первой инстанции также не нашел оснований для удовлетворения требования о признании недействительными распоряжения Минимущества КЧР от 10 сентября 2010 года N 2669 "О предоставлении в собственность 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> гр. Бондаренко В.А.".

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они основаны на правильном применении норм материального и процессуального права и представленных сторонами в суд первой инстанции доказательствах, которые всесторонне исследованы судом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому право иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (статья 35). Вместе с тем, граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, условия и порядок пользования которой определяются на основе федерального закона (статья 36). Таким федеральным законом является, в частности, Земельный кодекс Российской Федерации.

В соответствии со статьей 59 Земельного кодекса Российской Федерации признание права собственности осуществляется в судебном порядке.

В соответствии со статьей 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами Ш и 1У настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу положений пунктов 1 - 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Граждане имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

Аналогичным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 названного Кодекса (ЗК РФ) (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела по существу судом первой инстанции) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Доводы апелляционной жалобы о незаконной приватизации Бондаренко В.А., 1/2 доли земельного участка не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку в силу приведенных выше правовых норм право на приобретение земельного участка в собственность носит исключительный характер и обусловлено наличием в собственности сторон расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости в равных долях - по 1\2 его доле.