Дата принятия: 01 июня 2021г.
Номер документа: 33-497/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 июня 2021 года Дело N 33-497/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Басхановой М.З.
судей Мовлаевой Т.И., Вагапова М.А.
при секретаре Алиевой М.Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФГКУ "Росвоенипотека" к Иблаеву Рустаму Ахмадовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество
по апелляционной жалобе Иблаева Р.А. на решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 декабря 2020 года
Заслушав доклад судьи Мовлаевой Т.И., изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя Иблаева Р.А. - Хаджиевой Л.Ш., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ФГКУ "Росвоенипотека" обратилось в суд с иском к Иблаеву Р.А. о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование иска указало, что Иблаев Р.А. являлся участником накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих. В связи с полученной информацией об увольнении Иблаева Р.А., ФГКУ "Росвоенипотека" прекратило исполнение обязательств по ипотечному кредиту. Именной накопительный счет Иблаева Р.А. закрыт 29 июня 2018 года. Ввиду досрочного увольнения Иблаева Р.А. с военной службы и отсутствия у него оснований для возникновения права на использование накоплений, учтенных на его именном накопительном счете, а также в соответствии с пунктом 79 Правил предоставления целевых жилищных займов, ответчику 19 июля 2018 года направлен график возврата задолженности, с получением которого он обязан был осуществлять возврат задолженности на указанный лицевой счет. 09 января 2019 года истцом в адрес ответчика были направлены требования о погашении образовавшейся задолженности, однако возврата суммы целевого жилищного займа и пеней произведено не было. На основании пункта 89 Правил предоставления целевых жилищных займов, в случае неисполнения участником обязательств по внесению платежей в счет возврата задолженности в течение 6 месяцев со дня получения участником графика уполномоченный орган обращается в суд для взыскания долга. По состоянию на 22 июля 2019 задолженность Иблаева Р.А. составляет <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 24 декабря 2020 года исковые требования ФГКУ "Росвоенипотека" удовлетворены в полном объеме.
В апелляционной жалобе Иблаев Р.А. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное по доводам апелляционной жалобы, указывая, что решение принято с нарушением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствует фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
В судебное заседание апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Судебная коллегия, с учетом мнения явившегося представителя ответчика, положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, посчитала возможным рассмотреть дело при данной явке.
Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав явившихся участников процесса, обсудив доводы жалобы и дополнений к жалобе, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.
Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (части первая и вторая). Реализация предусмотренных названными положениями правомочий суда по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что не может рассматриваться как нарушение конституционных прав и свобод заявителя, указанных в жалобе.
Разрешая заявленные ФГКУ "Росвоенипотека" исковые требования, суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам статей 12, 56, 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие задолженности Иблаева Р.А. по договору целевого займа в размере <данные изъяты>, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в полном объеме.
Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Согласно пункту 2 статья 1 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" к залогу недвижимого имущества, возникающему на основании федерального закона при наступлении указанных в нем обстоятельств (далее - ипотека в силу закона), соответственно применяются правила о залоге, возникающем в силу договора об ипотеке, если федеральным законом не установлено иное.
В случае возникновения ипотеки в силу закона залогодатель и залогодержатель вправе заключить соглашение, регулирующее их отношения, в форме, предусмотренной для договора об ипотеке.
Пункт 90 Правил устанавливает, что уполномоченный орган обращает взыскание на заложенное имущество в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 19 декабря 2014 года между ФГКУ "Росвоенипотека" и Исаковым А.В. был заключен договор целевого жилищного займа. Согласно пунктам 3.1 и 4 договора обеспечением исполнения обязательств является ипотека приобретенной квартиры.
В соответствии с пунктом 1 статья 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В силу того, что Иблаев Р.А. не выполнил свои обязательства по договору жилищного займа, то у залогодержателя ФГКУ "Росвоенипотека" возникло право удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.
Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск ФГКУ "Росвоенипотека" к Иблаеву Р.А. о взыскании с ответчика в пользу истца 1 <данные изъяты> и обращении взыскания на заложенную квартиру.
Доводы апелляционной жалобы ответчика, которые сводятся к тому, что суд неверно оценил представленные доказательства, пришел к неправильным выводам, судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. из содержания оспариваемого судебного акта следует, что судом первой инстанции с соблюдением требований статей 12, 55, 56, 195, части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в качестве доказательств, отвечающих статьям 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приняты во внимание объяснения лиц, участвующих в деле, представленные в материалы дела письменные доказательства в их совокупности, которым дана оценка согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Более того, доводы апелляционной жалобы в своей совокупности сводятся к несогласию ответчика с изложенными выводами суда, оценкой фактических обстоятельств дела, основаны на ошибочном толковании норм материального и процессуального права, при этом не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом либо опровергали его выводы, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и установленных судом обстоятельств, однако оспариваемый судебный акт постановлен исходя из собранных по делу доказательств в их совокупности, которые получили оценку суда с учетом требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Ленинского районного суда г.Грозного от 24 декабря 2020 года по делу по иску ФГКУ "Росвоенипотека" к Иблаеву Рустаму Ахмадовичу о взыскании задолженности по договору целевого жилищного займа и обращении взыскания на заложенное имущество оставить без изменения.
Апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
