Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 11 февраля 2021 года №33-497/2021

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 11 февраля 2021 года Дело N 33-497/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:
председательствующего - судьи Григоровой Ж.В.,
судей - Анашкиной И.А., Устинова О.И.,
при участии секретаря - Дубравской А.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Севастополе гражданское дело по иску Сергеева К.В. к Сергееву А.В., Одинцовой Т.К. , Терезюк (Судник) В.В. о признании наследника не принявшим наследство,
по апелляционной жалобе Сергеева К.В. на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2020 года, которым постановлено:
удовлетворении иска Сергеева К.В. к Сергееву А.В., Одинцовой Т.К. , Терезюк (Судник) В.В. о признании наследника не принявшим наследство отказать.
Заслушав доклад судьи Григоровой Ж.В., пояснения Сергеева К.В., Сергеева А.В., поддержавших доводы жалобы, полагавших решение подлежащим отмене, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Истец Сергеев К.В. обратился в суд с иском к Сергееву А.В., Одинцовой Т.К., Терезюк (Судник) В.В. и просил признать Одинцова К.Д. не принявшим наследство, открывшееся после смерти Одинцовой Т.Д. на квартиру <адрес>. В обоснование заявленных требований истец указал, что он является сыном Сергеевой (Одинцовой) Т.Д., умершей ДД.ММ.ГГГГ После ее смерти наследство было принято ее сыном Сергеевым А.В. и супругом Одинцовым К.Д. При этом, последний обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении установленного законом срока для принятия наследства. Из справки, выданной РЭП N 6 следует, что место регистрации Одинцова К.Д. совпадает с местом регистрации наследодателя по <адрес>. Однако, ответчик по данному адресу никогда не проживал, его личных вещей в квартире никогда не было. В связи с чем, истец считает, что у нотариуса не имелось оснований для выдачи Одинцову К.Д. свидетельства о праве на наследство. О нарушении прав истца ему стало известно в 2017 году. Судебным решением от 05.02.2018 г. был установлен факт принятия Сергеевым К.Д. наследственного имущества после смерти матери Одинцовой Т.Д.
Суд постановилуказанное выше решение.
Не согласившись с решением, Сергеев К.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, заявленные им требования иска удовлетворить. В обоснование доводов жалобы апеллянт указал на нарушения судом норм материального и процессуального права, что привело к принятию незаконного решения.
Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства.
В п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что судам необходимо учитывать, что, по смыслу статьи 327 ГПК РФ, повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.
Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Одинцова Т.Д. умерла ДД.ММ.ГГГГ
После ее смерти открылось наследство на ? долю квартиры, расположенную по адресу: <адрес>.
При жизни Одинцова Т.Д. не составила завещание, поэтому наследование ее имущества должно быть осуществлено по закону.
Наследниками Одинцовой Т.Д. являются ее дети - Сергеев К.В. и Сергеев А.В., а также супруг Одинцов К.Д. Наследники приняли наследство.
Оспаривая право Одинцова К.Д. на наследование имущества Одинцовой Т.Д., Сергеев К.В. обратился в суд, полагая, что Одинцов К.Д. наследство после смерти Одинцовой Т.Д. не принял, соответственно и наследовать его не имел права.
Рассматривая дело и постанавливая решение, суд первой инстанции пришел к выводу, что об обстоятельствах, на которых истец основывает свои требования, а именно о заключении Одинцовой Т.Д. брака, регистрации ее супруга Одинцова К.Д. в спорной квартире, Сергеев К.В. узнал не позднее, чем в феврале 2012 года, о выдаче Одинцову К.Д. свидетельства о праве на наследство, проявив необходимую степень заботливости и осмотрительности, он должен был и мог узнать, начиная с марта 2013 года.
Судебная коллегия с таким выводом суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.
В соответствии со ст. 1220 ГК Украины (действовавшего в период возникновения правоотношений) наследство открывается вследствие смерти лица.
Согласно положений ст. 1223 ГК Украины право на наследование имеют лица, определенные в завещании. При его отсутствии право на наследование по закону получают лица, определенные в гражданском законодательстве в порядке очередности.
Право на наследование возникает в день открытия наследства.
В соответствии со ст. 1258 ГК Украины наследники по закону получают право на наследование поочередно. Каждая последующая очередь наследников по закону получает право на наследование при отсутствии наследников предыдущей очереди.
Согласно ст. 1261 ГК Украины в первую очередь право на наследование по закону имеют дети наследодателя, тот из супругов, который его пережил и родители.
В силу положений ст. 1268 ГК Украины установлено, что наследник имеет право принять наследство или не принять его.
Наследник, который постоянно проживал вместе с наследодателем на время открытия наследства, считается принявшим наследство, если в течение срока, установленного законом он не заявил об отказе от него.
Независимо от времени принятия наследства оно принадлежит наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1269 ГК Украины наследник, который желает принять наследство, но на время открытия наследства не проживал постоянно с наследодателем, должен подать нотариусу заявление о принятии наследства.
Согласно ч. 1 ст. 1270 ГК Украины для принятия наследства устанавливается срок в шесть месяцев, который начинается со времени открытия наследства.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, после смерти Одинцовой Т.Д. открылось наследство, наследниками которого являлись Сергеев К.В., Сергеев А.В. и супруг наследодателя Одинцов К.Д.
Из материалов наследственного дела, открывшегося после смерти Одинцовой Т.Д., исследованного судом первой инстанции, следует, что в установленный законом шестимесячный срок для принятия наследства, ДД.ММ.ГГГГ, обратился Сергеев А.В.
Одинцов К.Д. к нотариусу обратился с заявлением ДД.ММ.ГГГГ.
Однако, Одинцов К.Д. на момент смерти Одинцовой Т.Д. проживал совместно с наследодателем, что подтверждается справкой КП "РЭП N 6".
Согласно указанной справке по адресу: <адрес> были зарегистрированы Одинцова Т.Д. - с ДД.ММ.ГГГГ, снята с учета в связи со смертью; Одинцов К.Д. - муж с ДД.ММ.ГГГГ; Сергеев А.В. - сын, с ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, Одинцов К.Д. был зарегистрирован и проживал в спорной квартире при жизни наследодателя.
Кроме того, поскольку спорное имущество было приобретено в период брака Одинцовой Т.Д. с Одинцовым К.Д., то указанное имущество, в силу положений ст. 60 СК Украины, являлась общим совместным имуществом супругов, в котором доля Одинцова К.Д. составляла ?.
Таким образом, наследственную массу после смерти Одинцовой Т.Д. составляла не целая квартира, а лишь ее ? доля. Наследники, принявшие наследство приобретали право на долю от ? в наследственном имуществе.
В связи с чем, у Одинцова К.Д., независимо от того, принял был он наследство после смерти супруги или нет, в силу положений семейного законодательства, имелось в указанном имуществе право на ? долю.
Судом установлено, что Одинцов К.Д. умер ДД.ММ.ГГГГ
После его смерти открылось наследство. Наследниками Одинцова К.Д. являются Судник В.В. (ранее - Терезюк) по завещанию, Одинцова Т.К. - по закону. Как усматривается из наследственного дела, открывшегося после смерти Одинцова К.Д., наследником, принявшим наследство после его смерти, является Терезюк В.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по завещанию на ? доли спорной квартиры.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 05.02.2018 г. был установлен факт принятия Сергеевым К.В. наследства в виде доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> были перераспределены в связи с этим доли наследников в наследственном имуществе и установлены доли наследников следующим образом: Сергеев К.В. - 1/6 доля, Сергеев А.В. 1/6 доля, Судник (Терезюк) В.В. 2/3 доли в праве общей собственности на спорную квартиру.
Оспаривая права Одинцова К.Д. и, следовательно его наследницы Терезюк В.В. на спорную квартиру, истец утверждает, что он никогда в спорной квартире не проживал и оснований для признания его принявшим наследство не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно отказал истцу в иске в указанной части. Поскольку пришел к верному выводу об отсутствии оснований для их удовлетворения. Суд первой инстанции правомерно отверг акт о непроживании Одинцова К.Д. в указанной квартире, составленный 03.07.2018 г. и подписанный соседями Борисовой В.В. и Давыденко Л.М., а также их показания, данные в судебном заседании, отнесясь к ним критически.
Доводы апелляционной жалобы Сергеева К.В., не согласного с указанными выводами суда первой инстанции, не основаны на законе, никакими допустимыми доказательствами не опровергнуты. Оснований не согласиться с выводом суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Суд первой инстанции обоснованно указал истцу на то, что им пропущен срок исковой давности. Утверждения апеллянта в суде первой инстанции, что ему ничего не было известно о том, что его мать вступила в брак с Одинцовым К.Д., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку наследодатель прожила в браке с Одинцовым К.Д. 5 лет. За указанное время, фактически после двух лет совместной жизни они приобрели квартиру, в которой, по утверждению апеллянта, он проживал вместе с матерью и братом. При этом, квартира была однокомнатной. Одинцова Т.Д. изменила после вступления в брак фамилию и об этом апеллянт не мог не знать.
Оценивая все вышеприведенные доводы и доказательства в их совокупности, судебная коллегия приходит к выводу о том, что суд первой инстанции рассмотрел настоящее дело с достаточной полнотой. Приведенным сторонами доказательствам дал верную правовую оценку, с которой соглашается судебная коллегия. Нормы материального и процессуального права судом применены верно. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Сергеева К.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: Ж.В. Григорова
Судьи: И.А. Анашкина
О.И. Устинов


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка