Дата принятия: 09 февраля 2021г.
Номер документа: 33-497/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЛАДИМИРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 февраля 2021 года Дело N 33-497/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Бочкарева А.Е.,
судей Фирсовой И.В., Клоковой Н.В.,
при секретаре Гольцовой М.Н.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в г.Владимире
09 февраля 2021 года гражданское дело по апелляционной жалобе Ростова Андрея Алексеевича на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 августа 2020 года, которым с него в пользу ПАО КБ "Восточный" взысканы задолженность по договору кредитования N 347-13,7701/КД-ЛОЯЛ от 27 июня 2013 года в размере 87 853 руб. 10 коп., возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 836 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения представителя Ростова А.А. - Золина В.Ю., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (далее - ПАО КБ "Восточный", Банк) обратилось в суд с иском к Ростову А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 212 023 руб. 26 коп, возмещении расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 320 руб. 23 коп.
В обоснование иска указано, что 27 июня 2013 года между Банком и Ростовым А.А. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб. на срок 60 месяцев под 29,1% годовых. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, однако заемщик допускает просрочку платежей по договору, в результате чего по состоянию на 8 апреля 2020 года образовалась задолженность в размере 212 023 руб. 26 коп. Требование о досрочном исполнении договора кредита заемщиком не исполнено.
Представитель ПАО КБ "Восточный", извещенный надлежащим образом (л.д.74), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить (л.д.5).
Ответчик Ростов А.А., извещенный надлежащим образом (л.д.78-79), в суд не явился, его представитель Золин В.Ю. заявил о пропуске истцом срока исковой давности. Указал, что Ростов А.А. заключал кредитный договор с ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", в материалах дела отсутствуют доказательства передачи истцу прав требований от ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК".
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе и дополнениях к ней Ростов А.А. В обоснование указывает на отсутствие доказательств, подтверждающих, что истец ПАО КБ "Восточный" является универсальным правопреемником ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК".
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке ст. 327.1 ГПК РФ, обсудив вопрос о возможности слушания дела в отсутствие ПАО КБ "Восточный" и Ростова А.А., извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Установлено, что 27 июня 2013 года между КБ "ЮНИАСТРУМБАНК (ООО) (правопреемником которого является ПАО КБ "Восточный") и Ростовым А.А. заключен кредитный договор N 17/1158/00000/400880, согласно которому Банк предоставил заемщику кредит в размере 145 000 руб. на срок 60 месяцев с взиманием 29,1% годовых за пользование кредитом.
В соответствии с условиями кредитного договора ответчик обязался возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты ежемесячными аннуитетными платежами в размере 4 612 руб. 51 коп. не позднее даты, указанной в графике погашения кредита.
Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств по возврату кредита и процентов за пользование им, суд первой инстанции, сославшись на положения ст.ст. 421, 819, 309, 310, 810, 811, 450 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору N 347-13.7701/КД-ЛОЯЛ в размере 212 023 руб. 26 коп.
Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям в части платежей за период с 27 июня 2013 года по 6 декабря 2016 года и определилразмер задолженности, образовавшейся после 6 декабря 2016 года, в размере 87 853 руб. 10 коп.
В данной части решение суда не обжалуется, а потому в силу принципа диспозитивности не является предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.
С учетом положений ч.2 ст.327.1 ГПК РФ решение подлежит проверке только в обжалуемой части. Оснований для проверки решения суда в полном объеме не имеется.
Доводы апелляционной жалобы Ростова А.А. об отсутствии доказательств правопреемства между ПАО КБ "Восточный" и ООО КБ "ЮНИАСТРУМБАНК", признаются судебной коллегией несостоятельными.
Как следует из разъяснений, приведенных в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Из выписки из Единого государственного реестра юридических лиц от 5 августа 2020 года следует, что 20 января 2017 года в Единый государственный реестр юридических лиц внесены записи о прекращении деятельности КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) путем реорганизации в форме присоединения и о правопреемнике - публичное акционерное общество "Восточный экспресс банк" (пункты 19, 142 выписки) (л.д.59-69).
Кроме того, из открытых официальных источников следует, что 29 декабря 2016 года Центральным Банком Российской Федерации согласованы Изменения N 5 в Устав ПАО КБ "Восточный", в которых п.1.1 ст.1 Устава в новой редакции содержит сведения о том, что в соответствии с решением Общего собрания акционеров Банка от 7 ноября 2016 года (протокол N 74) и решением Общего собрания КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО) от 7 ноября 2016 года (протокол N 11) Банк реорганизован в форме присоединения к нему КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО). Банк является правопреемником всех прав и обязанностей КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), включая оспариваемые обязательства.
Таким образом, вопреки доводам жалобы, в силу закона ПАО КБ "Восточный" является правопреемником всех прав и обязанностей (в том числе по взысканию задолженности с истца) КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО).
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 25 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ростова Андрея Алексеевича - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Е. Бочкарев
Судьи: И.В. Фирсова
Н.В. Клокова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
