Определение Брянского областного суда от 26 января 2021 года №33-497/2021

БРЯНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 января 2021 года Дело N 33-497/2021
Брянский областной суд в составе:







председательствующего судьи


Фроловой И.М.,




при секретаре


Смольняковой О.В.,












рассмотрев в открытом судебном заседании материал по частной жалобе Невской С.С. на определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления Невской Светланы Сергеевны к Пекличу Сергею Федоровичу, судебным приставам-исполнителям Цукановой Р.А., Простаковой В.Н. о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Невская С.С. обратилась в суд с иском о взыскании с судебных приставов-исполнителей Цукановой Р.А., Простаковой В.Н. денежных средств в размере 26 797,47 руб., компенсации морального вреда в размере 60 000 руб., о взыскании с Пеклича С.Ф. денежных средств для восстановления водопровода на даче в размере 80 000 руб., о взыскании с судебных приставов-исполнителей Цукановой Р.А., Простаковой В.Н. и Пеклича С.Ф. компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., обязании судебного пристава-исполнителя Цукановой Р.А. произвести зачет денежных средств в размере 20 000 руб., удержанных с Невской Г.Н., за оплату услуг представителя.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 7 октября 2020 г. исковое заявление было оставлено без движения, поскольку Невская С.С. не представила в суд уведомление о вручении или направлении ответчикам искового заявления с приложенными к нему документами, не указала в исковом заявлении имя и отчество ответчика Простаковой В.Н., а также не указала обстоятельств, на которых основывает свои требования о компенсации морального вреда и зачете сумм, не приложила к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны ее требования.
Определением судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2020 г. исковое заявление возвращено Невской С.С. в связи с неустранением недостатков, перечисленных в определении от 7 октября 2020 г.
В частной жалобе Невская С.С. просит определение судьи отменить как постановленное с нарушением норм процессуального права.
В порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Статья 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Вместе с тем, право на обращение в суд с заявлением сопровождается обязанностью по его составлению с соблюдением требований гражданского процессуального законодательства.
При подаче в суд заявление должно отвечать требованиям ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.
Согласно п. 2 ч. 3 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии) и место жительства, а также дата и место рождения, место работы (если они известны) и один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, основной государственный регистрационный номер индивидуального предпринимателя, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства), для организации - наименование и адрес, а также, если они известны, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер. В исковом заявлении гражданина один из идентификаторов гражданина-ответчика указывается, если он известен истцу.
Из указанного следует, что фамилию, имя, отчество ответчика надлежит указывать в исковом заявлении, если ответчиком является гражданин. Из искового заявления Невской С.С. и приложенных к нему документов следует, что требования предъявлены, в т.ч. к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г. Брянска Простаковой В.Н., т.е. к должностному лицу.
Таким образом, выводы судьи о том, что в исковом заявлении Невской С.С. необходимо указать полное наименование ответчика Простаковой В.Н., а именно: имя и отчество, являются ошибочными.
Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства (п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ).
В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.
Как усматривается из содержания искового заявления и приложенных к нему документов, Невская С.С. указала, что ее права нарушены действиями судебных приставов-исполнителей Цукановой Р.А. и Простаковой В.Н., которые взыскивают с нее денежные средства, требования к Пекличу С.Ф. обоснованы восстановлением водопровода на даче, моральный вред обосновывает действиями ответчиков. На основании ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.
Из положений ст. 150 ГПК РФ следует, что при подготовке к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок, разрешает вопрос о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопросы о замене ненадлежащего ответчика, соединении и разъединении исковых требований; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно.
В силу ст. ст. 148, 150 ГПК РФ предоставление доказательств является задачей подготовки дела к судебному разбирательству, в ходе которой суду следует определить юридические факты, лежащие в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению.
Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (ч. 2 ст. 147 ГПК РФ).
В п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (ст. 56 ГПК РФ).
Таким образом, суд при подготовке дела к судебному разбирательству не лишен возможности истребовать необходимые доказательства у сторон и оценить их при вынесении решения по делу, а также определить круг лиц, участвующих в деле, предложить истцу уточнить исковые требования, дать пояснения относительно обстоятельств дела.
С учетом изложенного нельзя согласиться с выводами судьи об оставлении искового заявления без движения, поскольку Невская С.С. не указала обстоятельств, на которых основывает свои требования о компенсации морального вреда и зачете сумм, не приложила к иску документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны ее требования.
Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит возможным согласиться с выводом судьи о том, что Невской С.С. при подаче искового заявления необходимо было приложить к исковому заявлению уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, как того требует абз. 6 ст. 132 ГПК РФ.
Нормы гражданского процессуального законодательства не обязывают суд направлять копию искового заявления лицам, участвующим в деле.
В силу п. 7 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если, в том числе, не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Поскольку Невская С.С. во исполнение определения судьи об оставлении искового заявления без движения не представила суду уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, суд апелляционной инстанции находит определение судьи о возвращении искового заявления на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ законным и обоснованным.
Доводы частной жалобы не опровергают выводы судьи.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение судьи Советского районного суда г. Брянска от 3 ноября 2020 г. о возвращении искового заявления Невской Светланы Сергеевны к Пекличу Сергею Федоровичу, судебным приставам-исполнителям Цукановой Р.А., Простаковой В.Н. о понуждении к совершению действий, взыскании денежных средств оставить без изменения, а частную жалобу Невской С.С. - без удовлетворения.
Председательствующий И.М. Фролова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка