Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БРЯНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Брянского областного суда в составе:
председательствующего Зубковой Т.И.,
судей областного суда Ильюхиной О.Г., Сокова А.В.,
при секретаре Раковской И.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Гуриной А.О., Гурина А.Ю., Гуриной Е.Ю. на решение Суземского районного суда Брянской области от 20.11.2019 года по иску Юнусова Насрудина Магдаевича к Гуриной Антонине Олеговне, Гурину Артему Юрьевичу, Гуриной Елене Юрьевне о взыскании долга по договору займа.
Заслушав доклад судьи Ильюхиной О.Г., пояснения ответчика Гурина А.Ю., его представителя Кулабухова Е.П., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Юнусов Н.М. обратился в суд с иском к Гуриной А.О., Гурину А.Ю., Гуриной Е.Ю. о взыскании долга по договору займа, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 получил от него в долг денежные средства в размере 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. В счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ ему было возвращено только 50 000 руб. Впоследствии ему стало известно, что ФИО16 умер. Наследниками после смерти заемщика являются: Гурина А.О., Гурин А.Ю., Гурина Е.Ю. Обязательства по возврату долга ответчиками не исполнено.
Юнусов Н.М. просил суд взыскать в солидарном порядке с ответчиков долг Гурина Ю.Л. в размере 150 000 руб., государственную пошлину - 4 200 руб.
Решением Суземского районного суда Брянской области от 20.11.2019 года исковые требования Юнусова Н.М. к Гуриной А.О., Гурину А.Ю., Гуриной Е.Ю. о взыскании долга по договору займа удовлетворены. Судом постановлено: взыскать с Гуриной А.О. в пользу Юнусова Н.М. 150 000 руб. и уплаченную государственную пошлину - 4 200 руб.
В апелляционной жалобе ответчики Гурина А.О., Гурин А.Ю., Гурина Е.Ю. просят решение Суземского районного суда Брянской области от 20.11.2019 года отменить, как незаконное. В обоснование доводов жалобы указывают, что с истцом не знакомы. Полагают, что подпись на расписке не является подписью Гурина Ю.Л., а также, что при составлении расписки обязательно заключение договора займа, который стороной истца суду не представлен. Считают сделку по расписке безденежной и не отвечающей требованиям закона.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Гурин А.Ю., его представитель Кулабухов Е.П. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежаще извещены судом о месте и времени судебного заседания, доказательств наличия уважительных причин своего отсутствия - не представили, об отложении слушания по делу - не ходатайствовали, поэтому судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.
С учетом требований ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела в порядке части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, заслушав пояснения ответчика Гурина А.Ю., его представителя Кулабухова Е.П., судебная коллегия приходит к следующему.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО18 и Юнусовым Н.М. путем составления расписки был заключен договор займа, по условиям которого ФИО19. взял в долг у Юнусова Н.М. денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Подлинник расписки от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО20 умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии N от ДД.ММ.ГГГГ.
Наследниками первой очереди после смерти заемщика являются: его жена - Гурина А.О., которая вступила в наследство после смерти мужа ФИО21., а также сын - Гурин А.Ю., дочь - Гурина Е.Ю., которые отказались по всем основаниям наследования от причитающейся им доли на наследство в пользу Гуриной А.О., что подтверждается копией наследственного дела N нотариуса Суземского нотариального округа Брянской области ФИО11
Гурина А.О. получила свидетельства о праве на наследство по закону на ? доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>; автомобиль марки Ford Форд "Фокус", ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; автомобиль марки УАЗ-31514-012, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска; денежные средства, внесенные на хранение в подразделения N Среднерусского банка ПАО Сбербанк, N Среднерусского банка ПАО Сбербанк, в Банк Брянский РФ АО "Россельхозбанк"; двуствольное гладкоствольное охотничье ружье <данные изъяты> <данные изъяты>, карабин охотничьей модели <данные изъяты>
Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 807, 810, 1175 ГК РФ, принимая во внимание, что наследники должны отвечать по долгам наследодателя при условии принятия наследства и в пределах его стоимости, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с Гуриной А.О. в пользу истца суммы долга по договору займа в размере 150 000 руб. в пределах стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
Абзацем вторым пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу пункта 1 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 Кодекса.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В силу пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства (пункт 58).
В силу п. 1 ст. 110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из приведенных правовых норм действие договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не было прекращено смертью ФИО22
Как следует из наследственного дела, кадастровая стоимость земельного участка по адресу: <адрес> составляет 778 741 руб. 80 коп., кадастровая стоимость жилого дома по указанному адресу составляет 1 194 270 руб.
Из актов экспертного исследования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ N, N следует, что стоимость транспортного средства марки УАЗ 31514-012, государственный регистрационный знак N с учетом износа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 41 895 руб., стоимость транспортного средства марки Форд Фокус, государственный регистрационный знак N с учетом износа и корректировки по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 203 306 руб.Согласно акту экспертного исследования от ДД.ММ.ГГГГ стоимость карабина охотничьего модели N, иностранного производства на ДД.ММ.ГГГГ составляет 55 840 руб.
Кроме того, нотариусу поступили сведения о наличии счетов на имя ФИО23. в ПАО Сбербанке и АО "Россельхозбанк".
Учитывая, что наследник ФИО24. - Гурина А.О. приняла наследство после смерти мужа ФИО25., вывод суда первой инстанции о том, что ответчик Гурина А.О. несет ответственность по долгам наследодателя ФИО26. в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, является верным.
В силу ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Как указано в пункте 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить заимодавцу полученные денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В соответствии с п. 2 ст. 812 ГК РФ если договор займа должен быть совершен в письменной форме (ст. 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В соответствии с п. 3 ст. 812 ГК РФ если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает день его исполнения, то обязательство подлежит исполнению в этот день.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
В п. 2 ст. 408 ГК РФ установлено, что кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Согласно п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 71 ГПК РФ доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии.
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Истцом в материалы дела представлена расписка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО27. и Юнусовым Н.М., согласно которой ФИО28 взял в долг у Юнусова Н.М. денежные средства в сумме 200 000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ.
В ходе судебного разбирательства истец Юнусов Н.М. пояснил, что ФИО29 при жизни отдал ему 50 000 руб. в счет возврата долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.
Судебная коллегия, руководствуясь вышеприведенными положениями закона, и, исходя из буквального содержания оригинала расписки от ДД.ММ.ГГГГ, в которой имеется указание на получение ФИО30 в день заключения договора займа (расписки) денежных средств, принимая во внимание, что денежные средства в размере 50 000 руб. переданы истцу в счет возврата долга, соглашается с выводами суда первой инстанции и с принятым по делу решением, в том числе, с размером взысканных в пользу истца сумм долга по договору займа, подтвержденному распиской от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку представленный истцом оригинал договора займа, оформленного распиской, является относимым и допустимым в соответствии со ст. ст. 59, 60 ГПК РФ доказательством передачи истцом и получения ФИО31 взаем указанных в расписке денежных средств со сроком возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ, обязательства по возврату которых ответчиком не исполнены.
В нарушение ст. ст. 56, 59, 60 ГПК РФ ответчиком, на котором в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ в связи с нахождением оригинала расписки о займе у истца и отсутствии у ответчика расписки или иных долговых документов, удостоверяющих возврат суммы займа, лежит бремя доказывания отсутствия или прекращения долговых обязательств их исполнением, - не представлено относимых и допустимых доказательств, подтверждающих такие обстоятельства, тогда как, нахождение долгового документа у заимодавца в силу п. 2 ст. 408 ГК РФ удостоверяет неисполнение ответчиком обязательства по договору займа.
Доводы жалобы ответчиков о том, что договор займа являлся безденежным, в ходе судебного разбирательства подтверждения не нашли. Напротив, в подтверждение договора займа и его условий в соответствии с п. 2 ст. 808 ГК РФ истцом, как заимодавцем, представлена расписка заемщика, тогда как бремя доказывания безденежности договора займа в силу п. 1 ст. 812 ГК РФ лежит на заемщике.
Какие-либо доказательства того, что денежные средства заемщику не передавались, в материалах дела отсутствуют.
Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, опровергающих подписание ФИО32 договора займа, суду не представлено. Подпись ФИО33 не оспорена в установленном законом порядке. Ходатайств о назначении по делу почерковедческой экспертизы ответчиками в ходе рассмотрения не заявлено. Не смотря на вынесение судебной коллегией на обсуждение вопроса о назначении судебной почерковедческой экспертизы, Гурин А.Ю. и его представитель от ее проведения отказались.
Ссылка жалобы на необходимость заключения договора займа основана на неправильном толковании норм права, поскольку составление расписки в подтверждение заключения договора займа прямо предусмотрено положениями вышеприведенного пункта 2 ст. 808 ГК РФ. При этом соблюдение определенной формы для заключения данного вида договора не требуется. Оснований для иного толкования условий договора, данного судом первой инстанции, не имеется.
Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, аналогичны доводам ответчика в суде первой инстанции, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Значимые по делу обстоятельства судом установлены правильно. Нарушений норм материального и процессуального закона коллегией не установлено, в связи с чем, оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Суземского районного суда Брянской области от 20.11.2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчиков Гуриной А.О., Гурина А.Ю., Гуриной Е.Ю. - без удовлетворения.
Председательствующий: Т.И. Зубкова
Судьи областного суда: О.Г. Ильюхина
А.В. Соков
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
