Дата принятия: 04 февраля 2020г.
Номер документа: 33-497/2020
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 февраля 2020 года Дело N 33-497/2020
Смоленский областной суд в составе:
председательствующего судьи Цветковой О.С.,
при секретаре (помощнике судьи) Савченковой Н.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материал с частной жалобой Чернышева Владимира Михайловича на определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 декабря 2019 года об отказе в индексации взысканных судом денежных сумм,
установил:
Чернышев В.М. обратился в суд с заявлением об индексации суммы, взысканной судом с Воробьевой Н.И. в пользу Банк "Софрино" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов", правопреемником которого является Чернышев В.М. Ссылаясь на неисполнение решения суда, просит взыскать с Власовой (до брака Воробьевой) Н.И. в пользу Чернышева В.М. индексацию в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере 42772,22 руб. за период с 26.02.2015 (дата решения суда) по 31.07.2019 (дата расчета) от суммы задолженности 156201,22 руб.
Определением судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 декабря 2019 года в удовлетворении заявления Чернышева В.М. об индексации присужденных денежных сумм отказано.
В частной жалобе Чернышев В.М. просит определение судьи от 4 декабря 2019 года отменить, ссылаясь на нарушение судьей норм материального и процессуального права, приводит доводы, аналогичные изложенным в заявлении.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов частной жалобы в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
Отказывая в удовлетворении заявления Чернышева В.М. об индексации присужденных решением суда денежных сумм, судья исходил из того, что редакция статьи 208 ГПК РФ, действующая с 01.10.2019, предусматривает возможность индексации взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором. Вместе с тем, ввиду отсутствия между сторонами договорных отношений, предусматривающих возможность индексации денежных сумм, а также, поскольку по данной категории спора федеральным законом не предусмотрена последующая индексация взысканных судом сумм на день исполнения решения суда, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.
Суд апелляционной инстанции считает данные выводы не соответствующими нормам процессуального права, что является основанием для отмены определения судьи в апелляционном порядке.
Согласно ст.208 ГПК РФ по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда в случаях и в размерах, которые предусмотрены федеральным законом или договором.
Приведенные положения процессуального закона направлены на компенсацию инфляционных потерь от несвоевременного исполнения решения суда о взыскании денежных сумм и регулируют не гражданско-правовые отношения, предусмотренные ст. 2 ГК РФ, а отношения, связанные с исполнением решения суда.
Индексация денежных сумм, подлежащих взысканию с ответчика - это механизм приведения присужденной суммы в соответствие с уровнем цен и стоимостью жизни, сложившимися на день реального исполнения должником своего обязательства. Вина должника не является условием, при котором производится индексация суммы причиненного вреда, поскольку применение индексов роста цен направлено не на усиление экономических санкций в отношении должника, а на правильное определение размера реального и полного возмещения вреда при рассмотрении спора в суде. При этом, суд не выносит какое-либо новое решение по существу заявленных и рассмотренных им ранее материальных требований, не определяет по-иному права и обязанности сторон спора.
Моментом присуждения денежных сумм является день вынесения судебного акта, которым эти суммы были взысканы, а процессуальные аспекты, связанные со вступлением решения суда в силу, лишь служат гарантией соблюдения его законности, не влияя при этом на права участников спора, в отношении которых был вынесен судебный акт.
Компенсировать влияние инфляции на имущественные правоотношения, складывающиеся между взыскателем и должником, своевременно не исполнившим обязательства, возложенные на него судебным решением, призвана индексация взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда, имеющая целью восстановление покупательной способности причитающихся взыскателю по решению суда денежных средств, утраченной ввиду инфляции в период исполнения должником данного решения, без чего ставилось бы под сомнение само право взыскателя на судебную защиту, означающее возможность не только обратиться в суд, но и получить не формальную, а реальную защиту нарушенных прав и свобод. Эффективной мерой, способной компенсировать инфляционные потери, вызванные длительным неисполнением решения суда, признает институт индексации взысканных сумм и Европейский Суд по правам человека (Постановление от 12 июня 2008 года по делу "Мороко (Moroko) против России").
Постановлением Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 N 35-П часть первая статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признана не соответствующей Конституции Российской Федерации, ее статье 46 (часть 1), в той мере, в какой содержащееся в ней положение - при отсутствии в системе действующего правового регулирования механизма индексации взысканных судом денежных сумм, с необходимостью признаваемого судебной практикой в качестве применимого, - не содержит критериев, в соответствии с которыми должна осуществляться предусмотренная им индексация. Постановлено впредь до внесения в действующее правовое регулирование изменений, вытекающих из настоящего Постановления, судам в целях реализации части первой статьи 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судам надлежит использовать в качестве критерия осуществления предусмотренной ею индексации утверждаемый Федеральной службой государственной статистики индекс потребительских цен, являющийся официальной статистической информацией, характеризующей инфляционные процессы в стране и публикуемой на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики в сети Интернет.
Приведенное в Постановлении Конституционного Суда РФ от 23 июля 2018 N 35-П толкование применения положений статьи 208 ГПК РФ впредь до внесения в действующее правовое регулирование соответствующих изменений, в том числе с принятием новой редакции этой нормы, введенной Федеральным законом от 28.11.2018 N 451-ФЗ, не утратило силу, поскольку правовое регулирование данной ситуации не изменилось.
Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.02.2015 по делу N 2-265/2015 с Воробьевой Н.И. в пользу Банка "Софрино" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" взысканы задолженность по кредитному договору в размере 151961,98 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4239,24 руб., а всего - 156201,22 руб. (л.д. 47-49 т.1).
10.08.2015 в отношении Воробьевой Н.И. судебным приставом-исполнителем Ярцевского РОСП УФССП России по Смоленской области возбуждено исполнительное производство N ..., которое 29.12.2015 окончено по основаниям, предусмотренным п.4 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", 22.03.2016 исполнительный документ возвращен в адрес взыскателя (л.д.78 т.4).
Согласно договору уступки прав требования (цессии) N 2019-54/42 от 09.01.2019 конкурсный управляющий Банком "Софрино" (ЗАО) - ГК "Агентство по страхованию вкладов" уступил Чернышеву В.М. право требования к Воробьевой Н.И. по кредитному договору N КД 2/Д15 от 31.02.2013 в объеме взысканных решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.02.2015 по делу N 2-265/2015 сумм задолженности по кредитному договору 151961,98 руб. и расходов по оплате госпошлины 4239,24 руб. (л.д.31-35 т.4).
По информации органа ЗАГС в связи с регистрацией брака 24.08.2018 Воробьева Н.И. сменила фамилию на Власову (л.д.70 т.4).
Определением Ярцевского городского суда Смоленской области от 23.09.2019, вступившим в законную силу, произведена замена взыскателя Банка "Софрино" (ЗАО) в лице конкурсного управляющего - ГК "Агентство по страхованию вкладов" на Чернышева В.М. в порядке процессуального правопреемства по делу N 2-65/2015, Чернышеву В.М. выдан дубликат исполнительного листа в связи с его утратой при пересылке (л.д. 88-91 т.4).
По сведениям службы судебных приставов на исполнении в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство N ... от 08.11.2019 о взыскании задолженности с Воробьевой Н.И. в пользу Чернышева В.М., удержания по исполнительному документу с должника не производились, остаток задолженности составляет 156201,22 руб. (л.д. 120 т.4).
19.11.2019 Чернышев В.М. обратился в суд с заявлением о взыскании суммы индексации в порядке ст. 208 ГПК РФ в размере 42772,22 руб., расчет которой произведен заявителем от присужденной решением суда суммы 156201,22 руб. за период с 26.02.2015 (дата решения суда) по 31.07.2019, исходя из данных Федеральной службы государственной статистики об изменениях индекса потребительских цен по г. Москве, т.е. по месту нахождения прежнего взыскателя-банка, а также его конкурсного управляющего (ГК АСВ).
Вместе с тем, взыскателем в порядке процессуального правопреемства, обратившимся с настоящим требованием об индексации присужденных судом денежных сумм, является Чернышев В.М., который, как следует из материалов дела, зарегистрирован по месту жительства в ... области (л.д.55-56 т.2).
Поскольку уровень роста цен в каждом регионе может значительно отличаться от усредненного общероссийского индекса, по этому поводу Верховный Суд РФ неоднократно указывал, что индексы роста потребительских цен, являясь экономическим показателем, должны объективно отражать уровень инфляции по месту проживания взыскателя. Следовательно, в целях индексации подлежат применению индексы роста цен по соответствующему субъекту РФ, исчисленные территориальным органом Росстата. (Определения Верховного Суда РФ от 29.12.2009 N 80-Г09-9, от 25.12.2008 N 35-О08-48, от 18.03.2008 N 74-Г08-11).
Исходя из сведений об индексе потребительских цен за соответствующие периоды по ... области, размещенных в открытом доступе на официальном сайте Федеральной службы государственной статистики, размер индексации взысканной судом и непогашенной суммы задолженности (156201,22 руб.) за заявленный период с 26.02.2015 по 31.07.2019 составляет 34737,68 руб., которая подлежит взысканию с должника в пользу взыскателя.
В связи с изложенным определение суда не может быть признано законным и подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.
Руководствуясь ст. 333, п.2 ст. 334 ГПК РФ, суд
определил:
Определение судьи Ярцевского городского суда Смоленской области от 4 декабря 2019 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Взыскать с Власовой Натальи Игоревны в пользу Чернышева Владимира Михайловича 34737,68 руб. в порядке индексации за период с 26.02.2015 по 31.07.2019 присужденных решением Ярцевского городского суда Смоленской области от 26.02.2015 денежных сумм.
Председательствующий О.С. Цветкова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
