Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 12 февраля 2020 года №33-497/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 февраля 2020 года Дело N 33-497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего Пуховой Е.В., судей Кычкиной Н.А., Местниковой С.А., при секретаре Ноговицыной Е.И. рассмотрев в открытом судебном заседании
апелляционную жалобу ответчика на решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 г., которым по делу по иску Ариносова С.К. к Джус М.А. о взыскании задолженности по договору аренды транспортного средства,
постановлено:
Исковые требования Ариносова С.К. - удовлетворить.
Взыскать с Джус М.А. в пользу Ариносова С.К. задолженность по арендной плате в сумме 450 000 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 32 083,21 руб., расходы по государственной пошлине в сумме 8 020,83 руб., всего 490 104,04 руб.
Заслушав доклад судьи Кычкиной Н.А. судебная коллегия
установила:
Ариносов С.К. обратился в суд с иском к Джус М.А. о взыскании арендной задолженности, указав на то, что между ними заключен договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа N ... от 08.02.2018 г. на срок до 30.08.2018 г. Арендная плата составляет .......... руб. оплата которой производится в следующем порядке: .......... руб. до 01.04.2018 г., .......... руб. до 01.05.2018 г., .......... до 01.07.2018 и .......... руб. до 30.08.2018 г. Во исполнение условий договора Ариносов С.К. передал автомобиль ********, регистрационный знак N ..., цвет зеленый, 1977 года выпуска и необходимые для его эксплуатации документы. На момент передачи автомобиль был без повреждений. Однако Джус М.А. нарушил взятые на себя обязательства, арендную плату внес не в полном размере, образовалась задолженность в размере 450 000 руб., а по истечению срока договора транспортное средство не возвращено. Просит взыскать с Джус М.А. в свою пользу задолженность по арендной плате в сумме 450 000 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами.
Судом вынесено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить и вынести решение, которым снизить размер задолженности, ссылаясь на то, что судом не была дана надлежащая оценка условиям договора аренды N ..., что с учетом понесенных им расходов на ремонт автомобиля задолженность по арендной плате составляет .......... руб. Кроме этого, ответчик полностью не согласен со взыскиваемыми процентами за пользование чужими денежными средствами, поскольку денежные средства в размере 450 000 руб. в долг у Ариносова С.К. он не брал, соответственно проценты не могут быть начислены.
В заседание суда апелляционной инстанции истцы не явились, извещены надлежащим образом.
Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" порядке на сайте Верховного Суда РС(Я).
На основании ст. ст. 167, 327 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены обжалуемого решения.
Как следует из материалов дела, на основании договор аренды транспортного средства без экипажа с правом последующего выкупа N ... от 08.02.2018 г Ариносов С.К. предоставил Джус М.А. автомобиль ********, регистрационный знак N ..., цвет зеленый, 1977 года выпуска, за плату на срок до 30.08.2018 г.
Положениями договора предусмотрено право выкупа арендатором арендуемого транспортного средства в порядке и на условиях, определенных договором.
Довод Джус М.А. о частичном исполнении им условий договора о выплате выкупной цены за автомобиль, в счет которой он полагал необходимым зачесть выплаченную арендную плату и затраты на ремонт, судебная коллегия считает необоснованным.
Отношения, связанные договором аренды транспортного средства без экипажа, регулируются гл. 34 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно ст. 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.
Согласно п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
Суд первой инстанции, руководствовался положениями ст. 644 ГК РФ и положениями п.2.1.1 Договора аренды, предусматривающие обязанность арендатора в течение всего срока договора аренды транспортного средства без экипажа поддерживать надлежащее состояние арендованного транспортного средства, включая осуществление текущего и капитального ремонта.
При этом ссылка ответчика на п. 4.2 Договора, которым предусмотрено, что арендатор вправе по своему выбору удержать сумму понесенных им расходов на устранение данных недостатков из арендной платы, предварительно уведомив об этом арендодателя, является необоснованной.
Так из акта приема-передачи автомобиля к договору аренды N ... от 08.02.2018 г. видно, что в момент передачи автомобиля арендатору автомобиль находился в технически исправном, пригодном для эксплуатации состоянии. Обязанность представить доказательства того, что арендованный автомобиль находился в неисправном состоянии до момента передачи его арендатору, лежала на ответчике, принявшем автомобиль от арендодателя без каких-либо замечаний. Таких доказательств суду не было представлено, в связи с чем, судебная коллегия считает выводы суда обоснованными.
Доводы ответчика о том, что арендованный автомобиль был неисправен и не мог использоваться по назначению, что повлекло несение им затрат на ремонт, не могут быть приняты во внимание, так как Джус М.А. понесенные расходы на ремонт автомобиля не доказал, суду не представлено доказательств несения определенных расходов, указанных ответчиком. При этом с какими-либо заявлениями в адрес истца об отказе от договора в связи с выявлением недостатков автомобиля Джус М.А. не обращался.
Удовлетворяя требования Ариносова С.К. о взыскании денежных сумм, суд исходил из наличия в материалах дела доказательств, подтверждающих задолженность ответчика по арендной плате. Ссылка ответчика на необходимость зачета в счет арендной платы понесенных им в период действия договора аренды расходов на ремонт автомобиля обоснованно отвергнута судом, поскольку обязанность их несения арендатором обусловлена положениями договора, которым суд дал правильное толкование с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения.
При определении суммы задолженности по арендным платежам суд исходил из представленных документов и пояснений сторон, согласно которых ответчиком за весь период пользования арендованным автомобилем было уплачено .......... руб. - данная сумма ответчиком не оспаривается.
С учетом изложенного взысканная судом в пределах заявленных исковых требований сумма задолженности по арендным платежам 450 000 руб. не превышает ее фактический размер, и оснований для уменьшения такой суммы нет.
Довод жалобы о неправомерности начисления процентов за пользование денежными средствами является несостоятельным, поскольку рассчитанные проценты являются соразмерными последствиями нарушения обязательства со стороны ответчика. При этом судом первой инстанции принято во внимание размер задолженности, соотношение сумм взыскания процентов и долга, длительность неисполнения обязательств по договору. Доказательств, опровергающих размер процентов, исчисленный истцом, в нарушение ст. 56 ГК РФ ответчиком не представлено.
При рассмотрении спора судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для его разрешения, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, соблюдены нормы материального и процессуального права. Оснований для отмены или изменения обжалуемого решения нет.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,
определила:
Решение Томпонского районного суда Республики Саха (Якутия) от 22 ноября 2019 года по данному делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий: Е.В. Пухова
Судьи: С.А. Местникова
Н.А. Кычкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка