Определение Рязанского областного суда от 26 февраля 2020 года №33-497/2020

РЯЗАНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 февраля 2020 года Дело N 33-497/2020
Рязанский областной суд в составе судьи Споршевой С.В.,
при помощнике Юхимук Т.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Рязанцева Андрея Васильевича на определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 января 2020 года, которым постановлено:
Возвратить Рязанцеву Андрею Васильевичу исковое заявление к Лазаревой Ларисе Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом б\н от 28.10.2019 года, в связи с неисполнением определения Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19.12.2019 года об оставлении искового заявления без движения.
Разъяснить, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.
Изучив материалы дела, судья
УСТАНОВИЛ:
Рязанцев А.В. обратился в суд с иском к Лазаревой Л.С. о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Определением судьи Железнодорожного районного суда г.Рязани от 19 декабря 2019 года указанное исковое заявление было оставлено без движения как не соответствующее требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ.
Определением суда от 10 января 2020 года исковое заявление возвращено заявителю в связи с тем, что недостатки, указанные в определении суда от 19 декабря 2019 года об оставлении искового заявления без движения, не устранены.
В частной жалобе Рязанцев А.В. просит определение суда от 10 января 2020 года о возвращении искового заявления отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на отсутствие оснований для возврата иска.
В силу ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав предоставленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение суда подлежащим отмене.
Требования, предъявляемые к исковому заявлению, подаваемому в суд, изложены в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К ним относится: подача искового заявления в письменной форме; указание в исковом заявлении: 1) наименование суда, в который подается заявление; 2) наименование истца, его место жительства или, если истцом является организация, ее адрес, а также наименование представителя и его адрес, если заявление подается представителем; 3) наименование ответчика, его место жительства или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; 4) в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; 5) обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; 6) цена иска, если он подлежит оценке, а также расчет взыскиваемых или оспариваемых денежных сумм; 7) сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом; 7.1) сведения о предпринятых стороной (сторонами) действиях, направленных на примирение, если такие действия предпринимались; 8) перечень прилагаемых к заявлению документов. В заявлении могут быть указаны номера телефонов, факсов, адреса электронной почты истца, его представителя, ответчика, иные сведения, имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела, а также изложены ходатайства истца. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.
К исковому заявлению прилагаются: 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины; 2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца; 3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом; 4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования; 5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц; 6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; 7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.
В соответствии с ч.1 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.
В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.
Согласно ч.2 ст.136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд.
В силу ч.3 ст.136 ГПК РФ, если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.
Положениями п.7 ч.1 ст.135 ГПК РФ установлено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.
Из искового материала усматривается, что определением суда от 19 декабря 2019 года исковое заявление Рязанцева А.В. оставлено без движения. В качестве основания для оставления искового заявления без движения судья указал следующие недостатки: истцом не указано, когда он узнал о принятых решениях общего собрания собственников оформленных протоколом от 28.10.2019 года, в чем затрагиваются права истца оспариваемым решением, какие существенные неблагоприятные последствия для истца повлекло принятие данного решения, могло ли голосование истца при его участии в данном собрании повлиять на результаты голосования и каким образом, причинены ли истцу убытки в результате принятия решений, отраженных в протоколе общего собрания от 28.10.2019 года; в иске не указано, какими действиями ответчика Лазаревой Л.С. нарушены права истца. Кроме того, истцом в исковом заявлении не указано на соблюдение им положений п.6 ст.181.4 ГК РФ, к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие уведомление им в письменной форме заблаговременно собственников жилого дома <адрес> о намерении истца обратиться с данным иском в суд и предоставлении им иной информации, имеющей отношение к делу, а также то, что указанные уведомления были направлены истцом с соблюдением правил, установленных ст.165.1 ГК РФ.
Во исполнение указанного определения суда 30 декабря 2019г. истцом представлено уточненное исковое заявление, к которому истцом приложены документы, подтверждающие уведомления собственников многоквартирного дома: копию фото на информационном стенде; скриншот с экрана компьютера, а также почтовые квитанции, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов.
Возвращая исковое заявление, суд первой инстанции исходил из того, что в уточненном исковом заявлении истец не указал, чем затрагиваются права истца оспариваемым решением, какие существенные неблагоприятные последствия для истца повлекло принятие данного решения, могло ли голосование истца при его участии в данном собрании повлиять на результаты голосования и каким образом, причинены ли истцу убытки в результате принятия решений отраженных в протоколе общего собрания от 28.10.2019 года, какими действиями ответчика Лазаревой Л.С. нарушены права истца; истец не предоставил суду документы, подтверждающие факт вручения под роспись либо направления каждому собственнику помещений в многоквартирном доме <адрес> по месту его регистрации, а не нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости, уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержащиеся в Протоколе от 28.10.2019г.
Данные выводы суда о наличии оснований для возврата искового заявления Рязанцева А.В. в связи с неисполнением указаний судьи, перечисленных в определении об оставлении заявления без движения, необоснованны.
Из уточненного искового заявления Рязанцева А.В. усматривается, что данный иск соответствует требованиям ст.131 и ст.132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку истцом устранены недостатки, указанные в определении от ДД.ММ.ГГГГ, им указано в иске, что оспариваемым решением нарушено право истца на участие в управлении многоквартирным домом, поскольку одним из вопросов повестки дня являлся вопрос о смене управляющей организации, ответчик ФИО2, как инициатор общего собрания, допустила существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников собрания, существенные нарушение порядка созыва, подготовки, проведения собрания, нарушения правил составления протокола, не довела до сведения собственников решение, принятое общим собранием, итоги голосования.
Из уточненного искового заявления также усматривается, что истцом выполнены требования п. 6 ст. 181.4 ГК РФ о заблаговременном уведомлении участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с настоящим иском в суд, в подтверждение чего представлены скриншот с экрана компьютера о размещении в сети Интернет на сайте общества информации для участников данного общества, копия фото информационного стенда, на котором размещено уведомление собственников о намерении обратиться в суд с иском.
Выводы суда о необходимости предоставления доказательств вручения под роспись либо направления каждому собственнику помещений в многоквартирном доме <адрес> по месту его регистрации, а не нахождения принадлежащего ему объекта недвижимости, уведомления о намерении обратиться в суд с иском об оспаривании решения общего собрания помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, содержащиеся в Протоколе от 28.10.2019г. нахожу необоснованными в силу следующего.
В соответствии с положениями п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу. Участники соответствующего гражданско-правового сообщества, не присоединившиеся в порядке, установленном процессуальным законодательством, к такому иску, в том числе имеющие иные основания для оспаривания данного решения, в последующем не вправе обращаться в суд с требованиями об оспаривании данного решения, если только суд не признает причины этого обращения уважительными.
Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что в соответствии с п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, оспаривающее решение собрания по основаниям ничтожности (п. 1 ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации) или оспоримости, должно уведомить в письменной форме участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
При этом по смыслу п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации учредительными документами не может быть предусмотрен такой порядок уведомления, который создаст существенные препятствия для обращения истца в суд. В частности, не допускается установление требования о направлении уведомления или связанных с ним документов акционерам публичного акционерного общества на их почтовые адреса (п. 114).
К уведомлениям, которые направляются в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицом, оспаривающим решение собрания, в том числе во исполнение определения суда об оставлении искового заявления без движения, применяются правила ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (п. 116).
До момента вынесения решения участники гражданско-правового сообщества вправе присоединиться к иску об оспаривании решения собрания. Неприсоединившиеся участники утрачивают право на обращение в суд с исками о признании недействительным оспоренного ранее решения, в том числе заявленными по другим основаниям, за исключением случаев, когда суд признает причины такого неприсоединения уважительными (п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При обращении неприсоединившегося участника с самостоятельным иском суд, учитывая необходимость установления причин неприсоединения участника к первоначальному иску, не вправе отказать в принятии заявления неприсоединившегося участника. К числу уважительных причин неприсоединения к иску может быть отнесено неуведомление такого участника о первоначальном иске в порядке, установленном п. 6 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Аналогичные правила применяются к рассмотрению исков о признании недействительными ничтожных решений собраний (п. 117).
По смыслу указанных норм, обязанность истца уведомить всех членов гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение общего собрания в судебном порядке направлена на то, чтобы обеспечить другим членам этого сообщества возможность присоединиться к иску об оспаривании нарушающего их права решения общего собрания, а также на максимально возможное исключение последующего рассмотрения судом аналогичного спора, на сведение к минимуму состояния неопределенности, в котором находится оспариваемое решение и возможности вынесения противоречивых судебных решений в отношении одного и того же предмета иска.
При этом запрет на последующее обращение других членов гражданско-правового сообщества в суд с иском об оспаривании того же решения не является абсолютным, суд может признать причины последующих обращений за судебной защитой уважительными.
Предусмотренное приведенной выше нормой закона с учетом акта ее толкования требование об извещении участников гражданско-правового сообщества о намерении оспорить решение общего собрания в суде должно соответствовать принципам разумности и справедливости, а также отвечать целям правового регулирования.
Кроме того, при всей добросовестности лица, оспаривающего решение собрания, персональное уведомление каждого участника соответствующего гражданско-правового сообщества по месту его регистрации может оказаться невозможным, в том числе в силу предписаний ст. ст. 3 и 7 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", запрещающих раскрывать третьим лицам персональные данные без согласия субъекта персональных данных, в связи с чем в п. 65 названного выше Постановления Пленума разъяснено, что юридически значимое сообщение (уведомление) может осуществляться в иной форме, соответствующей характеру сообщения и отношений, информация о которых содержится в таком сообщении, когда можно достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано (например, в форме размещения на сайте хозяйственного общества в сети "Интернет" информации для участников этого общества, в форме размещения на специальном стенде информации об общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и т.п.).
Соответственно, само по себе непредоставление требуемой информации в случае, когда лицо, оспаривающее решение собрания, заблаговременно использовало все доступные ему формы уведомления других участников гражданско-правового сообщества о намерении обратиться в суд с таким иском, но по не зависящим от него причинам не предоставило соответствующую информацию каждому участнику гражданско-правового сообщества персонально, не может служить препятствием для принятия судом искового заявления к своему производству. Иное означало бы создание несоразмерных ограничений в реализации права на судебную защиту, непреодолимых препятствий для доступа к правосудию и вступало бы в противоречие с неоднократно выраженной в решениях Конституционного Суда Российской Федерации правовой позицией о необходимости обеспечения заинтересованным лицам реальной судебной защиты.
Указанная правовая позиция приведена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 9 февраля 2016 г. N 220-О.
В силу принципа диспозитивности гражданского процесса истцу принадлежит право выбора способа защиты нарушенного права, в этой связи право формулировать исковые требования предоставлено истцу. Представление необходимых доказательств сторонами, уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, с учетом требований статьи 148 ГПК РФ возложено на стадию подготовки дела к судебному разбирательству.
Согласно разъяснениям пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 11 от 24 июня 2008 года "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству до его возбуждения в суде (до принятия заявления) недопустимо, поскольку такие действия противоречат положениям статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание изложенное, уточнение иных обстоятельств, указанных в определении о возвращении искового заявления, а также возложение обязанности предоставить необходимые доказательства, может быть произведено судом в порядке подготовки дела к судебному разбирательству.
При таких обстоятельствах определение судьи о возврате иска не соответствует требованиям процессуального законодательства, поскольку в нем неправильно применены ст.131 и ст.132 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Железнодорожного районного суда г.Рязани от 10 января 2020 года отменить.
Материал по иску Рязанцева Андрея Васильевича к Лазаревой Ларисе Сергеевне о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме направить в тот же суд для решения вопроса о принятии к производству суда.
Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка