Дата принятия: 29 января 2020г.
Номер документа: 33-497/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2020 года Дело N 33-497/2020
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:
председательствующего Чистяковой Н.М.,
судей Ермалюк А.П., Викторова Ю.Ю.,
при секретаре Кудряшовой Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Чигирева С. А. на решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года, которым в удовлетворении исковых требований Чигирева С. А. к акционерному обществу акционерная Агростроительная Компания "Вологдаагрострой" о взыскании задолженности отказано в полном объеме.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ермалюк А.П., объяснения Чигирева С.А., судебная коллегия
установила:
19 февраля 2018 года между Паничевой А.А. (участник) и акционерным обществом акционерная Агростроительная Компания "Вологдаагрострой" (далее - АО ААК "Вологдаагрострой", застройщик, общество) заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома N..., согласно которому застройщик обязуется построить и передать участку двухкомнатную квартиру N..., общей площадью 54,4 кв.м, расположенную на <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> стоимостью 2 184 780 рублей.
В соответствии с пунктом 1.4 окончание строительства и ввод жилого дома в эксплуатацию осуществляется застройщиком в срок до 16 мая 2019 года. Застройщик передает участнику долевого строительства квартиру по акту приема-передачи в собственности в срок не позднее 30 декабря 2019 года.
15 марта 2019 года застройщик направил Паничевой А.А. уведомление о переносе сроков исполнения обязательств по передаче квартиры - не позднее 31 июля 2020 года.
02 июля 2019 года Паничевой А.А. в адрес общества направлено заявление о расторжении договора долевого участия, возврате денежных средств в размере 2 184 780 рублей и уплате процентов по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года в размере 223 221 рублей 66 копеек.
22 июля 2019 года между АО ААК "Вологдаагрострой" и Паничевой А.А. заключено соглашение, согласно которому застройщик обязался в течение 10 рабочих дней с даты государственной регистрации соглашения произвести оплату договора в размере 2 184 780 рублей и в течение 20 рабочих дней произвести выплату процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 223 222 рублей.
Соглашение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии 06 августа 2019 года.
15 августа 2019 года денежные средства в размере 2 408 002 рублей, в том числе цена квартиры и заявленные проценты, Паничевой А.А. получены.
02 сентября 2019 года между Паничевой А.А. (цедент) и Чигиревым С.А. (цессионарий) заключен договор об уступке права требования денежного обязательства, согласно которому цедент уступает цессионарию право требования причитающейся ему дебиторской задолженности с АО ААК "Вологдаагрострой" в размере 223 222 рублей по договору участия в долевом строительстве многоквартирного дома от 19 февраля 2018 года N....
09 сентября 2019 года Чигирев С.А. направил АО ААК "Вологдаагрострой" заявление о выплате денежных средств в размере 223 221 рубль 66 копеек, которое оставлено без ответа.
Полагая права нарушенными, Чигирев С.А. 08 октября 2019 года обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с АО ААК "Вологдаагрострой" денежные средства в размере 223 221 рубль, мотивируя тем, что в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 214-ФЗ) при расторжении договора застройщик обязан выплатить участнику долевого строительства проценты в двойном размере.
В судебном заседании истец Чигирев С.А. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО ААК "Вологдаагрострой" по доверенности Биткова А.Г. исковые требования не признала по основаниям, изложенным в отзыве, в котором указала, что обязательства по соглашению перед Паничевой А.А. исполнены 15 августа 2019 года, то есть до заключения договора уступки. Следовательно, у Паничевой А.А. отсутствовали правовые основания для переуступки требований.
Судом принято приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе Чигирев С.А., ссылаясь на доводы, изложенные в суде первой инстанции, а также на нарушение норм материального права, просит решение суда отменить.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, полагает решение суда подлежащим отмене.
Разрешая спор и отказывая Чигиреву С.А. в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 392, 384, 388, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, исходил из того, что 22 июля 2019 года между АО АКК "Вологдаагрострой" и Паничевой А.А. было заключено соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 февраля 2018 года N..., по которому стороны предусмотрели, что с момента получения денежных средств в полном объеме Паничева А.А. финансовых и иных претензий к застройщику не имеет, и впоследствии не в праве требовать от него иных сумм. При этом суд указал, что поскольку срок передачи объекта долевого строительства (30 декабря 2019 года), установленный договором от 19 февраля 2018 года N..., на момент заключения договора цессии (02 сентября 2019 года), не нарушен, то оснований для предъявления требований, предусмотренных частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, у истца не имелось.
Судебная коллегия с такими выводами суда согласиться не может.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В правоотношениях, возникших между сторонами из договора участия в долевом строительстве, предусмотрена мера ответственности застройщика перед участником долевого строительства, определяемая положениями части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ.
Как следует из пункта 29 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, в случае расторжения договора участия в долевом строительстве по основаниям, связанным с неисполнением застройщиком обязательств по передаче объекта долевого строительства в установленный срок, которые предусмотрены пунктом 1 части 1 и пунктом 1 части 1.1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, помимо возврата участнику долевого строительства денежных средств, уплаченных им в счет цены договора, застройщик также уплачивает проценты на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 названного Закона, а в соответствующих случаях - также частью 6 этой статьи.
Согласно пункту 1.4 договора от 19 февраля 2018 года N... срок передачи объекта был предусмотрен не позднее 31 декабря 2019 года.
Однако 15 марта 2019 года общество уведомило Паничеву А.А. о переносе сроков исполнения обязательств по передаче квартиры, то есть с установлением нового срока - не позднее 31 июля 2020 года.
Поскольку застройщику на момент направления уведомления (15 марта 2019 года) было известно, что строительство (создание) многоквартирного дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, Паничева А.А. имела право на отказ от исполнения договора в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, а также на возврат денежных средств, уплаченных ею в счет цены договора, а также выплате процентов на эту сумму за пользование указанными денежными средствами в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства по возврату денежных средств, в двойном размере.
22 июля 2019 года стороны подписали соглашение о расторжении договора участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома от 19 февраля 2018 года N..., по условиям которого застройщик обязался вернуть участнику долевого строительства денежные средства в размере 2 184 780 рублей (оплата цены договора) и 223 222 рубля (проценты за пользование чужими денежными средствами).
Между тем, в соглашении отсутствуют ссылки на то, что Паничевой А.А. уплачиваются проценты за пользование денежными средствами в соответствии с частью 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ, которые она не вправе в дальнейшем требовать от застройщика.
Следовательно, вопрос о выплате процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ между застройщиком и участником долевого строительства не был урегулирован в полном объеме.
В связи с чем Паничева А.А. 02 сентября 2019 года правомерно переуступила Чигиреву С.А. право требования денежного обязательства в конкретной сумме (223 222 рублей), так как по произведенному судом апелляционной инстанции расчету сумма процентов за пользование денежными средствами по части 2 статьи 9 Федерального закона N 214-ФЗ за период с 20 февраля 2018 года по 01 июля 2019 года составила 542 917 рублей 83 копейки (2 184 780*497 дн *2 *1/300 *7,5 %).
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами со ссылкой на положения части 2 статьи 9 Закона N 214-ФЗ являются обоснованными и подлежат удовлетворению в предъявленном размере на сумму 223 221 рубль (часть 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Оснований для взыскания штрафа по пункту 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" не имеется.
При таких обстоятельствах решение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с принятием по делу нового решения об удовлетворении исковых требований Чигирева С.А.
В связи с отменой решения суда с АО ААК "Вологдаагрострой" в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5432 рубля 21 копейка (статья 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Вологодского городского суда Вологодской области от 13 ноября 2019 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Взыскать с акционерного общества акционерная Агростроительная Компания "Вологдаагрострой" в пользу Чигирева С. А. денежные средства в размере 223 221 рубль.
Взыскать с акционерного общества акционерная Агростроительная Компания "Вологдаагрострой" в доход местного бюджета города Вологды государственную пошлину в размере 5432 рубля 21 копейку.
Председательствующий Н.М. Чистякова
Судьи: А.П. Ермалюк
Ю.Ю. Викторов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
