Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 16 июля 2020 года №33-497/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 16 июля 2020 года Дело N 33-497/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Корниенко Т.А.,
рассмотрев частную жалобу ответчика Очировой С.С. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Демиденко Г.А. к Очировой С.С. о выселении из жилого помещения,
установила:
Демиденко Г.А. обратилась в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, ссылаясь на то, что решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 г. ее исковые требования к Очировой С.С. о выселении из жилого помещения удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 г. и определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. судебные акты оставлены без изменения. В связи с рассмотрением дела в судебных инстанциях понесла расходы на оплату услуг представителей: Гюнзикову Д.В. - за подготовку искового заявления и участия в суде первой инстанции - 20000 руб.; Бодгаеву Д.Б.- за участие в суде апелляционной инстанции и кассационной инстанций 20000 руб. Просила взыскать с ответчика Очировой С.С. расходы на оплату услуг представителей в размере 40000 руб.
Истец Демиденко Г.А., её представители Гюнзиков Д.В., Шалбурова В.А. и Бодгаев Д.Б., извещенные надлежащим образом о рассмотрении заявления, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении вопроса в их отсутствие.
Ответчик Очирова С.С., её представитель Эрдниева З.Г., извещенные надлежащим образом о рассмотрении заявления, в суд не явились. Возражений, ходатайств об отложении судебного заседания не представили и не заявили.
Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие неявившихся лиц.
Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года заявление Демиденко Г.А. удовлетворено. С Очировой С.С. в пользу Демиденко Г.А. взысканы расходы на уплату услуг представителей в размере 40000руб.
В частной жалобе ответчик Очирова С.С. просит изменить указанное определение, снизив присужденную сумму расходов на уплату услуг представителей в разумных пределах до 10000 руб., так как данное дело не является сложным.
В возражении на частную жалобу заявитель Демиденко Г.А. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения, считая заявленную истцом сумму расходов на оплату услуг представителей в размере 40000 рублей разумной.
В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, и возражениях на жалобу.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
В силу ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального закона РФ, в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018г. N 451-ФЗ, вступившей в силу с 01.10.2019г., частная жалоба рассматривается судьей единолично.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы и возражений, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд, по ее письменному ходатайству присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
По смыслу указанной нормы суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерий разумности понесенных расходов.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек связанных с рассмотрением дела" указано, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле (п. 13 вышеназванного Постановления).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определениях от 21 декабря 2004 года N 454-О, от 17 июля 2007 года N 382-О-О, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. В данном случае в контексте с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Исходя из приведенных норм и положений, основным критерием размера оплаты труда представителя является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права. Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, является оценочным и определяется судом.
Возмещение судебных расходов и издержек (расходы на представителя являются одним из видов судебных расходов) возможно при условии выполнения следующих требований: расходы должны быть действительными и подтверждаться документально; понесенные расходы должны быть необходимыми и разумными в количественном отношении.
Решая вопрос о разумности заявленных расходов необходимо учитывать сложность, характер рассматриваемого спора и категорию дела, продолжительность подготовки к рассмотрению дела, объем доказательственной базы по данному делу, количество судебных заседаний, характер и объем помощи, степень участия представителя в разрешении спора.
Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 20 августа 2019 г. исковые требования Демиденко Г.А. удовлетворены. Очирова С.С. выселена из квартиры, расположенной по адресу: Республика Калмыкия, город Элиста, 6 микрорайон, дом 26, квартира 9; с неё же в пользу Демиденко Г.А. взысканы расходы по госпошлине в размере 300 руб.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 14 ноября 2019 г. указанное решение оставлено без изменения. При этом вопрос о взыскании судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, не рассматривался.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г. вышеназванные судебные акты оставлены без изменения.
В рамках гражданского дела Демиденко Г.А. понесла расходы на оплату услуг представителей - Гюнзикова Д.В. и Бодгаева Д.Б. на основании договора на оказание юридических услуг от 15 ноября 2018 г., соглашений об оказании юридической помощи от 30 сентября 2019 г. и от 30 декабря 2019 г.
Удовлетворяя заявленные требования Демиденко Г.А. о судебных расходах, суд посчитал, что она понесла обоснованные расходы на оплату услуг представителей Гюнзикова Д.В. и Бодгаева Д.Б. каждому по 20000 руб. в рамках гражданского дела в разумных пределах с учетом степени сложности спора, объема исследованных материалов, продолжительности рассмотрения искового заявления, временных затрат, отсутствия возражений по заявленному требованию,
При этом с выводами суда об обоснованности несения истцом расходов на оплату услуг представителя Бодгаева Д.Б. в размере 20000 руб. в рамках настоящего дела следует согласиться, поскольку, как указал суд, при разрешении данного вопроса по существу, согласно соглашению от 30 сентября 2019 г. об оказании юридической помощи Бодгаева Д.Б. расходы составили 10000 руб. в виде представительства в суде апелляционной инстанции по апелляционной жалобе Очировой С.С.
Кроме того, из соглашения от 30 декабря 2019 г. об оказании юридической помощи следует, что Бодгаев Д.Б. обязался оказать Демиденко Г.А. за 10 000 руб. квалифицированную юридическую помощь по настоящему гражданскому делу путем участия в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.
Участие Бодгаева Д.Б. в качестве представителя истца Демиденко Г.А. в судах апелляционной и кассационной инстанций подтверждается протоколами судебного заседания судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 14 ноября 2019 г., определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 13 февраля 2020 г.
Согласно квитанций к приходному кассовому ордеру N 837 от 13 декабря 2019 г., N 153 от 16 марта 2020 г. Демиденко Г.А. оплатила Бодгаеву Д.Б. 20000 руб. по вышеназванным соглашениям.
Между тем, расходы, понесенные истцом на оплату услуг представителя Гюнзикова Д.В. при рассмотрении настоящего дела, являются несколько завышенными.
Судом установлено, что согласно договору на оказание юридических услуг от 15 ноября 2018 г. расходы Гюнзикова Д.В. составили 20000 руб. По делу он обязался составить исковое заявление о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: ******, лица незаконно его занимающего; представлять интересы истца в суде и готовить необходимые документы.
Материалами дела подтверждается, что по условиям заключенного договора Гюнзиков Д.В. составил исковое заявление о выселении ответчика на (л.д. 3-4), участвовал в судебном заседании от 17 декабря 2018 года по настоящему делу, которое по ходатайству ответчика Очировой С.С. было приостановлено до разрешения иска Очировой С.С. к Демиденко Г.А. о выделе доли, признании права собственности на долю в квартире в общей долевой собственности в наследственном имуществе умершего Демиденко В.В.
Основой же искового заявления послужило апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Калмыкия от 04 июля 2019 года, которым оставлено без изменения решение суда от 15 января 2019 года. Согласно указанному решению отказано в вышеназванном иске Очировой С.С.
Принимая во внимание указанные обстоятельства, с учетом доводов частной жалобы и возражений, объема заявленных требований, несложности дела, небольшого объема оказанных представителем истца Гюнзиковым Д.В. услуг, о чем свидетельствуют материалы дела, и то, что по делу значительное количество документов - ходатайств готовились другим представителем истца Шалбуровой В.А., судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении заявления в части и присуждения заявителю 10000 руб., находя указанную сумму в наибольшей степени, отвечающей требованиям разумности и справедливости.
Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое определение подлежит отмене в части и вопрос о судебных расходах за услуги представителя Гюнзикова Д.В. разрешить по существу, взыскав с ответчика в пользу заявителя судебные расходы в размере 10000 руб., а всего 30000 рублей, с учетом присужденных 20000 рублей за услуги, оказанные представителем Бодгаевым Д.Б.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия
определила:
определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 27 мая 2020 года о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 40000руб. отменить.
Взыскать с Очировой С.С. в пользу Демиденко Г.А. судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 30000(тридцать тысяч) руб.
Частную жалобу удовлетворить частично.
Председательствующий В.К. Джульчигинова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка