Дата принятия: 06 февраля 2019г.
Номер документа: 33-497/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 февраля 2019 года Дело N 33-497/2019
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:
председательствующего Шошиной А.Н.,
судей коллегии: Старовойтова Р.В. и Евсевьева С.А.,
при секретаре Лысовой О.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика администрации города Новый Уренгой на решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:
Исковые требования Фомина П.В., Фомина В.В., Фоминой А.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, ФИО3, удовлетворить.
Обязать администрацию города Новый Уренгой предоставить Фомину П.В., Фомину В.В., Фоминой А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3 благоустроенное жилое помещение, отвечающее санитарным и техническим требованиям в черте <адрес> по нормам общей площадью не менее 90 кв.м., на условиях договора социального найма в связи со сносом ранее занимаемого жилого помещения.
Заслушав доклад судьи суда Ямало-Ненецкого автономного округа Шошиной А.Н., судебная коллегия по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа
УСТАНОВИЛА:
Фомин П.В., Фомина В.В., Фомина А.В., действующая также в интересах несовершеннолетних ФИО1, ФИО2, Фоминой В.П. обратились с иском к администрации города Новый Уренгой о предоставлении жилого помещения.
В обоснование иска указали, что Фомин П.В. является нанимателем жилого помещения - <адрес> на условиях договора социального найма. Постановлением администрации муниципального образования город Новый Уренгой от 5 октября 2015 года N203 указанный дом был включен в адресный перечень домов, признанных аварийными и подлежащими расселению в 2015-2025 годах. По заключению ООО "Научно-производственная фирма "Трест Геопроектстрой" общая степень износа дома составляет 84%. Истцы состоят в списке граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма по месту жительства г. Новый Уренгой, а также в списке внеочередников малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Поскольку проживание в доме представляет угрозу для жизни и здоровья просили предоставить их семье вне очереди благоустроенного жилого помещения, отвечающего установленным санитарным и техническим правилам и нормам, в черте города Новый Уренгой, с учетом нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма, общей площадью не менее 90 кв.м.
В судебном заседании истцы участия не принимали.
Представитель Фомина П.В. - Батлук А.В. на требованиях иска настаивал.
Представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой - Галимова Л.Ф. с требованиями иска не согласилась, указала, что переселение в благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма всех законно проживающих в аварийном жилье граждан осуществляется по мере строительства жилых домов и наличия в них жилых помещений соответствующей площади. Расселение граждан проживающих в домах признанных аварийными после 1 января 2012 года осуществляется в период времени до 2025 года. Истцами не представлены документы, подтверждающие объективную нуждаемость в предоставлении жилого помещения. В случае удовлетворения исковых требований о внеочередном предоставлении истцам благоустроенного жилого помещения на условиях договора социального найма будут нарушены права иных граждан, состоящих на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма.
Судом постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.
В апелляционной жалобе представитель ответчика Администрации города Новый Уренгой - Галимова Л.Ф. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении иска.
В обоснование доводов жалобы указано, что предоставление семье Фоминых жилого помещения во внеочередном порядке, будет нарушать права граждан состоящих в списках малоимущих граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, а также граждан проживающих в домах признанных аварийными до 1 января 2012 года.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представили, в связи с чем, на основании статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия, находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого решения, судебная коллегия приходит к следующему.
Судом установлено, что <адрес> является муниципальной собственностью и предоставлена на условиях договора социального найма от 8 февраля 2013 года Фомину П.В. и членам его семьи Фомину В.В., Фоминой А.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3
Решением комиссии администрации города Новый Уренгой N2 от 7 марта 2012 года <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (л.д.74-75).
Постановлением главы администрации города Новый Уренгой от 5 октября 2015 года N203 указанный дом включен в адресный перечень домов, подлежащих расселению и сносу в 2015-2025 годах под N169.
Удовлетворяя иск, суд правильно исходил из положений, предусмотренных пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса РФ, в соответствии с которыми к компетенции органов местного самоуправления относится учёт муниципального жилищного фонда, контроль за его сохранностью и соответствием жилых помещений санитарным и техническим требованиям, признание жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания.
Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утверждённым постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено также принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (пункт 49).
В силу указанных норм определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.
Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 Жилищного кодекса РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности.
Вместе с тем, как разъяснено в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 года), если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса РФ).
Из заключения ООО НПФ "Трест Геопроектстрой" 34/19-ОБС/Сов 12 следует, что строительные конструкции <адрес> находятся в аварийном техническом состоянии и не соответствуют требованиям Федерального закона N 184-ФЗ "О техническом регулировании" и Федерального закона N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений". Дом относится к категории непригодного для проживания и подлежит сносу. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома и жилого помещения - квартиры N не обеспечивается.
Поскольку на момент рассмотрения дела существует опасность обрушения конструкций жилого дома, имеется реальная угроза жизни и здоровью проживающих в доме граждан, то суд пришел к правильному выводу о предоставлении семье истца другого жилого помещения во внеочередном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Новоуренгойского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Судья /подпись/ А.Н. Шошина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
